– права и свободы человека и гражданина, гарантии этих прав и свобод; основные обязанности граждан;
– гражданство, правосубъектность граждан, статус иностранцев и лиц без гражданства;
– права коренных народов и национальных меньшинств;
– порядок применения языков;
– основы использования природных ресурсов, организации и эксплуатации энергосистем, транспорта и связи;
– основы социальной защиты, регулирования труда и занятости, брака, семьи, охраны детства, материнства, отцовства; воспитания, образования, культуры и здравоохранения, экономической безопасности;
– правовой режим безопасности;
– основы внешних сношений, таможенной службы;
– основы создания и деятельности политических партий, иных объединений граждан;
– судоустройство и судопроизводство, организация и деятельность прокуратуры;
– основы национальной безопасности и т. д.[80].
Представляется, что наличие такого перечня в Конституции является весьма положительным моментом. Ведь он не только уточняет компетенции Верховной Рады, но и, что очень важно, прямо указывает, какие вопросы должны быть предметом законодательной деятельности парламентариев, т. е. накладывают на них определенные обязанности. В Конституции Кыргызской Республики такого перечня нет.
Обеими Конституциями закреплено, что в структуре парламентов создаются комитеты или комиссии. Они осуществляют законопроектную работу, готовят и предварительно рассматривают вопросы, отнесенные к полномочиям парламентов. Наличие таких структур должно обеспечивать более тщательную подготовку законопроектов, других документов, выносимых на рассмотрение парламентов.
Обе Конституции определяют также порядок и процедуру принятия и подписания законов и др. Таким образом, сравнительный анализ полномочий Жогорку Кенеша и Верховной Рады показывает, что между ними много общего. И это естественно, т. к. оба эти института представляют верховную законодательную власть, а при определении их полномочий с учетом разделения функций власти использован как международный, так и собственный опыт народов этих государств. Все же структура и содержание этих полномочий имеют отличия. Чтобы объяснить их, надо иметь в виду несколько обстоятельств.
1. В Украине имеется более богатый, хотя во многом и теоретический, опыт конституционализма.
2. В Украине проводилась более длительная и, следовательно, более тщательная по сравнению с Кыргызстаном проработка конституционных норм. Кроме депутатов Верховной Рады, в их разработку были вовлечены научные учреждения, политические партии и другие общественные организации. Кроме Конституционной комиссии, плодотворно работала специальная комиссия по подготовке проекта Конституции к рассмотрению на сессии Верховной Рады. Все это дало возможность тщательно проработать все вопросы, касающиеся законодательной деятельности Верховной Рады.