.
Особенно у жертвы подрывается вера в реальность своего восприятия. Если женщине все чаще и чаще повторять, что она слишком чувствительна и всегда пытается спорить, поступать наперекор и настаивать на своей правоте, она постепенно привыкает к агрессии, все чаще испытывая при этом сомнения в адекватности своего восприятия. Такого рода «программирование» сродни «промыванию мозгов», которое может менять взгляд не только на собственные поступки, интересы и самые заветные идеи, но и на поведение своих близких. Подумайте о случае с Леей:
Люк постоянно твердил мне, что у меня какая-то странная семейка, но исподволь, не напрямую. Постепенно я начала верить, что его взгляд отражает реальное положение вещей. Я впала в замешательство. Но, размышляя о своих родственниках, я осознавала, что в действительности это хорошие люди, доброжелательные, трудолюбивые и успешные. И все же у меня было такое ощущение, что с моими родными что-то не то и его родственники какие-то более солидные, что ли. Сейчас я понимаю, что это не так. Это было похоже на промывание мозгов.
Дениз Уинн, автор книги «Сознание, которым манипулируют» (Manipulated Mind), в связи с промыванием мозгов, или психологическим убеждением, пишет следующее: «Создающие его сообща социальные и психологические факторы, а также бессознательные установки, сами по себе могут обладать весьма мощной влиятельной силой». Она говорит о том, что жертвы психологического убеждения имеют некие общие переживания. Например: «Их уверенность подрывается… Их поведение формируется посредством образования условных рефлексов… Их заставляют поверить в то, что никому из близких нет дела до происходящего с ними… Они приучаются ощущать беспомощность… Унижение в глазах публики преуменьшает их самостоятельность… Потребность в дружбе и одобрении заставляет их подчиняться… Пробужденная в них тревога, страх и чувство незащищенности увеличивают их внушаемость… Непредсказуемость поведения их поработителя спутывает их ожидания и предположения. Без «нормы», к которой они могли бы адаптироваться, они еще сильнее ощущают потерю контроля». (Winn, 1983, с. 35)
Уинн также описывает исследование Роберта Лифтона. Она говорит, что «Лифтон выделил черты, которые ему казались характерными для идеологического тоталитаризма и необходимыми для поддержания власти над индивидами». Любопытно отметить, что первая называется «контроль над всеми формами коммуникации» (с. 21).
И действительно, в самих отношениях агрессор может контролировать всю межличностную коммуникацию, отрицая агрессию и отказываясь обсуждать с жертвой ее планы и беспокойство. Как выразилась Мэри: