Ну а если все-таки разговаривать, – это занимает больше времени, но иногда тоже нужно, – то предпочитаю один вопрос, причем тоже не лежащий в зоне ожидаемого. Скажем, на наборном тренинге интересно поиграть с вопросом: «Как кто говорил Петр?» Имеются в виду профессия, стиль – короче, речевая роль. Для того чтобы ответы были интересными, точными и действительно дали бы Петру что-то полезное, группа должна к этому моменту нажить свободу и умение использовать образы, а не дефиниции: без подготовки может получиться не очень интересно. Но зато когда Петра сравнивают с «инженером по технике безопасности, привычно пугающим», «учителем географии в шестом классе», «экскурсоводом, профессиональным, но подуставшим» и так далее, тут-то и возникает возможность спросить: а как и за счет чего эти ассоциации возникли?
Хочется Петру остаться в речевой роли такой окраски, нужно ему это в жизни – хорошо, будем работать с акцентами, хочется изменить – тоже хорошо, есть от чего отталкиваться. А костюм инженера по ТБ пусть тоже висит в гардеробе ролей – он ведь там не случайно появился и, возможно, в каких-то ситуациях очень даже полезен. Разумеется, группа не обсуждает выступавшего: не надо нам никакого консенсуса, каждый видит то, что видит, – по своим причинам, связанным с жизненным опытом этого каждого. Но если мы уже заговорили на этом языке, легче будет заметить и описать появление новых речевых ролей.
И еще одно: когда группа разогрета и действительно пытается поймать полезную ассоциацию, она порой угадывает реальные обстоятельства, которых знать никак не могла.
Один участник, в котором увидели «батяню комбата», «главврача на понедельничной пятиминутке», «тренера сборной по волейболу», ответил группе так: «Ясно. Спасибо, будем работать». А тренер ему:
«А вот с этого места поподробнее». Улыбнулся добрый молодец: «Я услышал сейчас, что говорю как начальник даже в ситуациях, когда это лишнее. Здесь нет моих подчиненных, тренинг – не совещание. Значит, прилипло. Нужны варианты, адекватные другим ситуациям». Вот и учебную задачу себе поставил на следующий кусок тренинга. Ну и славно.
Писаная обратная связь существенно экономит время и не дает затеряться маленьким конкретным наблюдениям, что позволяет подготовить красивый и мощный «финальный аккорд». Понятное дело, к концу второго дня готовится «итоговое выступление». К хитростям и тонкостям его подготовки вернусь позже – их немало, поскольку тренинг близится к концу и как бы мы высоко ни летали, каких бы чудес ни сотворили в середине, нужно будет «приземлиться», а это означает, что в речи участников опять появится кое-что из их стереотипов. Пугаться этого не стоит, а подготовка должна максимально закрепить маленькие успехи и слепить «новое и старое». Как бы там ни было, пятое или шестое выступление – последнее, с обратной связью по этому «номеру нашей программы» люди и уйдут. Все предыдущие многочисленные формы так или иначе опробованы с двух сторон: группа знает, как это дать и что человек испытывает, это получая.