Необходимо отметить, что ни у Троцкого, ни у Каменева, ни у Зиновьева, ни у Сталина не было разработано целостного плана социалистического строительства. Такой план содержался в работах Бухарина.
Можем ли мы сделать вывод, что предложения Бухарина о путях строительства социализма в нашей стране были предпочтительнее тех, которые осуществлялись? Здесь надо иметь в виду, что и новая экономическая политика во второй половине 20-х годов постепенно вползала в кризисную ситуацию. В связи с этим, видимо, наиболее оптимальным путем развития страны в тот переломный период было бы сочетание модернизации новой экономической политики, которую отстаивал Бухарин, с отдельными элементами набиравшей силу административно-командной системы, так как вполне очевидно, что и внутренняя и международная обстановка того времени настоятельно диктовали необходимость централизации как политических, так и экономических рычагов управления.
Сегодня, в условиях начавшейся перестройки, расширения процесса демократизации и гласности, о революционной, политической, теоретической деятельности Бухарина появились десятки публикаций в «Коммунисте», «Вопросах истории», «Огоньке», «Неделе», «Московских новостях», «Знамени», «Юности», «Литературной газете», «Политическом образовании» и других изданиях. В них приводятся новые данные о деятельности Бухарина, показывается его большой вклад в дело разгрома троцкизма, отстаивания ленинских принципов социалистического строительства. В «Правде», «Коммунисте», «Вопросах истории», «Международной жизни», «Литературной газете», «Советской культуре» опубликованы статьи Бухарина.
Среди публикаций последнего времени выделяется содержательная статья историков Г. Бордюгова и В. Козлова «Николай Бухарин. Эпизоды политической биографии», напечатанная в тринадцатом номере журнала «Коммунист» за 1988 год. Авторы дали оценку политической деятельности Бухарина на разных этапах его жизни. Они уточнили его позицию на VI съезде партии, более глубоко показали сложные и неоднозначные процессы идейной борьбы в ВКП(б) в конце 20-х годов. В статье убедительно и аргументированно отмечается, что взгляды Сталина оказались ближе к троцкистским, чем к бухаринским, что в ноябре 1929 года Бухарин, Рыков, Томский отстаивали заветы Ленина, а большинство ЦК встало на позиции сталинизма. «Члены ЦК, сделав свой исторический выбор, — подчеркивают авторы, — несут и историческую ответственность за последовавшие в 30-е годы трагические события. По сути дела, они вынесли вотум доверия Сталину и его курсу на политическую и экономическую „чрезвычайщину“». Новые сведения приведены также о поведении Бухарина на февральско-мартовском Пленуме 1937 года. Так, на все обвинения сталинистов Бухарин ответил, что в них нет «ни единого слова правды». Он закончил свою речь словами: «Я говорю здесь правду, но никто меня не заставит говорить на себя чудовищные вещи, которые обо мне говорят, и никто от меня этого не добьется ни при каких условиях. Какими бы эпитетами меня ни называли, я изображать из себя вредителя, изображать из себя террориста, изображать из себя изменника, изображать из себя предателя социалистической родины не буду».