Дестри Сибли, которая работает продюсером в моей компании Magnificent Noise, однажды запитчила прекрасный сериал про испанских детей, которых отправили в Мексику во время Гражданской войны в Испании во второй половине 1930-х. Из-за катастрофы, обрушившейся впоследствии на мир, им так и не удалось вернуться к своим семьям, и они росли в Мексике сиротами. Дестри рассказала, почему ей так хочется заняться их историями: ее бабушка была одной из этих сирот. Ее расследование позволило бы ей лучше понять свою собственную семейную историю. Потрясающий поворот, который сразу оживил питч, — и было совершенно очевидно, почему именно Дестри должна стать рассказчиком.
По правилам журналистики старой школы, если репортер так тесно связан с историей, это нужно было бы закопать поглубже (то есть вообще не упоминать) — а то и вовсе запретить ему этой историей заниматься. Бред.
Позаботьтесь об убойной концовке
Гимнасты и фигуристы очень хорошо знают, насколько важна концовка выступления. Если вы ошибетесь в последнем элементе, это смажет впечатление от всего номера. То же самое относится к питчингу.
Я слышал не одну сотню питчей, и больше чем в половине случаев, когда я спрашивал у продюсеров, как заканчивается их история или как они планируют ее закончить, они недостаточно думали про это, чтобы хотя бы что-нибудь наврать. Им кажется, что сама история настолько мощная, что развязка или концовка волшебным образом образуются сами.
Начать рассказывать слушателям историю, не зная точно, чем она закончится, — это высший пилотаж. Два известных примера такого подхода: канонический первый сезон Serial и документальный сериал Missing Richard Simmons [78]. Это исключительные по качеству подкасты, которые делали высококлассные продюсеры и ведущие. Однако, когда оба они начинались, команды не знали, чем они закончатся, и в итоге их концовки немного провисают. В обоих подкастах конец истории — это просто конец производственного цикла, к которому добавлены рассуждения о славе, виновности, невиновности и всем таком прочем. И многие люди остались разочарованы, потому что ждали более ясного финала путешествия (стоит отметить, что продюсеры ни явно, ни скрыто не обещали ничего подобного в начале сериала).
Как и большинство вещей, которые приносят отдачу, поиск концовки истории, когда вы находитесь на стадии придумывания питча, — это дополнительная работа. Но если концовка есть, ваша история и вы сами вызываете больше доверия и вероятность успеха выше. Когда «ответственное лицо» знает финал или хотя бы понимает, что финал существует, ему гораздо проще пойти на риск и поддержать вас. Но самое приятное, что вам совершенно не обязательно делать концовку такой же, какой она была на стадии питчинга. Редактор или заказчик не будет на этом настаивать, если появится удачная альтернатива. Поймите меня правильно: если вы обещали разгадать тайну, ее все-таки придется разгадать. Но если во время работы над проектом вы обнаружите удивительные обстоятельства, которые приведут слушателей к развязке красивее, неожиданнее и увлекательнее, — кому какое дело, что там было в изначальном питче. Вперед!!