В политических и экспертных кругах давно говорили, что партия «Родина» испытывает идеологический дефицит. Так и было. Более того, чтобы обойти дефицит идеологии, в партии было не то чтобы принято, но циркулировало решение о том, что «Родина» — партия не идеологическая, а идейная (то есть партия некоторой «суммы идей», которые необязательно должны быть увязаны в стройный идеологический конструкт). Для оправдания такого положения партийные интеллектуалы рассказывали, что время идеологических партий ушло в прошлое и вообще идеологические партии имеют тенденцию становиться партиями тоталитарными. Однако все эти размышления вслух были, пожалуй, не от хорошей жизни.
Что касается очевидной разнородности фрагментов мозаичного полотна под названием «Родина», то партия с самого начала попала в «вилку», соединив скорее механически, чем органически (и в этом одна из главных причин дефицита идеологии) два трудносочетаемых идейных мотива. С одной стороны, это вполне «правый» консервативный патриотизм, а с другой — пусть скромный, но социализм. Не был учтен тот неоспоримый факт, что чуть-чуть социалистической нельзя быть так же, как чуть-чуть беременной. По крайней мере в сфере идеологии. Тут же встал вопрос с потенциальными союзниками. Назвавшись «лево-патриотической» оппозицией, «Родина» естественным образом в качестве союзников стала воспринимать таких же «левых» коммунистов, забыв о том, что партия, ставящая во главу угла патриотизм (то есть партия, для которой патриотический мотив носит не тактический, а системный характер), не может называть себя «левой». Да еще затаскивать на союзническое поле коммунистов. Ведь для коммунистов и социалистов всех мастей — это хрестоматийные истины! — на первом месте всегда стоят вопросы распределения и всемирного равенства, а не производства и патриотизма. Современные европейские политические словари по-прежнему констатируют: несмотря на то что «реальное содержание понятия “левый” существенно меняется в зависимости от места или времени, в результате чего носит расплывчатый характер, но, как правило, подразумевает неприятие националистической внешней или военной политики» (Оксфордский политический словарь). Так что всякий политик, который выступает за Великую Россию, за исторический реванш России, автоматически сам себя выводит с левого поля и отправляется на правое. На левом же остаются в меньшей степени коммунисты и в большей степени, как это ни парадоксально, Союз правых сил с «яблочным» оттенком.
Если мне возразят и скажут, что современные социалистические и тем более социал-демократические европейские партии не могут быть описаны при помощи хрестоматийных моделей, что они, будучи левыми, зачастую проводят правую политику и вообще смахивают время от времени на консерваторов, то я ведь соглашусь. Это лишний раз доказывает, что существующая система координат, в рамках которой описываются нынешние политические партии, давно устарела и не выполняет основную — систематизирующую — функцию. А если так, то зачем в эту устаревшую — «право-левую» — сетку координат впихивать российские партии?