«Как вы думаете, готово ли население республики выйти на массовые митинги протеста?»;
«Можно ли при организации таких митингов опираться на родственников людей, осужденных по религиозным мотивам?»;
«Что вы знаете об исламской группировке «Акрамия»?» (той самой, которая была основным организатором беспорядков в Андижане);
«Могут ли исламисты прийти к политической власти в Узбекистане после ухода Ислама Каримова с поста президента страны?»;
«Кого вы бы хотели видеть президентом Узбекистана после ухода Ислама Каримова?».
Большинство респондентов Μ. Голдмана ответили, что население давно готово к митингам, что исламисты могут воспользоваться такими митингами и «цветными революциями» и прийти к власти и т. д. По итогам опроса, в середине февраля 2005 года Майкл Голдман писал в служебном отчете послу США в Узбекистане Джону Пурнеллу (Jon Purnell), что «социальная обстановка в стране благоприятна для реализации тактики и стратегии, отвечающим интересам США».
В конце февраля 2005 года на американо-узбекском совместном предприятии по золотодобыче «Зарафшан — Ньюмонт» появился новый заместитель директора — Джозеф Пресел (Joseph Presel), бывший посол США в Узбекистане, кадровый сотрудник ЦРУ, бывший первый секретарь посольства США в СССР, выдворенный в 1977 году за шпионаж по «делу Липавского». Сразу же после приезда новый заместитель директора отправился не в Навои, где расположено предприятие, а в Ферганскую долину. А в конце апреля 2005 года Государственный департамент распространил предупреждение для американских граждан о том, что «Исламское движение Узбекистана готовит террористические акты на территории республики» и потому американским гражданам рекомендуется избегать посещений Ферганской долины. Спустя две недели Андижан полыхнул.
Один из организаторов андижанского мятежа Такалбек Ходжиев прямо заявлял уже после событий: «Мы получили деньги от американского посольства, чтобы добиться своих целей». Естественно, правозащитники во всем мире объявили Т. Ходжиева предателем, а данные слова — «провокацией каримовских спецслужб».
Казахстан и Киргизстан: односторонняя многовекторность
Работая с постсоветскими среднеазиатскими элитами, Запад, разумеется, говорил с их представителями о демократии, плюрализме и гражданском обществе. Понимая, что без этого ритуала финансовые вливания и гарантии сохранения власти не получить, местные элиты с восточным лукавством имитировали элементы демократии, плюрализма мнений и равенства возможностей.
США и их европейские партнеры делали вид, что всерьез принимают созданные на основе родоплеменных отношений организации за политические партии, а контролируемые государством структуры — за НПО. Отправлявшимся на работу в страны Средней Азии корреспондентам западных медиа ненавязчиво намекали перед отъездом, что материалы о формировании зачатков «гражданского общества», о положительной роли в этом процессе западных НПО будут пользоваться в редакциях гарантированным спросом. А тем из местных, кого принимали на работу в корреспондентские пункты этих медиа, прямо говорили о необходимости устанавливать тесные контакты с правозащитниками.