Отрицание цивилизации: каннибализм, инцест, детоубийство, тоталитаризм (Антонян)

§ 1–3 настоящей главы написаны в соавторстве с О. В. Леоновой.

См.: Элиаде М. Мифы. Сновидения. Мистерии. М., 1996. С. 49–50.

См.: Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1997. С. 104–113.

См.: Фрезер Д. Д. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985. С. 167.

Фрезер Д. Д. Золотая ветвь. М., 1986. С. 73.

См. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998, С. 51–52.

Фрезер Д. Д. Золотая ветвь. С. 410–411.

См.: Ткаченко А. А. Сексуальные извращения — парафилии. М., 1999. С. 232.

Подробнее о Чикатило см.: Антонян Ю. М., Ткаченко А. А Сексуальные преступления. М., 1993.

См.: Ткаченко А. А., Введенский Г. Е., Дворянчиков Н. В. Судебная сексология. Руководство для врачей. М., 2001. С. 78–79.

См.: Мифы народов мира. Т. 1. М., 1999. С. 545–546.

См.: Крафт-Эбинг Р. Половые психопатии. М., 1996. С. 582–583.

Подробнее см.: Антонян Ю. М., Позднякова С. П. Сексуальные преступления лиц с психическими аномалиями и их предупреждение. М., 1991. С. 40–55.

См.: Каприо Ф. С. Многообразие сексуального поведения. М., 1995. С. 212–213.

См.: Лев-Старович 3. Судебная сексология. М., 1991. С. 116–120.

См.: Ковальчук Ю. В. Психопатологические и психосексуальные расстройства у лиц, совершивших инцестные действия (вопросы диагностики и судебно-психиатрической оценки). Автореф. канд дисс. М., 1999. С. 7, 21–23.

См. Царь Эдип. Прошлое одной иллюзии. М., 2002. С. 32–33.

См.: С. 373–374.

См.: Там же. С. 287.

См.: Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. М., 1995. С. 33–34.

См.: Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1990. С. 204. Несколько странно утверждение автора что «даже поцелуй может по праву называться извращенным актом, потому что он состоит в соединении двух эрогенных зон рта вместо гениталий» (С. 204). Это утверждение, несомненно, проистекает из позиции 3. Фрейда относительно «служебного» характера сексуальности. Выходит, что если сексуальный контакт не может привести к деторождению, то это уже сексуальное извращение.

См.: Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. СПб., 1997. С. 13–14.

См.: Юнг К. Г. Mysterium Coniunctionis. М., 1997. С. 113–114.

См.: Юнг К. Г. Психология переноса. М., 1997. С. 116–117.

По поводу инцеста де Сад, конечно, не мог не высказаться. Он писал: «Кровосмешение… расширяет семейные связи и, как следствие этого, делает более живой любовь гражданина к своей родине. Кровосмешение предписывается нам первыми законами природы, да и мы чувствуем на опыте, что наслаждение теми предметами, которые нам принадлежат, несравненно приятней. К тому же кровосмешение поощрялось первыми установлениями человеческого общества, ведь мы встречаемся с подобными поступками на заре истории… Одним словом, я осмеливаюсь настаивать на том, что кровосмешение должно стать законом любого правительства, основывающегося на братстве. Неужели люди поверят в такую нелепость, будто бы любовное наслаждение с матерью, сестрой или дочерью, вообще говоря, преступление? Найдете ли вы где-либо, я вас спрашиваю, предрассудок, равный по гнусности тому, когда мужчине вменяется в преступление наслаждение с тем, кто является для него самым близким человеком а силу естественного чувства?». (Маркиз де Сад. Философия в будуаре. Тереза — философ. М., 1991. С. 194).

Юнг К. Г. Указ. соч., М., 1997. С. 163.

Там же. С. 210.

Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994. С. 51–52.

См.: Мишота В. А. Предупреждение сексуальных преступлений против несовершеннолетних в семье. Автореф. канд дисс… М., 2000. С. 13–15.

См.: Шостакович Б. В., Ушакова И. М., Потапов С. А. Половые преступления против детей и подростков. Психиатрический аспект. М., 1994. С. 19.

См.: Лев-Старович 3. Нетипичный секс. М., 1995. С. 249.

См.: Шостакович Б. В., Ушакова П. М., Потапов С. А. Указ. соч., С. 18.

См.: Лев-Старович 3. Судебная сексология. М., 1991. С. 33.

См.: Шостакович Б. В., Ушакова И. М., Потапов С. А. Указ. соч., С. 22–51.

См.: Шостакович Б. В., Ткаченко А. А. Эксгибиционизм. Таганрог, 1991.

См.: Ткаченко А. А. Сексуальные извращения — парафилии. М., 1999. С. 174.

См.: Мак-Фарленд Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. М., 1988. С. 122–123.

См.: Уайли Д. В поисках фаллоса. Приап и инфляция мужского. Воронеж 1995. С. 10.

Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1988. С. 91–92.

См.: Косамби Д. Культура и цивилизация древней Индии. М., 1968. С. 64.

См.: Морган Л. Б. Первобытное общество. СПб., 1900. С. 100–103.

См.: Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 478, 480

См.: Фрезер Д. Д. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985. С. 188, 192.

См.: Тайлор Э. Б. Указ. соч. С. 469, 480, 481.

См.: Берндт Р. М., Берндт К. Х. Мир первых австралийцев. М., 1981 С. 107.

Морган Л. Г. Древнее общество. Л., 1934. С. 338.

Фрезер Д. Д. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М., 1986 С. 279.

Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 556–557.

См.: Кургузкина Е. Б. Убийство матерью новорожденного: природа, причины, предупреждение. Воронеж, 1999. С. 69–72.

Московичи С. Век толп. Исторический трактат психологии масс. М., 1996. С. 222.

Московичи С. Машина, творящая богов. М.. 1998. С. 105.

См.: Стецовский Ю. И. История советских репрессий. М., 1997. Т. I. С. 18.

См. Указ. соч., Т. II. С. 140.

См.: Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 97.

См.: Стецовский Ю. И. История советских репрессий. Т. II. С. 133.

См.: Фест И. Гитлер. Биография. Пермь, 1993. Т. 3. С. 390.

См.: Указ. соч., С. 396, 402.

Фрезер Д. Д. Золотая ветвь. Исследование религии и магии. М., 1986. С. 196–250.

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I. М., 1992. С. 217.

См.: Юнг К. Г. О современных мирах. М., 1994. С. 219–221.

См.: Осмыслить культ Сталина. М., 1989. С. 39.

См.: Поппер К. Указ. соч. М., 1992. Т. I. С. 149. К. Поппер писал: «Мы сами навязываем идеалы природе и тем самым привносим в мир природы мораль, хотя сами при этом являемся частью природы. Мы — продукты природы, но природа же дала нам власть изменять мир, предвидеть и планировать будущее и принимать далеко идущие решения, за которые мы несем моральную ответственность. Таким образом, и решение и ответственность за них появляются в мире только вместе с нами». (С. 96).

См.: Канетти Э. Массы и власть. М., 1993. С. 103.

Юнг. К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Архетип и символ. М., 1991. С. 97

Там же. С. 98.

См.: Юнг К. Г. Психология и религия // Архетип и символ. М., 1991. С. 182–183.

Юнг К. Г. Проблема души современного человека // Архетип и символ. М., 1991. С. 216.

См.: Юнг К. Г. Aion. Исследование феноменологии самости. М., 1997. С. 18.

См.: Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994. С. 141–142.

Э. Самуэлс отмечает некоторых предшественников теории К. Г. Юнга. Платон говорит о первоначальных Идеях, из которых происходят все последующие вещи и идеи. Эти идеи считаются содержащимися в умах богов до создания мира; поэтому Идеи Платона предшествуют опыту, у Юнга же архетип способствует основным переживаниям и опыту. Однако более поздние формулировки Юнга все же включают в понятие архетипа трансцендентный элемент. Другим источником влияния был Кант, если значение зависит от восприятия должно предшествовать приобретению знания. Кант разобрал схему, в которой все чувственные данные можно организовать в фундаментальные врожденные категории, входящие в чувства. Поэтому они составляют часть переживания, но расположены вне времени и пространства, им не хватает связи с телесными реальностями и повседневным опытом.

К. Г. Юнг особо признавал, что очень многим обязан Шопенгауэру, который писал о «прототипах» или архетипах как об исходных формах всех вещей. Он считал, что только они и являются истинно сущими: поскольку всегда есть, то никогда не преходят (см.: Самуэлс Э. Юнг и постюнгианцы. М., 1997. С. 51–52)

Приводится по: Юнг К. Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления Киев, 1994. С. 369–370.

См.: Самуэлс Э. Юнг и постюнгианцы. М., 1997. С. 55.

См.: Там же. С. 56.