Какими же способами пользуются государи ХХI века?
Первое. Они сотрудничают не со всем населением, а с лидерами, определяющими общественное мнение. Вот почему заинтересованные силы кропотливо работают с политиками и журналистами.
Второе. Не имеет смысла вкладывать деньги в разрушение стереотипа – проще дается формирование нового стереотипа с учетом уже имеющихся. Например, антирусских в Западной Украине.
Третье. Если аудитория слышит только доводы «за», то доводами «против» другой стороны ее легко переубедить. Если аудитория получает и позитив, и негатив, тем труднее переубедить ее в чем-либо – человек «делает вывод сам». В отличие от односторонней официальной информации в СССР, Би-би-си, «Голос Америки» и др. давали разные точки зрения и снискали славу объективных, хотя работали на одну идею.
И, наконец, чтобы увлечь аудиторию своими построениями, подачу информации следует осуществлять с точки зрения аудитории – она реагирует на те сообщения, которые касаются жизни конкретного человека, его насущных проблем. «А нашим зрителям интересно», «Народ хочет знать», «Спросим у людей» и т. п.
Аналитики предполагают, что в условиях единого мирового информационного пространства информационные войны ХХI века и геостратегическое информационно-психологическое противоборство между ведущими державами будет идти за доминирование в мировой финансовой системе, а также за доступ к природным ресурсам. Штурмовым отрядам, созданным для раскачивания неугодных политических режимов, согласно отработанной практике дают красивые названия, вроде «Национальных фонд поддержки демократии», «Международный демократический форум», «Институт открытого общества», «Свободный дом» и т. д. Используя самые современные способы манипулирования сознанием, они добиваются вполне конкретных целей, неуклонно расширяя базу того, что они называют «демократией». Создание новой элиты, связанной с наднациональными структурами, работающей с учетом интересов этих структур и под их присмотром, является реальностью нашего времени. Задача состоит лишь в том, чтобы убедить исполнителей: они действуют во благо своего, может быть, еще «недостаточно просвещенного» народа. А в «битвах за просвещение» любое оружие хорошо: и убеждение, и провокации, и революции.
Возьмем, к примеру, революцию 1989 года в Румынии, когда внимание мировых СМИ было приковано к волнениям в городе Тимишоара, где в ходе столкновений с агентами «Секуритате» якобы погибло много мирных жителей. «Немецкие документалисты, поработавшие на месте, утверждают: тела «погибших», показанные в те дни всеми телеканалами мира, специально доставлялись к месту съемок из местных моргов. Это были тела умерших своей смертью людей. Так создавался миф о «революции» в Тимишоаре, которая затем перекинулась на Бухарест» (39).