— У вас была возможность в процессе защиты наносить подозреваемым не летальные ранения?
— Боюсь, что нет. Их было двое, они были профессиональными военными, а защищался только я один. Гражданка Смирнова на тот момент была без сознания.
— Согласно заключению посмертного вскрытия, все удары были нанесены в сердце, то есть, каждый из них был для подозреваемого смертельным.
А, вот оно что. Теперь хотя бы понятно, с чего он так прицепился с этими тремя ударами! Ну что же, имеется у меня ответ и на этот вопрос.
— Я находился в состоянии аффекта.
— Данное состояние официально зафиксировано?
— Кем? Подозреваемым мужского пола или подозреваемой женского пола? — я опять не смог удержатся от сарказма. И на этот раз, кажется, немного смутил председателя комиссии.
— По прибытию полиции и медицинских работников. — удосужился пояснить он.
— Не знаю. Дело у вас, я его не читал.
— Характер нанесенных ранений, а также тот факт, что все они пришлись в область сердца, говорит, что вы действовали обдуманно. Очень четкие и хорошо поставленные удары.
— Так и написано в заключении медэксперта?
«Валит! — мелькнула мысль. — Как преподаватель студента, про которого точно знает, что тот пил, гулял и безобразничал, но к экзамену не готовился. С чего бы? Личная неприязнь? Да я знать не знаю этого Прускова!»
Последующие вопросы «внутряка» показали, что в своем предположении я не ошибся. Он спрашивал про обстоятельства, приведшие меня в квартиру, степень знакомства с Кэйтлин, сложившиеся в коллективе УБОМПа отношения, но больше всего его интересовали именно нанесенные мной удары мужчине и следы удушения на шее женщины.
— Почему вы не использовали против подозреваемой женского пола нож, которым трижды ударили подозреваемого мужского пола?
— Она его выбила.
— Почему не прекратили удушение после того, как она потеряла сознания?
— Мы боролись, она сопротивлялась.
И так далее, и тому подобное. Причем, каждый полученные от меня ответ приводил ко все новым и новым уточняющим вопросам, порой настолько вывернутым в плане логики и здравого смысла, что надо было быть совсем уж тупым, чтобы не понять к чему меня подводят. К обвинению в превышении пределов необходимой обороны, вот к чему! Даже не будь я от природы (и благодаря профессии) подозрительным человеком, и то бы сделал вывод, что у председателя комиссии была такая цель с самого начала заседания.
Я на провокации не поддавался. Забыл о том, что умею шутить и ерничать, вычистил из речи сарказм и превратился в машину, отвечающую на вопросы сухо, лаконично и строго по делу. Никак не демонстрируя своего отношения к происходящему. Так прошло еще полтора часа, пока, наконец, мы не закончили.