Именно поэтому, а также по ряду других причин, в том числе и идеологического характера, Комитет государственного контроля не ставил перед собой задачу захватить власть в СССР. Хотя эта задача технически была осуществима. И такие примеры в истории первого в мире советского государства уже были — Сталин, Хрущев, Брежнев. Но если Иосиф Виссарионович постепенно прибирал к рукам власть, пользуясь несовершенством законодательства молодой советской республики, если он сам лично выстраивал вертикаль своей власти, то Никита Сергеевич просто проскользнул на его место. То есть, захватил власть именно конституционным путем, став высшим партийным функционером. А то, что КПСС — руководящая и направляющая, как раз и записано в Конституции. Потому самого Хрущева так легко позже сместил Брежнев. И тоже при помощи заговора, хотя и в рамках действующей Конституции. Но в целом политика Советского Союза не изменилась.
Так что стояла задача не менять снова "шило на мыло", не саботировать решения "партии и правительства", а изучая их, так сказать, определять точку наилучшего приложения всех сил и средств. Таким образом, мягкая корреляция решений Политбюро ЦК КПСС и Совета министров СССР, особенно, на местах, где ситуация была изучена гораздо лучше, нежели в докладах "на самый верх", приносила результаты, которые были намного лучше и эффективнее каких-либо радикальных действий.
И все же на протяжении последних нескольких лет Комитет государственного контроля склонялся к радикализму. Потому что даже несмотря на то, что часть членов Комитета обладала реальной властью, полностью устранить последствия непродуманных решений Политбюро они не могли. И не то, чтобы не могли физически — рычаги все-таки были. Но все чаще борьба за продуманные решения в любой области могла вылиться в открытое противостояние. 27 кремлевских старцев в Политбюро обладали хорошей школой политических интриг и жестко контролировали так называемую "линию партии". Отсюда и разбазаривание казны на помощь всяким там "про-коммунистически настроенным" правительствам Африки, Азии и Латинской Америки, и сокрытие воровства в союзных республиках — Грузии, Узбекистане, Киргизии и других, и непродуманные военные решения, такие, как ввод войск в Чехословакию. И ряд других действий, нанесших ущерб не только имиджу СССР во всем мире, но и всей советской экономике.
Вот только еще один государственный переворот не принес бы того результата, который был нужен. Любое потрясение основ государства привело бы к очередной лавине изменений, причем, вовсе не полезных для Советского Союза. И под этой лавиной нео-реформаторы гарантировано были бы похоронены. Ситуация стала патовой.