Хороший юрист, плохой юрист (Оробинский) - страница 135

6.1. Выборочное мышление обычного человека

Простейший пример из повседневной жизни. Мама говорит сыну: «Будешь идти обратно с лекций, купи соль, сахар, спички, помидоры и конфеты, а потом зайди к тете и отдай ей конфеты».

Сын, ковыряясь в телефоне: «Ага, мам. Хорошо».

Вскоре маме звонит тетя: «Спасибо за помидоры! А чем обязана?». Как выяснилось, сын воспринял и купил только соль, сахар, помидоры. Спички и конфеты – не воспринял. Помня, что нужно что-то занести тете, занес помидоры – вроде любит.

Еще пример. Утро. Город Авалон. Остановка. Очередь на маршрутку. Подъезжает маршрутка. На лобовом стекле, как водится, висит табличка с номером маршрута, начальной и конечной остановкой. К примеру «№ 65. Центральный базар – Институт Услуг». На самой остановке висит подробный список остановок каждой маршрутки, в т. ч. и 65-ой.

И что вы думаете?! Всегда найдется человек, который будет локтями и матами пробиваться сквозь очередь к водителю, чтобы узнать, довезет ли его маршрутка до нужной остановки.

Почему? Потому что из четырех фактов – список остановок, номер маршрутки, очередь, водитель – человек с выборочным восприятием воспринимает только один: водитель. И видит только одно решение: прорвусь к водителю, спрошу.

А как бы поступил человек с полноценным мышлением? Первое и очевидное решение: сопоставить два факта, номер маршрутки и список остановок. Второе: не беспокоить водителя, а порасспрашивать людей из очереди. Третье, в духе 21-го века: с телефона вбить в гугл запрос «маршрутка 65 Авалон». Все!

6.2. Выборочное мышление юриста

Что будет, если выборочным мышлением страдает юрист? Да ничего хорошего… Насмотрелся в свое время. Молодой юрист подает иск в суд. В целом, многое сделал правильно – требования сформулировал, верно рассчитал неустойку, доказательства приложил… Как вскоре выяснилось, не все.

Суд, как по закону[106] и положено, оставил иск без движения. Суд вынес определение – «об оставлении иска без движения» – где предложил юристу устранить недостатки. Читай, ткнул носом в ошибки. И дал десять дней срока на устранение.

В целом, не смертельно. Если бы юрист устранил ошибки, сработала бы ст. 128 АПК, п. 3: «Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда». То есть как если бы ошибок не было.

Юрист читает определение: «Суд предлагает истцу предоставить к такому-то числу документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – акты сдачи-приемки, указанные в иске, но не приложенные к заявлению, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица подписывать исковое заявление от имени юридического лица, подлинник платежного поручения с отметкой банка о его исполнении, письменное обоснование подсудности спора Арбитражному суду Авалонской области».