Что делает юрист? Прилагает акты сдачи-приемки. Ночь напролет сидит-корпит, натягивает сову на глобус обосновывает подсудность дела, пишет пояснения по делу. Утром – бегом в банк, делает второй экземпляр платежного поручения, требует от банковских: «Напишите мне на обороте волшебную формулу «Гос. пошлина в бюджет уплачена полностью» + роспись работника банка + печать. И… Все. Готово. «Я сделяль»); Типа, устранил. Сдает документы в арбитраж…
…и через неделю получает по почте весь пакт документов обратно. С определением суда о возврате иска. Где, для особо одаренных: «Поскольку обстоятельства не устранены в срок, установленный в определении, в частности, не предоставлена доверенность на лицо, подписавшее иск, в соответствии со ст. 128 АПК, п. 4, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы».
Да! Юриста подвело выборочное мышление. Из требований суда – а там четыре требования – юрист воспринял лишь три. Почему? Частный случай выборочного мышления: не выработана привычка читать и полностью понимать сложные предложения.
Сразу совет, как выработать. Берем вот этот километровый абзац из определения суда (вырезать). Тащим в «Слово» или иной текстовый редактор (вставить). Расчленяем большое предложение на понятные и легко усваиваемые кусочки. Нумеруем:
«Суд предлагает истцу:
1) предоставить к такому-то числу документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – акты сдачи – приемки, указанные в иске, но не приложенные к заявлению;
2) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица подписывать исковое заявление от имени юридического лица;
3) подлинник платежного поручения с отметкой банком о его исполнении;
4) письменное обоснование подсудности спора Арбитражному суду Авалонской области».
Теперь вряд ли вы ошибетесь. У вас получился четкий и понятный список задач, как говорят в армии – «к немедленному исполнению».
Если выборочным мышлением страдает юрист, у юриста могут быть огромные сложности с пониманием норм закона. Допустим, подан иск. Юрист ответчика думает подать встречный иск. Допустим, вашей фирме предъявили иск о взыскании неустойки по договору поставки за просрочку оплаты. Банальнейший иск, таких дел миллионы.
Просрочка действительно была. Позиция истца безупречна. Что делать?!
Вы долго думали… И придумали. Между вашей фирмой и фирмой истца есть ДРУГОЙ договор. Оказания услуг. По которому истец должен денег вашей фирме. Долг небольшой, потому его до сих пор и не взыскали – не хотели ссориться.
Самое время вспомнить. И подвести дело к «Вы нам должны 5 рублей неустойки» (основной иск) против «А вы нам должны 7 рублей за принятые, но не оплаченные услуги» (встречный иск). Выход? Конечно. Вполне стоит попробовать.