Увы, иногда и суды подходят поверхностно. К примеру:
«Факт введения в заблуждения потенциальных участников в силу недостаточности сведений подтверждается тем, что ООО «Спорт – Скат» в качестве эквивалента снегохода Yamaha VK 540 IV представило снегоход Тайга Варяг 550 V.
Вместе с тем, в техническом задании отсутствуют достаточные характеристики эквивалентности, необходимые для определения потребности заказчика, что может ввести в заблуждение участников размещения заказа и не может в полной мере удовлетворять потребности заказчика, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Согласно данным сайта Википедия Эквивалент (от позднелат. aequivalens – «равнозначный», «равноценный») – нечто равноценное или соответствующее в каком – либо отношении чему – либо, заменяющее его или служащее его выражением». (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 № Ф06-14710/2013 по делу № А65-23746/2013)
Прелестно. «В техническом задании отсутствуют достаточные характеристики эквивалентности», поэтому лезем в Википедию… Просто прелестно… А как-то серьезнее обосновать не судьба? Лень? Или Википедия у нас уже стала истиной в последней инстанции?!
С высоких трибун люди старшего поколения любят поговорить о поколении нынешнем, об умении смотреть в корень. Говорят вполне здравые мысли:
«Открыли симпозиум председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин и президент Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. Семеняко, предоставив президенту Международной ассоциации юристов (МАЮ) Фернандо Помбо приветственное слово и выступление на тему «Верховенство права и юридическое образование».
…Главный приоритет, по мнению Ф. Помбо, – получение образования, постоянное повышение квалификации адвокатов:
«Мы убеждены, что в мире требуются юристы, которые способны интерпретировать различные источники, включая законы, иметь доступ к различным большим объемам информации.
Сорок лет назад мы искали ответы на юридические вопросы по книгам, теперь же исследователь может найти все ответы в Интернете. Наша работа заключается в классифицировании этой информации, а наши клиенты ожидают, что юристы могут сделать больше, чем просто выразить юридически обоснованное мнение, они должны уметь проникать вглубь проблемы»[132].
Замечательно. Как?! Как в условиях засилья Сети, подачи информации в крикливой форме и обрывками, с постоянными «отвлекалками» на соцсети и программы для обмена сообщениями, как в таких вот условиях выработать полноценное мышление, пресловутое умение вникать вглубь?!