…Теперь вот что. Представляется ли возможным, чтобы единое было старше или моложе или одинакового возраста с чем-либо?
>Аристотель. Почему бы и нет?
>Парменид. А потому, что, будучи одинакового возраста с самим собой или с другим, оно будет причастно равенству во времени и подобию; а мы уже говорили, что единое не причастно ни подобию, ни равенству.
…Далее, мы говорили также, что оно непричастно неподобию и неравенству. [Т. 2. Парменид. 140 а – е. С. 365–366]
…Но если единое таково, то может ли оно вообще существовать во времени? Ведь необходимо, чтобы существующее во времени постоянно становилось старше самого себя?
>Аристотель. Да, необходимо.
>Парменид. А старшее не есть ли всегда старшее по отношению к младшему?
…Значит, то, что становится старше себя, становится вместе с тем и моложе себя, коль скоро в нем будет то, старше чего оно становится.
..Если что-нибудь уже отлично от иного, оно не может становиться отличным от него, поскольку таковым уже является: если что-нибудь было или будет отличным от иного, значит, оно уже стало или станет таковым; но если что-нибудь становится отличным от иного, то, значит, таковым оно не является в настоящем, не будет в будущем и не было в прошлом, оно только становится отличным, и не иначе.
…С другой стороны, по времени оно, конечно, не бывает ни продолжительнее, ни короче самого себя, но становится и есть, было и будет в течение равного себе времени.
…А следовательно, оказывается необходимым, чтобы все, что существует во времени и причастно ему, имело один и тот же возраст с самим собой и вместе с тем становилось старше и моложе себя.
…Следовательно, единое не причастно времени и не существует ни в каком времени.
>Аристотель. Действительно, не существует; по крайней мере, так показывает наше рассуждение.
…Следовательно, если единое никак не причастно никакому времени, то оно не стало, не становилось и не было прежде, оно не настало, не настает и не есть теперь и, наконец, оно не будет становиться, не станет и не будет впоследствии.
…Но возможно ли, чтобы нечто было причастно бытию иначе, нежели одним из этих способов?
…Следовательно, единое никак не причастно бытию.
…Не существует оно, следовательно, и как единое, ибо в таком случае оно было бы уже существующим и причастным бытию. И вот оказывается, единое не существует как единое, да и [вообще] не существует, если доверять такому рассуждению. [Т. 2. Парменид. 141 а – е. С. 367–368]
А если что не существует, то может ли что-либо принадлежать ему или исходить от него?
…Следовательно, не существует ни имени, ни слова для него, ни знания о нем, ни чувственного его восприятия, ни мнения.