Любопытно, что пороки и недостатки в деятельности Верховного Совета оппозиция критиковала на протяжении всех пяти лет его существования. Лукашенко, долгое время входивший в парламентское большинство, в последние годы активно защищал его, обвинял оппозиционных депутатов в предвзятости, критиканстве, дешевом популизме и т. д. Теперь же он выдвигал в адрес парламента те же критические аргументы из арсенала оппозиции, которые еще полтора года назад яростно отвергал.
Лукашенко обвинял депутатов в коррумпированности, пьянстве и - самое главное - в создании привилегий для себя. Президент умело представил парламент как главного виновника ухудшения экономического положения в стране, мешающего главе государства навести порядок. Монополизированные исполнительной властью СМИ, в первую очередь президентская газета «Советская Белоруссия» и Белорусское телевидение, интерпретировали всю деятельность парламента в русле президентской концепции. Населению неявно внушались мысли: чуть ли не за каждым кандидатом в депутаты стоят коммерческие (читай - криминальные) структуры; для оппозиции деньги идут из-за рубежа; в стране уже есть власть, избранная народом на президентских выборах, а в Верховном Совете заседают лишь политиканы, болтуны и популисты. Выступая по телевидению в День Конституции, Лукашенко заявил, что «честные депутаты уже не ходят на заседания».
Конфликт между президентом и Верховным Советом обострился в связи с предстоявшими парламентскими выборами. Конституционный срок полномочий депутатского корпуса истекал в марте 1995 года. Однако парламент назначил выборы на 14 мая, тем самым продлив свой срок полномочий. Более того, Верховный Совет сознательно не стал менять прежний закон о выборах, который сильно затруднял избрание нового парламента. Согласно ему, выборы считались состоявшимися, если на них явится свыше 50% избирателей, а победитель должен получить фактически тоже свыше 50% голосов граждан, принявших участие в голосовании. Большинство независимых экспертов заявляло, что порог для избрания депутатов чрезмерно высокий, и по этому закону новый Верховный Совет не будет избран.
Президент и подконтрольные ему СМИ воспользовались ситуацией с назначением даты выборов в полной мере, обвиняя депутатов в стремлении продлить свое пребывание у власти, злоупотреблении своим статусом и др. Распространялась информация, будто уже готов указ президента о роспуске Верховного Совета.
Референдум
Однако вся кампания против парламента была обусловлена не только логикой борьбы со всеми препятствиями на пути к единоличному правлению, но и имела определенный прикладной смысл. К этому времени президент уже твердо решил провести референдум. Согласно Конституции, соответствующее решение должно быть утверждено Верховным Советом. И давление на парламент носило характер демонстрационного эффекта, призвано было сделать депутатов послушными и поддержать все предложения Лукашенко.