Воспоминания о Л. Д. Ландау (Зельдович, Гинзбург)

УФН. 1969. Т. 97, вып. 1. С. 169—186; Ландау Л. Д. Собр. тр.: В 2 т. М.: Наука, 1969. Т. 2. С. 427—447. В конце статьи приведен список работ, помещенных в этом Собрании. Он включает в себя почти все опубликованные Львом Давидовичем научные статьи.— Примеч. ред.

Данин Д. Товарищество // Лит. газ. 1962. 21 июля.

Он не знал, однако, в то время, что эти результаты были уже опубликованы годом раньше Гёнлем и Лондоном.

О степени научной активности Л. Д. в это время можно судить хотя бы по списку работ, законченных им в течение одного лишь 1936 г.: теория фазовых переходов второго рода [28, 29], теория промежуточного состояния сверхпроводников [30], кинетическое уравнение в случае кулоновского взаимодействия [23], теория мономолекулярных реакций [22], свойства металлов при очень низких температурах [24], тео

Требовалось: умение взять любой неопределенный интеграл (выражающийся через элементарные функции) и решить любое обыкновенное дифференциальное уравнение стандартного типа, знание векторного анализа и тензорной алгебры, а также основ теории функций комплексной переменной (теория вычетов, метод Лапласа). Предполагалось при этом, что такие разделы, как тензорный анализ, теория групп и др.. будут изучены вместе с теми разделами теоретической физики, где они находят себе применение.

Это положение символизировано в известном дружеском шарже А. А. Юзефовича «Дау сказал».

Кстати, этим объясняется отсутствие некоторых нужных ссылок в статьях Л. Д., которое было обычно не намеренным актом. Впрочем, он мог в некоторых случаях опустить ссылку и намеренным образом, если считал соответствующий вопрос слишком тривиальным, а у него были на этот счет свои, весьма высокие, критерии.

Характерно, однако, что эта черта не относилась к привычкам Л. Д., так сказать, в обыденной жизни. Здесь он отнюдь не был педантично аккуратен и вокруг него довольно быстро создавалась «зона беспорядка».

Сам Л. Д. любил говорить, что это имя происходит от французского прочтения его фамилии Landau = L’âne Dau (Осел Дау).

В связи с поисками более строгого доказательства этого утверждения в статье [98] содержится характерное для Л. Д. высказывание о том, что «ввиду краткости нашей жизни мы не можем позволить себе роскошь заниматься вопросами, не обещающими новых результатов».

Одновременно и независимо эта теория была предложена Саламом, а также Ли и Янгом.

Более подробно изложение и дальнейшая детализация этой работы даны в обзорной статье [85] (совместно с С. 3. Беленьким).

Примерно за год до того в работе Нееля (которая была неизвестна Ландау) была предсказана возможность существования веществ, которые состоят в магнитном отношении из двух подрешеток с противоположными моментами. Неель, однако, не предполагал, что речь идет об особом состоянии вещества, а просто считал, что парамагнетик с положительным обменным интегралом при низких температурах постепенно переходит в структуру, состоящую из нескольких магнитных подрешеток.

Подробное изложение выводов и результатов этой работы так и не было опубликовано в виде статьи. Частично оно дано в книге «Электродинамика сплошных сред», § 96 (М.: Физматгиз, 1959).

Интересно, что эта работа возникла как реакция Льва Давидовича на «филологию», содержавшуюся, по его мнению, в предыдущих работах на эту тему (например, безосновательную замену расходящихся интегралов их главными значениями). Чтобы доказать свою правоту, он и занялся сам этим вопросом.

Интересно, что эта работа возникла как реакция Льва Давидовича на «филологию», содержавшуюся, по его мнению, в предыдущих работах на эту тему (например, безосновательную замену расходящихся интегралов их главными значениями). Чтобы доказать свою правоту, он а занялся сам этим вопросом.

Самому Ландау принадлежит применение этой теории к рассеянию рентгеновских лучей кристаллами [32] и — совместно с И. М. Халатниковым — к поглощению звука [80] вблизи точки перехода.

См.: УФН. 1968. Т. 94, вып. 1. С. 181.

Сам Л. Д. писал по этому поводу, что «удивительным образом оказывется возможным точное определение формы слоев» [30].

Подробное изложение этой работы опубликовано в 1943 г. [47].

Так, сам Ландау в своей работе по теории фазовых переходов [29] высказал предположение о том, не является ли гелий II жидким кристаллом, хотя и подчеркивал сомнительность такого представления.

Некоторые идеи «двухкомпонентного» макроскопического описания жидкого гелия (хотя и без ясной их физической интерпретации) были введены независимо от Ландау Л. Тиссой. Его подробная статья, опубликованная во Франции в 1940 г., в силу условий военного времени была получена в СССР лишь в 1943 г., а небольшая заметка 1938 г. в «Докладах Парижской академии» осталась, к сожалению, незамеченной. Критика количественной стороны теории Тиссы дана Ландау в статье [64].

Номер в списке работ совпадает с номером статьи в «Собрании трудов» Л. Д. Ландау (М.: Наука, 1969).

Об истории создания УФТИ см.: Научно-организационная деятельность академика А. Ф. Иоффе: Сб. документов. Л.: Наука, 1980; Харьковский физико-технический институт: [Сборник]. Киев: Наук, думка, 1978.

См.: Научное творчество Л. Д. Ландау. М.: Знание, 1963. С. 24—30.

Выступление на вечере памяти Л. Д. Ландау в Политехническом музее (Москва, 20 января 1978 г.).

Дирак умер в 1984 г. — Примеч. ред.

Е. М. Лифшиц скончался в 1985 г. — Примеч. ред.

Эта и предыдущая фразы не вполне точны и, во всяком случае, нуждаются в комментариях.— Примеч. автора к наст. изд.

УФН. 1968. Т. 94. С. 181.

Написано в 1980 г., ранее не публиковалось.

Как известно, Л. Д. Ландау после аварии прожил еще более 6 лет (он скончался 1 апреля 1968 г.). Но это был тяжелобольной человек, быть может, даже правильнее сказать — другой человек. Я был в числе тех, кто дежурил в больнице во время болезни Ландау, а также неоднократно навещал его в последующие годы. Однако я совершенно не буду касаться этого периода, хотя, быть может, психолог или психоаналитик и смог бы, «изучая» больного Ландау, сделать какие-то заключения о нем и в здоровом состоянии. Но я отказываюсь (да и не смог бы) заниматься таким анализом.

Формула Лорентц—Лоренца, по сути дела совпадающая с формулой Клаузиуса—Мосотти, определяет зависимость показателя преломления или диэлектрической проницаемости от плотности жидкости (оптически изотропного вещества). К этой формуле приходят, если считать действующее на молекулу (диполь) электрическое поле Е_>g равным Е + 4πP/3, где Е — среднее макроскопическое поле и Р — поляризация среды.

Л. Д. Ландау очень не любил слово «ученый». Он смеялся: кот ученый — это понятно, а ученый муж — смешно. Быть может переняв от него, а возможно, по другой причине, я также крайне не люблю слово «ученый», хотя и термин «научный работник» в качестве замены не из лучших.

Почему-то и академики не все получают такие предложения, получают его и не только академики. Никаких деталей на этот счет я не знаю (выдвижение считается делом конфиденциальным, что и написано в письме Нобелевского комитета). Я начал получать приглашения только после избрания в 1966 г. в академики.

Использовались, очевидно, логарифмы с основанием 10, т. е., например, классу 2 отвечали достижения в 10 раз меньшие, чем для класса 1.

Позволю себе, однако, сообщить мнение, которое в разговоре со мной высказал один известный физик, работавший и с Гейзенбергом, и с Бором. Он заявил, что соотношение неопределенности принадлежит фактически не Гейзенбергу, а Бору. Сам Гейзенберг, по словам моего собеседника, признал это в разговоре с ним, заявив что-то в таком роде: Бор выражается туманно, вот я и написал это в более понятном виде.

См. сборники: Академик Л. И. Мандельштам: (К 100-летию со дня рождения). М.: Наука, 1979; Воспоминания о И. Е. Тамме. М.: Наука, 1981; 2-е изд., 1986.

См.: Гинзбург В. Л. О теории относительности: [Сб. статей]. М.: Наука, 1979. С. 133; см. также: Гинзбург В. Л. О физике и астрофизике: [Сб. статей]. М.: Наука, 1985. С. 277.

Почему-то, когда речь зашла о фамилиях, я вспомнил, что в некотором смысле моя настоящая фамилия не Гинзбург, а Ландау. Действительно, такова была фамилия моего прадеда по «прямой» мужской линии. Но, женившись на прабабушке по фамилии Гинзбург, прадед по каким-то имущественным соображениям принял фамилию жены. Кроме того, мы с Л. Д. Ландау, по-видимому, какие-то очень далекие родственники. Как-то я, шутя, все это рассказывал, но перестал рассказывать после того, как ко мне рикошетом вернулось такое: Ландау хорошо относится к Гинзбургу потому, что он его родственник.

В 1974 г. мы обменялись с Ю. Б. Румером письмами, причем он, кстати, сообщил следующее. В декабре 1929 г. Румер и Ландау познакомились в Берлине (их познакомил П. Эренфест), и они вместе сидели на коллоквиуме (на самой верхотуре, как пишет Ю. Б. Румер), на котором присутствовал Эйнштейн. Ландау сказал Румеру: спущусь вниз и попытаюсь уговорить Эйнштейна бросить заниматься единой теорией поля. Однако разговора с Эйнштейном Ландау тогда не завязал, и Ю. Б. Румер считает, что это не могло произойти и позже.

Конкретно в статье Янга речь идет о последней работе Эйнштейна, опубликованной в 1955 г. в виде приложения к пятому изданию его книги «The Meaning of relativity». Пер.: Эйнштейн А. Собр. науч. тр. М.: Наука, 1966. Т. 2. С. 849.

См.: Pais A. // Rev. Mod. Phys. 1979. Vol. 51. P. 861; см. также: Pais A. The science and life of Albert Einstein. Oxford: Oxford univ. press, 1982.

Пайс в цитированной интересной статье пишет: «Если я должен был бы охарактеризовать Эйнштейна одним словом, я выбрал бы „обособленность“ (apartness)».

Трудно не заметить, что Эйнштейн обладал незаурядным литературным даром. Это видно, в частности, из его писем, но не в меньшей мере из публицистических и вообще «ненаучных» статей.

Несколько частный вопрос в этом же плане — употребление личных местоимений (я, мне и т. д.). В научной литературе у нас принято совершенно не употреблять такие местоимения (в английской литературе это не так); я так к этому привык, что просто не могу в научной статье пользоваться такими местоимениями. Но как же быть в статье или книге научно-популярного или публицистического жанра? Иногда употребление там всяких «мы» и «нам» покажется просто смешным, напоминает известное «мы, Николай II». В случае воспоминаний дело и того хуже. Все эти «я», «мне» и «меня» в настоящем дополнении раздражают и меня самого, но просто неизвестно, как от них избавиться.

Лит. газ. 1975. 1 окт.

Печатается по послесловию к книге Л. Д. Ландау и Ю. Б. Румера «Что такое теория относительности» (3-е изд., доп. М.: Сов. Россия. 1975. С. 103—110).

Я при этом присутствовал и поэтому ручаюсь за смысл каждой фразы, но за давностью лет не за каждое слово.

Сам Ландау именно так и считал: глупостей много, а разумного мало. Один из любимых им афоризмов, к которому он часто прибегал, был: «Почему певцы глупые? Отбор происходит по другому признаку».

Ландау, конечно, знал СРТ-теорему, но считал ее неким тривиальным соотношением, которому автоматически удовлетворяет любой локальный лагранжиан. Поэтому ему не приходило в голову, что из СРТ-теоремы можно получить какие-либо физические следствия.

Скромность самооценки Ландау видна и из его отношения к эксперименту. Хотя Ландау знал всю теоретическую физику, он не считал себя достаточно компетентным в эксперименте (не в постановке задачи, конечно, а в методике) и целиком полагался на мнение уважаемых им экспериментаторов. И если на семинаре Ландау кто-нибудь из теоретиков начинал обсуждать методику эксперимента, Ландау останавливал его, говоря: «Не нам судить».

Природа. 1971. № 7. С. 83—86.

Природа. 1975. № 8. С. 128 (сокращенный вариант).

Не рекомендуется играть в автомобильные номера, переходя улицу и за рулем автомашины.

Из книги воспоминаний «Haphazard reality» (N. Y., 1983) — «Реальность, полная случайностей» (пер. Т. В. Качаловой).

Воспоминания X. Казимира относятся к тому периоду, когда Ландау был очень молод, а взгляды его на различные аспекты науки, политики, жизни отличались излишней категоричностью. Следует учесть и то, что в то время в мире было мало объективной информации о жизни в нашей стране, что также наложило свой отпечаток на восприятие автором отдельных высказываний Ландау.— Примеч. ред.

Сам Л. Д. часто утверждал, что он марксист и материалист. Особенно когда речь шла об анализе общественных явлений.— Примеч. ред.

Ниже приведен перевод статьи из еженедельника «Studenten» от 12 марта 1931 г. Слова, вставленные Казимиром, выделены прямыми скобками. Надо помнить, что в те годы (начало 30-х годов) в европейской печати информация о Советском Союзе практически отсутствовала.— Примеч. ред.

А. И. Ахиезер вспоминает дополнительные подробности встречи с Затонским, который, в частности, сказал, что Ландау — идеалист и не признает закона сохранения энергии. В этом месте Померанчук очень выразительно хмыкнул, а Ахиезер сказал: «Странно, накануне мы с По-меранчуком показывали Дау результаты нашей совместной работы и он усмотрел, что в одном месте у нас не выполняется закон сохранения энергии. Боже, какой был разгон!»

Природа. 1969. № 4. С. 94—95.

Peierls R. Birds of Passage. Prenceton: Prenceton univ. press, 1985. Пер. Т. В. Качаловой.

Выступление, прочитанное на 7-й Международной конференции по физике низких температур (Торонто, 20 авг.— 3 сент. 1960 г.), по случаю присуждения второй премии им. Фритца Лондона. Пер. Т. В. Качаловой.

ЖЭТФ. 1958. Т. 7. С. 1; УФН. 1958. Т. 64. С. 616.

Печатается по послесловию к книге: Ландау Л. Д., Румер Ю. Б. Что такое теория относительности. 3-е изд., доп. М.: Сов. Россия, 1975.

«Разъяснения и новые обоснования (нем.). Тогда главным языком физики был немецкий, главным журналом — «Zeitschrift für Physik». (У нас начал выходить «Zeitschrift für Physik der Sowjetunion».) Эти слова нередко встречались в заголовках или подзаголовках статей.

Видимо, чтобы как-то парировать эти нападки, Иоффе выделил в докладе раздел «Проблемы социалистической техники», включив в нега около тридцати прикладных проблем, над которыми институт работал или собирался работать. Были среди них и дельные, но встречались и такие: «Безоконное строительство, рациональная форма окон и отопительных систем» (имелась в виду замена металлических обогревателей керамическими) и т. п. Мне, кроме того, твердо запомнилась особенна поразившая меня «проблема»: окраска полов помещений в белый цвет для экономии электроэнергии на освещение (но в печатном тексте этого нет). Видимо, плохо ему было, трудно приходилось. См.: Иоффе А. Ф. Условия моей научной работы: Доклад на сессии АН СССР, 14—20 марта 1936 г. // Изв. АН СССР. Сер. физ. 1936. № 1/2. С. 7—33.

Изв. АН СССР. Сер. физ. 1936. № 1/2. С. 83—86. Речь А. И. Лейпунского (С. 73—83) столь же определенна в своей критической части, но гораздо более уравновешенна по тону и более объективна в оценке роли различных школ в нашей физике.

Там же. См. речь А. И. Лейпунского.

Но как в то же время щедро он раздавал советы своим ученикам! Мне особенно запомнился один случай, когда в моем присутствии он подсказал простой и прозрачный прием реализации в вычислениях не очень легкой для физического понимания идеи, и этот прием позволил его ученику выполнить целую серию исследований. Совет был дан легко, «между прочим», имя Дау нигде после этого не упоминалось, да и сам он никогда не вспоминал о своем совете, хотя разговоры в связи со всей этой проблемой у нас с ним бывали неоднократно.

Стоит вспомнить, как в своем ответном слове на веселом праздновании его пятидесятилетия Дау сказал: «Некоторые считают, что учитель обкрадывает своих учеников, другие — что ученики обкрадывают учителя. Я считаю, что правы и те и другие и участие в этом взаимном обкрадывании прекрасно».

Разумеется, и это не следует понимать элементарно, как запрет на попытки создать теорию более общую и совершенную, чем квантовая механика или теория относительности. Вот ведь сам Ландау в 1959 г. провозгласил необходимость отказа от гамильтоновой квантовой механики, говорил о коренной ломке, которую принесет отказ от локальной теории, и т. п.

Ливанова А. Ландау. 4-е изд., доп. М.: Знание, 1983. С. 226.

Не могу здесь не вспомнить с огорчением слова Вяч. Вс. Иванова, приводимые в уже упоминавшейся книге А. Ливановой: «Ни среди его учеников, ни среди ученых-недоброжелателей не было людей, с ним отдаленно сопоставимых» (С. 219). Прежде всего, и это самое важное, все остальные наши физики-теоретики вовсе не исчерпывались упомянутыми двумя категориями. Ландау пользовался огромным уважением и симпатией и у Л. И. Мандельштама, и у И. Е. Тамма, и у В. А. Фока, и в их школах, а также у множества других физиков. Что же касается «сопоставимости», то речь, видимо, идет о человеческих качествах (не станет же филолог судить о профессиональных достоинствах физиков-теоретиков). Мне непонятно, как можно сопоставлять столь различные личности, как Ландау, Мандельштам, Тамм, Фок и другие. Все выдающиеся люди — особенные по-своему. Их характеристики откладываются по разным осям координат.

В кн.: Воспоминания о И. Е. Тамме. М.: Наука, 1981; 2-е изд., 1986. 312 с.

Теперь это тривиально, тогда было неожиданно.

Лифшиц Е. М. Лев Давидович Ландау (1908—1968) // Ландау Л. Д. Собр. тр. М.: Наука, 1969. Т. 2. С. 430.

Там же. С. 434.

Капица П. Л. Лев Давидович Ландау // Эксперимент. Теория. Практика. 3-е изд. М.: Наука, 1981. С. 389.

Вести. АН СССР. 1980. № 7. С. 111.

Было употреблено более сильное выражение.

Она действительно была одной из сестер-близнецов, и это было предметом шутки, которую Ландау часто повторял.

В 1979 г. я слышал от А. Мартина (ЦЕРН), что примерно такой же была первоначальная реакция В. Паули на известную работу Ли и Янга.

Именно они, а не Ландау, который здесь абсолютно ни при чем. Конечно, если бы ему идея понравилась, я бы, вероятно, опубликовал статью, несмотря на все свои сомнения, которые можно было бы специально оговорить.

Но работа не была напечатана не потому, что кто-то помешал, а потому, что я сам не был до конца убежден в ее физической правомерности. Я подчеркиваю это во избежание недоразумений, в связи с материалом, опубликованным в препринте CERN-79-03 (1979).

Природа. 1968. № 1. С. 73.

См., например: Природа. 1958. № 5. С. 11—20.

См.: Природа, 1967. № 3. С. 11-18.

В 1959 г. Л. П. Питаевский предсказал возможность перехода Не^>3 в сверхтекучее состояние, а в 1972 г. американские физики Д. Д. Ошеров, Р. К. Ричардсон и Д. М. Ли открыли сверхтекучесть Не^>3. Температура перехода оказалась «0,001 К.— Примеч. ред.

Наука и жизнь. 1971. № 9. С. 14.

К 1971 г.— Примеч. ред.

Курс написан в соавторстве с Е. М. Лифшицем; в 1962 г. удостоен Ленинской премии.- Примеч. ред.

Природа. 1968. Да 1. С. 80. На праздновании 50-летия Льва Давидовича Ландау по решению юбилейной комиссии были категорически запрещены любые официальные приветствия и поздравления, в вестибюле здания висело объявление: «Адреса сдавать швейцару». Каждый выступавший на чествовании Дау должен был придумать оригинальный способ приветствия ученого. От Института атомной энергии (ныне им. И. В. Курчатова) академик И. К. Кикоин преподнес юбиляру «скрижали» из мрамора, на которых были выгравированы 10 важнейших формул («заповеден»), выведенных Л. Д. Ландау.

Редакция журнала «Природа», помещая фото этих «скрижалей», попросила академика И. К. Кикоина (не в шутку, а всерьез) прокомментировать эти формулы.

Вести. АН СССР. 1980. № 7. С. 121. Эта заметка из многотиражной газеты Московского физико-технического института «За науку» от 28 февраля 1961 г. № 11—12 (64—65), озаглавленная «Чем больше трудиться, тем лучше» и подписанная С. Фоминых, была передана в редакцию академиком Е. М. Лифшицем.

«Я не знаю, в какой степени беседа стенографировалась, — пишет Е. М. Лифшиц, — но содержание и стиль беседы, несомненно, переданы верно; многие выражения и обороты речи Льва Давидовича я ясно узнаю. Во всяком случае, эта запись — единственная сохранившаяся запись такого рода».

«Московский нуль» — так называли вывод о том, что заряд электрона с ростом переданного импульса стремится к нулю. Это важный результат, показавший неполноту квантовой электродинамики.— Примеч. ред.

УФН. 1985. Т. 145, вып. 2. С. 349. Статья была опубликована, когда Е. М. Лифшицу исполнилось 70 лет, и заканчивалась поздравлением Е. М. Лифшпца от автора и от редколлегии журнала.

См.: Физическая кинетика. С. 10. В скобках указаны годы первого издания.

Написана В. Б. Берестецким, Е. М. Лифшицем и Л. П. Питаевским.

См.: § 2 в т. I, гл. 1 (особенно § 7) в т. III, § 8 в т. V и др.

По существу, именно в Курсе Ландау и Лифшица механика стала главой теоретической физики. До этого существовала теоретическая механика, имеющая математический характер, и механика как раздел физики.

Наука и жизнь. 1986. № 3. С. 86.

Каганов М. И. Энциклопедия теоретической физики // УФН. 1985. Т. 145, вып. 2. С. 349.

Вышел тиражом 36 300 экз.— Примеч. ред.

Публикация и примечания П. Е. Рубинина.

В феврале 1936 г. П. Л. Капица предложил возглавить теоретический отдел вновь созданного Института физических проблем Максу Борну. У Борна, который в 1933 г. эмигрировал из Германии, возникли в это» время трудности с работой. Предложение Капицы вызвало оживленную переписку, в которой приняли участие и жены Капицы и Борна. М. Борн собрался уже приехать в СССР на месяц в сентябре 1936 г., чтобы на месте решить, принимать ли ему предложение Капицы. Были уже куплены билеты и получены визы. Но тут освободилось место профессора в Эдинбургском университете, это место предложили Борну, и он остался в Англии.

После того как выяснилось, что Борн не приедет, Капица в августе-1936 г. обсуждал вопрос о руководителе теоротдела ИФП с Дираком, который гостил у него в Москве. 22 сентября 1936 г. Дирак пишет Капице из Копенгагена: «Я обсуждал с Бором вопрос о теоретике для твоего института, и мы думаем, что, по-видимому, Вайскопф — самый подходящий для тебя человек…» 30 октября 1936 г. Дирак снова пишет «На мой взгляд, Вайскопф — самый для тебя подходящий человек…. К тому же он уже бывал в СССР, и ему там нравится, и он немного выучил язык… В любом случае он поедет в СССР, чтобы посетить Харьков, и он заедет к тебе, когда будет проездом в Москве. Я дал ему адрес твоего института…»

Л. Д. Ландау был зачислен на работу в Институт физических проблем: 16 марта 1937 г.

На письме внизу, по-видимому, рукой Бора написано: «13.XI отправлено в „Nature“, послано письмо Капице!»

Статья Л. Д. Ландау «Об источниках звездной энергии» была опубликована в ДАН СССР (1937. Т. 17. С. 301) и в «Nature» (1938. Т. 141. С. 333).

23 ноября 1937 г. в газете «Известия» была опубликована без подписи заметка «Проблема источников звездной энергии» с подзаголовком «Работа проф. Л. Ландау». Приводим текст этой заметки.

«Научный сотрудник Института физических проблем Академии наук СССР проф. Л. Ландау сделал в институте доклад об источниках звездной энергии.

Проблема источников лучистой энергии звезд издавна занимает умы ученых. Впервые она была поставлена наиболее полно Гельмгольцем, который считал, что пополнение этой энергии происходит за счет энергии тяготения, получающейся при сжатии звезд. Но вскоре было доказано, что подобной энергии недостаточно для установления продолжительности существования хотя бы Солнца. Резерфорд первый указал, что источник энергии надо искать в радиоактивных процессах. Ряд попыток построить теорию радиоактивных процессов, происходящих на Солнце (являющемся одной из звезд), до сих пор не приводил к определенным положительным результатам.

Проф. Л. Ландау выдвигает совершенно новую гипотезу о возможности таких радиоактивных процессов, как бы объединяя прежнюю гипотезу Гельмгольца с представлениями о радиоактивных явлениях. Проф. Л. Ландау объясняет происхождение звездной энергии конденсацией вещества внутри звезд, происходящей за счет перехода ядер атома и электронов в нейтроны. Материя в таком нейтронном состоянии внутри звезды может достигать колоссальных плотностей, в биллион раз превышающих плотность вещества в обычном состоянии. В земных условиях кубический миллиметр вещества в указанном состоянии весил бы около 100 000 тонн. Энергии, выделяемой при такой конденсации вещества, оказывается достаточно, чтобы пополнять потери от излучения звездами лучистой энергии.

Доклад проф. Л. Ландау вызвал большой интерес советских физиков, и эта смелая идея дает одному из важнейших вопросов астрофизики новые жизненные силы. Есть все основания думать, что гипотеза Л. Ландау окажется плодотворной и даст возможность решить ряд других вопросов современной астрофизики.

Работа проф. Л. Ландау будет в ближайшее время опубликована в „Докладах Академии наук СССР“. Наряду с этим проф. Ландау послал свою работу известному физику Нильсу Бору (Копенгаген, Дания). Редакция „Известий“ обратилась в профессору Бору с просьбой высказать свое мнение о работе Ландау. Нильс Бор дал весьма лестный отзыв о труде советского ученого, заявив, что „новая идея Л. Ландау прекрасна и многообещающа“».

Копия этого письма на немецком языке хранится в архиве Института.

Приводим полный текст «переписанной» характеристики Л. Д. Ландау.

«ХАРАКТЕРИСТИКА

Доктор физико-математических наук ЛЕВ ДАВИДОВИЧ ЛАНДАУ является одним из наиболее крупных физиков-теоретиков. Его работы заслужили всеобщее признание в нашей стране и за ее пределами. Теоретические исследования Л. Д. Ландау захватывают очень широкую область современной физики — ядерной физики, физики низких температур, физики твердого тела. Во всех этих областях он выдвинул целый ряд оригинальных идей. Отличительной чертой работ Л. Д. Ландау является их тесная связь с экспериментом; все они касаются самых актуальных и острых проблем современной физики. Характерной чертой Л. Д. Ландау является большая строгость мышления, которая часто сдерживает размах его фантазии. Л. Д. Ландау прекрасно владеет математическим аппаратом современной физики.

Л. Д. Ландау создает вокруг себя школу молодых советских физиков, воспитанию которых уделяет очень много времени. Им подготовлен ряд молодых ученых, которые теперь имеют уже степень доктора и занимают профессуру. Л. Д. Ландау ведет также семинар в университете.

Нужно отметить, что с ним консультируют свои теоретические работы большинство наших ученых — редко можно встретить работу по теоретической физике, выходящую у нас в Союзе и не имеющую выражения благодарности Л. Д. Ландау.

Проявляемая Л. Д. Ландау подчас чрезмерная строгость в оценке работ и его собственная большая индивидуальность часто подавляют индивидуальность его учеников.

Л. Д. Ландау охотно занимается консультациями, в частности ведет разбор всех работ, которые присылаются в институт. Он охотно применяет также свои знания для решения технических проблем, возникающих в институте.

Л. Д. Ландау создан ряд учебников по теоретической физике, по которым учится наша молодежь.

Вне стен института Л. Д. Ландау ведет работу по популяризации научных знаний, неоднократно выступая с докладами по радио и т. д. Он написал также ряд популярных статей.

Ландау часто выступает на научных заседаниях и с чрезвычайной прямотой критикует обсуждаемые работы. Неумение считаться при этом с индивидуальностью и самолюбием критикуемого нередко вызывает недовольство.

Вся жизнь Л. Д. Ландау целиком протекает в его научной работе. В общественно-политической жизни он принимает участие только со стороны научно-общественной как в институте, так и вне его».

В 1941 г. выборы в Академию наук не проводились. Л. Д. Ландау был избран сразу действительным членом Академии наук СССР в ноябре 1946 г.