И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ МЕСТНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ существовала непреодолимая пропасть. Согласно его наблюдениям, французские аристократы относились ко ВСЕМ остальным французам КАК
К КОГДА-ТО ПОКОРЕННОМУ МЕСТНОМУ НАСЕЛЕНИЮ. В представлении французской знати того времени, пропасть между ними и «туземцами» никогда не могла исчезнуть. Даже если простой француз оказывался волею судеб уравненным с аристократом на общественной лестнице, его все равно не считали равным себе. А. С. Хомяков объясняет это тем, что западноевропейская знать — потомки ЗАВОЕ-
о
ВАТЕЛЕИ, пришедших в Европу ИЗВНЕ. То есть, как мы теперь понимаем — славянских завоевателей XIV века. Или же — османских завоевателей XV— XVI веков, о которых мы поговорим в своем месте. Они также были, в основном, славяне.
Русская же знать, по наблюдения Хомякова, выделилась из самого русского общества, из русского крестьянства. В этом, по мнению Хомякова, коренное отличие русского общества того времени от западноевропейского.
Конечно, все подобные наблюдения, как справедливо отмечает сам Хомяков, — довольно тонкие, поскольку они касаются НЕПИСАНЫХ ЗАКОНОВ общества. Впрочем, подчас более жестких, чем писаные.
Хомяков не был одинок в своем мнении. Так, например, он упоминает << нашумевшую работу Ю. И. Венелина «Древние и нынешние болгаре в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам», Москва, 1829— 1841, тома 1, 2», в которой автор объявляет ФРАНКОВ СЛАВЯНАМИ.
Сегодня мнение Хомякова и других представителей старой русской знати может показаться кому-то слишком уж крайним. Мы не будем судить об этом. Старая русская знать, к которой принадлежал А. С. Хомяков, и которая в свое время создала ту страну, в которой мы живем, полностью ушла с исторической сцены. Довольствуемся тем, что их голос все-таки отчасти дошел до нас.
5.5. Петр Никифорович Крекшин о неразрывной связи античной римской и древней русской истории
В Государственном архиве Ярославской области под номером «Колл. Рук. №43 (431)» хранится рукописная, ни разу не опубликованная книга под названием «Критика на новонапечатанную книгу 1761 г. о начале Рима и действах народов тоя монархии». На обороте последнего листа отмечено: «Критиковал великого Нова града дворянин Петр Никифоров, сын Крекшин в 1762 г., сентября 30 дня. Санктпетербург».
Петр Никифорович Крекшин (1684—1763) — крупный чиновник времен Петра I. В частности, известно, что он вел журнал Петра I и после смерти царя разбирал его бумаги. Кроме того, он был смотрителем работ в Кронштадте. После смерти Петра I, с 1726 года, Крекшин находился в отставке и занимался собиранием исторических материалов, а также составлением исторических сочинений преимущественно по русской истории. Считается, что трудами П. Н. Крекшина пользовались такие известные русские историки, как В. О. Ключевский, И. И. Болтин, М. М. Щербатов и В. Н. Татищев.