Кроме того, несмотря на то, что значительное место во многих работах Маслоу отводится описанию самоактуализации, нет достаточно четкого определения того, что же это такое. А, учитывая тот факт, что в последние годы жизни ученый серьезно пересмотрел свои взгляды, определение самоактуализации представляется еще более сложным, запутанным и непонятным.
Сомнениям также подвергается утверждение о том, что удовлетворение низших потребностей, физическое и умственное здоровье, являются непременным условием самоактуализации. В реальной жизни мы находим слишком много примеров, которые этому противоречат. Творчество и творческое самовыражение – одно из наиболее ярких проявлений самоактуализации. Бетховен потерял слух, но продолжал создавать великие произведения; полагают, что Микеланджело страдал маниакально-депрессивным психозом; Шуман начал сочинять только после того, как парализовало его правую руку, и он не смог продолжить карьеру концертирующего пианиста. Сколько выдающихся ученых, писателей, художников жили в нищете, но продолжали творить? Пожалуй, одним из примеров очевидных противоречий теории Маслоу, является жизнь и творчество Александра Солженицына, прошедшего все ужасы сталинских лагерей, страдавший раком и победивший болезнь. Вряд ли кто-либо сможет возразить, что вся его жизнь, творчество, общественная деятельность – это очевидное проявление самоактуализации.
Справедливости ради, следует сказать, что Маслоу сам уже в ранних работах отмечал, что отдельные факты противоречат его «стройной» концепции. Например, некоторые люди обладают настолько сильным стремлением к творчеству, что для них достижение самоактуализации не является следствием удовлетворения низших потребностей. Наоборот, они достигают ее вопреки насущным нужда. Как мы уже говорили, в последние годы жизни Маслоу пришел к выводу, что любой человек в определенные моменты жизни, пусть на короткое время, может испытывать то, что называется самоактуализацией.
Еще один не совсем ясный момент в теории Маслоу – определение условий, необходимых для реализации основных потребностей. Обязательными являются «такие условия, как свобода слова, свобода действий, если только это не наносит вред окружающим, свобода самовыражения, свобода доступа к информации и исследования, свобода самозащиты, правосудие, справедливость <…> без этих условий удовлетворение базовых потребностей невозможно». Если вспомнить, что Маслоу писал об этом в эпоху существования «Империи зла» и железного занавеса, получается, что в СССР практически не могло быть людей, достигших высшего уровня потребностей. Простите, а как же академик Сахаров? Александр Солженицын? Вся их жизнь – что это, как не яркие примеры самоактуализации? В конце концов, история современной западной демократии – это лишь миг в истории человечества, насчитывающей тысячелетия. О каких «свободах» в эпоху средневековья можно говорить? Вспомним о Леонардо да Винчи, Джордано Бруно – перечислять можно довольно долго. Неужели и они так и не достигли уровня самоактуализации? А видения Жанны Д’Арк? Что это, как не состояние высшего, мистического опыта – очевидный признак, высшее проявление самоактуализации?