Обвиняя другого в кощунстве, человек не столько судит, рассуждает, сколько отшатывается от того, что кажется ему осквернением святыни. Значит, что-то в словах и поступках Иисуса глубоко задевало людей определенного воспитания, склада, среды. Именно это гораздо сильнее, чем рассудочное неприятие, подтолкнуло фарисеев к неестественному (и очень недолгому) союзу со светскими властями, которые желали смерти Иисуса по совершенно другим причинам (с. 81 сл.).
Так Додд ликвидирует разрыв, который мы впервые обнаружили в позиции Буссета: Иисус изображается противостоящим книжникам и фарисеям по вопросам закона, но на смерть его послала иерусалимская иерархии за то, что он угрожал храму Разрыв ликвидируется с помощью теории союза. Конфликт Иисуса с иерусалимской иерархией представлен в обычных, хотя и более определенных терминах. Иисус говорил, что «новый храм открыт всем народам». Они смотрели на это иначе и, кроме того, видели здесь вы зон власти закона Моисея (а не только — это следует отметить - их собственной власти) (с. 143). Судьба существующего истеблишмента представлена в притче о винограднике, «звучащей как прямой вызов» (с. 144), Священники получили вызов и предприняли контратаку. Обвинений было два: богохульство (целью этого обвинения было опорочить Иисуса в глазах соотечественников) и притязание на царство (это было нужно, чтобы вынудить римлян казнить его) (с, 152 сл.). Так Додд еще рад преодолевает уже известную трудное ты установление связи между еврейским и римским судами.
Додд предлагает всестороннюю и полную гипотезу: он показывает перспективы деятельности Иисуса (призвание двенадцати); противостояние* о котором идет речь* основано на приписываемых Иисусу речениях и на описаниях споров, в которых он участвовал; рассматриваются разные конфликты и разные противники (фарисеи, священники и римляне); Иисус имеет конкретную миссию; эта миссия внутренне связана с жизнью иудаизма; миссия и вызванное ею противостояние привели Иисуса к смерти, Додд обходится без многих распространенных утверждений об общении Иисуса со сборщиками податей и грешниками и продолжает отрицать наличие у Иисуса эсхатологических взглядов. Именно эти два момента становятся главными темами в работе Иеремиаса, в которой представлена наиболее полная после Швейцера гипотеза о целях Иисуса* его связи с иудаизмом и конфликте* который привел к его смерти. 1^
В том, что касается провозвестил о царстве, проповедь Иисуса имеет, согласно Иеремиасу, только две отличительные особенности. Во-первых, царство уже проявляет себя в миссии Иисуса (с, 124—129); во-вторых, оно предназначено для «бедных» или «грешников» (с. 129 сл.). Кто они так не, будет главным вопросом последующего обсуждения, и точка зрения Иеремиаса будет тогда рассмотрена более подробно. Здесь мы только заметим, что они отождествляются главным образом с амха-арцами, под которыми Иеремиас подразумевает не-фарисеев (с. 133). Именно второй отличительный пункт вести Иисуса является оскорбительным, «Примером такой несводимости к древнему иудаизму может служить провозглашение Иисусом любви Божьей к грешникам: для большинства его современников подобная мысль была столь предосудительной, что ее невозможно объяснить, исходя из представлений окружавшей его среды» (с. 2; ср. с. 130). Более полно эта мысль выражена следующим образом: