Радостная весть была ударом по всем представлениям того времени о благочестии. Ведь отделение от грешников считалось в иудаизме первейшим религиозным долгом. В Кумране к застолью допускались только чистые, полноправные члены общины. Для фарисея общаться с грешниками — значило ставить на карту чистоту праведника» его принадлежность к сфере святого и божественного» 49. «Фарисей не бывает у них (у ам ха-арцев) в гостях и не принимает никого из них в этом качестве у себя» 50 ...Конечно» иудаизм знает о том» что Бог милосерден и может прощать. Но эта помощь его предназначена только праведным; грешники подлежат суду Правда, и для грешника есть возможность спасения, ко только после того, как он докажет серьезность своего раскаяния исправлением и переменой образа жизни. Тогда и только тогда, как полагали фарисеи, человек становится объектом любви Божьей. Сначала он должен сделаться праведным.
У Иисуса любовь Отца распространяется именно на презираемых и потерянных детей. Его призыв относится к ним, а не к праведным (Мк. 2:17), что казалось отказом от всякой этики... Поэтому именно радостная весть — а не призыв Иисуса к покаянию — вызывает скандал (Мф. 11:6 пар.) (с. 140 сл.).
При всех ошибках, которые, как я считаю, присутствуют здесь у Иеремиаса в его описании иудаизма 51, следует заметить, что он указал на жизненно важный момент. Он понимает, что иудаизм абсолютно убежден в действенности покаяния, так что в словах о том, что Бог принимает раскаявшихся грешников, пет ничего своеобычного если они раскаялись, они не грешники. Иисус провозглашает, что Бог любит грешников еще до того, как они раскаялись. Иеремиас считает это и уникальным, и оскорбительным. Позднее у нас будет возможность детально рассмотреть этот вопрос 52.
Кроме того, у Иеремиаса призыв Иисуса выглядит еще более радикальным: в словах Иисуса прочитывается, что призванными оказываются только «бедные» или «грешники» (с. 138).
Помимо только что описанного основного пункта противостояния между Иисусом и его современниками, Иеремиас находит и другие, Иисус упрекает священников в том, что они превратили храмовую службу в средство наживы, и этот упрек стал непосредственной причиной его смерти (с. 167). Он упрекает книжников в том, что они говорят и не делают (с. 167 сл.). Наиболее резкие упреки адресуются фарисеям: «Все упреки фарисеям связаны с их притязаниями на то, что благодаря строгому соблюдению заповедей и тому, что они делают больше, чем предписано, они представляют собой истинный Израиль, общину спасаемых» (с. 168). Но мнению Иеремиаса, Иисус критикует фарисеев в особенности за то, что они недостаточно серьезно откосятся к греху. Они делают его банальным посредством казуистики и и идеи заслуг. Под казуистикой Иеремиас имеет в виду следующее: спецификация и классификация грехов показывают, что на грех не смотрели как на бунт против Бога. Заслуги подразумевают идею накапливания добрых дел, чтобы компенсировать плохие дела на суде. Если грехи можно компенсировать» они не являются чем-то особенно серьезным (с. 169). Далее Иеремиас возвращается к противостоянию Иисуса тому, что он считает фарисейским и ессейским богословием остатка: «Вновь и вновь в первых трех евангелиях заходит речь о том, насколько предосудительным, возбуждающим и будоражащим казалось поведение Иисуса, когда он отвергай претензии фарисеев и ессеев на реализацию святого остатка» (с. 200).