Таким образом, позицию Клаузнера можно еще раз сравнить с позицией Буссета: Иисус оскорбил фарисеев, но не это стало причиной его смерти. Однако, согласно Клаузнеру, его смерть связана даже и не с вызовом храму и властям. Подлинная причина казни состояла в следующем: власти знали, что Пилат воспользуется любым предлогом, чтобы «продемонстрировать мощь Рима», наложив наказание на евреев. Иерусалимские лидеры были раздражены и разозлены поведением Иисуса в храме. Но в первую очередь они должны были устранить повод для обиды со стороны Рима — так как Иисус и его последователи потенциально могли нанести такую обиду, — устроив ему казнь (р. 348).
Хотя Иисус не упразднял обрядовый закон, он обесценил его настолько, что это стало той точкой, в которой Павел порвал с иудаизмом (Клаузнер считает Павла fons et origo разрыва 63:
Eх nihilo nihil fit: если бы учение Иисуса не содержало в себе ядро противостояния иудаизму, Павел никогда не смог бы от имени Иисуса отбросить обрядовые законы и преодолеть национальные барьеры иудаизма. Не может быть никакого сомнение, что в Иисусе Павел нашел оправдание и поддержку (р. 369).
Клаузнер не объясняет, как Павел (а не Иаков и не Петр) мог найти поддержку аннулированию закона в словах и действиях Иисуса, но его позиция аналогична позиции Бультмана и других, утверждавших, что Иисус аннулировал закон в принципе, хотя и не имел такого намерения. Клаузнер делает еще один шаг в этом направлении, прокладывая путь от Иисуса к Павлу. Противостояние иудаизму в учении Иисуса, натравленное главным образом против обрядового закона, имело дальнейшие следствия. Так как иудаизм — это не только религии, но и образ жизни (р. 371), позиция Иисуса повлекла отказ от иудаизма как такового. Хотя взгляды Иисуса и принадлежат еврейской традиции, это едва ли не самое маргинальное из того, что можно в ней найти, и преувеличенный иудаизм в действительности оказывается не*иудаизмом (р. 376).
Клаузнер пытается объяснить поведен не Иисуса, найдя для него место в иудаизме. В Галилее, объясняет Клаузнер, не было ни фарисеев, ни саддукеев, а только зелоты, с одной стороны, и «смиренные» — с другой. Последние ««оставили все временное ради мечтания о будущей жизни, жизни, основанной на этике пророков и на мессианской идее». Иисус был одним из них (р. 173). Его целью бы по просто внедрить мессианские идеи в Израиле и приблизить конец, призвав к покаянию и добрым делам (р 368). И, опять-таки в согласии с духом времени, Клаузнер пишет, что Иисус упразднил политические аспекты мессианства и сделал его «чисто мистическим и этическим» (р. 202, ср. р. 217 1, 236). Можно еще раз провести сравнение с мнением Буссета, согласно которому Иисус упразднил все внешние формы ради истинной духовности. Таким образом, по мнению Клаузнера, священники, видевшие в Иисусе потенциальную угрозу, были встревожены не из-за какого-то реального политического движения, а только из-за того, что знали склонность Пилата к принятию крайних мер в ответ на любое возмущение.