Она, как заместитель Маленкова в прошлом, раскрыла Сидоровскому технологию ареста номенклатурных лиц:
«…Без санкции ЦК никто такое лицо не арестует. Исключение из партии уже является добром на арест номенклатурного лица не органами безопасности, само ЦК задолго до суда объявило Закрежевскую «врагом народа»… Судьи знали, что «ленинградцы» невиновны, но они руководствовались не существом дела, а указанием Политбюро».
В период правлений Горбачева и Ельцина вся вина за это дело отодвигалась подальше от ЦК партии и вешалась исключительно на органы госбезопасности.
17 декабря 1997 года Президиум Верховного суда Российской Федерации (РФ) в составе: Председателя В. М. Лебедева, членов Президиума: Радченко В. И., Меркушова А. Е., Верина В. П., Сергеевой Н. Ю., Каримова М. А., Кузнецова В. В. и Свиридова Ю. А., рассмотрев дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР от 19 декабря 1954 года, согласно которому осужден Абакумов В. С. (перечисляются уже упоминаемые выше — Прим. авт.) Постановляет:
…В соответствии со ст. 1 и 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года «Об отмене смертной казни» определить Абакумову В. С., Леонову А. Г., Лихачеву М. Т., Комарову В. И. по ст. 193–17 «б» УК РСФСР наказание в виде 25 лет заключения в исправительно-трудовые лагеря (ИТЛ) каждому; исключить в отношение каждого осужденного дополнительную меру наказания в виде конфискации имущества.
Возникает вопрос, как человека, расстрелянного 43 года тому назад, заключить в ИТЛ?! Имелись ли в мировой юридической практике подобные прецеденты, а то он прямо напрашивается впрыгнуть в книгу рекордов Гиннеса.
Это еще не все! В чем же теперь обвиняется Абакумов и его содельцы по Лубянке? Как явствует из Постановления — «…признаны виновными в том, что… в течение длительного времени систематически злоупотребляли властью, что выразилось в фальсификации уголовных дел и применении незаконных мер физического воздействия при производстве предварительного следствия».
Но обвинение в злоупотреблении властью в ходе суда над Абакумовыми, его заместителями и другими сотрудниками не предъявлялось. Предъявить им это после расстрела, значит лишить их права на защиту!
В этой ситуации суд обязан был выполнить их ходатайства, заявленные ими на судилище при жизни:
— приобщить материалы с указаниями директивных органов;
— копии приказов Абакумова о наведении порядка в следствии;
— дисциплинарные взыскания на нарушителей социалистической законности и другие действия.