Тогда все обвинения в адрес Абакумова рассыпаются.
Рассмотрение отдельных эпизодов «преступной деятельности», вменяемых судом Абакумову, навело автора на самые тягостные размышления по поводу уровня юридического мышления в стране ельцинского периода, заявившей о строительстве правового государства. Многие юристы, стоящие в стороне от власти, прямо заявляли, что весь смысл таких трактовок кровавых событий сорокалетней с небольшим довеском давности покоится на торопливости, угодничестве и некомпетентности. Взглядам Ельцина того периода юристы старались угодить, как угождали Сталину и Хрущеву.
Очевидно одно: «ленинградских руководителей» уничтожал не Абакумов, они расстреляны по решению Военной коллегии Верховного Суда!
Матулевич руководствовался не законом, а указанием и решением Политбюро. Знал ли Матулевич, что они оговорили себя в результате пыток? Да, знал, потому что он видел, до какого состояния подсудимые доведены. Если принять всерьез, что пытки в тот период были «строжайше запрещены», то следовало, что суд должен был начать свою работу с рассмотрения имевших место недопустимых методов следствия. Но он этого не сделал. Для суда очевидна была роль в фабрикациях этого дела самого Маленкова. Но от фиксации ее он уклонился. Поэтому можно считать, что этот суд был тоже одним из главных участников фабрикации дела на министра.
Следующий вопрос — мог ли злонамеренно собирать материалы на Кузнецова Абакумов, ведь они находились в дружеских отношениях? В действительности сбор информации на «ленинградцев» осуществлялся по заданиям Сталина его преданными клевретами Маленковым, Берией и Хрущевым, а также первыми лицами в республиках, краях и областях. Таков был порядок. Это подтверждают некоторые рассекреченные материалы дела. Такой сбор органами прокуратуры никогда не опротестовывался, пока на это не поступало указаний сверху.
Скажем, решил Хрущев скомпрометировать Молотова и Маленкова, и тут же поступала команда раскрутить все неприглядные моменты в их деятельности, а порой превратить и явно позитивные действия в негатив, на что еще вчера было наложено табу…
* * *
История сегодня распорядилась так, что сформулированные Хрущевым, Маленковым и другими адептами будущей «оттепели» на июльском 1953 года Пленуме ЦК КПСС обвинения в адрес Берии превратились в позитивные деяния и должны быть зачтены ему в заслугу. Однако наша юридическая мысль и СМИ обращаться к этому не желают. В памяти остались лишь такие понятия как «клика» и «заговор». Он действительно преступник, но его злодеяния бледнеют перед вредом, нанесенном Советской России Хрущевым.