5) Если С невиновен, то В также невиновен.
Против кого инспектор Крэг выдвинул обвинение?
76. Дело четырех
На этот раз на допрос были вызваны четверо подозреваемых в ограблении: А, В, С и D. Неопровержимыми уликами доказано, что по крайней мере один из них виновен и что никто, кроме А, В, С и D, в ограблении не участвовал. Кроме того, удалось установить следующее:
1) А безусловно невиновен.
2) Если В виновен, то у него был ровно один соучастник.
3) Если С виновен, то у него было ровно два соучастника.
Инспектору Крэгу было особенно важно узнать, виновен или невиновен D, так как D был опасным преступником. К счастью, приведенных выше фактов достаточно, чтобы установить виновность или невиновность подозреваемого D.
Итак, виновен или невиновен D?
Б. НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ ПОМОЧЬ?
Инспектора Крэга нередко можно видеть в зале суда, где он с неослабным вниманием следит за всеми перипетиями судебного разбирательства. Крэг интересуется не только теми делами, в расследовании которых он принимал участие. Слушание любого дела служит для него своеобразным упражнением по логике: выслушав доводы сторон, инспектор стремится при помощи логических рассуждений установить истину. Вот несколько любопытных казусов, свидетелем которых ему пришлось быть в зале судебных заседаний.
77. Глупый защитник
Одного человека судили за участие в ограблении. Обвинитель и защитник в ходе судебного заседания заявили следующее:
О б в и н и т е л ь. Если подсудимый виновен, то у него был сообщник.
З а щ и т н и к. Неверно!
Ничего хуже защитник сказать не мог. Почему?
78
По обвинению в ограблении перед судом предстали А, В и С. Установлено следующее:
1) Если А невиновен или В виновен, то С виновен.
2) Если А невиновен, то С невиновен.
Можно ли на основании этих данных установить виновность каждого из трех подсудимых?
79
По обвинению в ограблении перед судом предстали А, В и С. Установлено следующее:
1) По крайней мере один из трех подсудимых виновен.
2) Если А виновен и В невиновен, то С невиновен.
Этих данных недостаточно, чтобы доказать виновность каждого из трех подсудимых в отдельности, но эти же данные позволяют отобрать двух подсудимых, о которых известно, что один из них заведомо виновен. О каких двух подсудимых идет речь?
80
Этот случай более интересен, чем предыдущие. Подсудимых четверо: А, В, С, D. Установлено следующее:
1) Если А и В оба виновны, то С был соучастником.
2) Если А виновен, то по крайней мере один из обвиняемых В, С был соучастником.
3) Если С виновен, то D был соучастником.
4) Если А невиновен, то D виновен.