.
Для реляционных рынков, напротив, характерна системообразующая коррупция. Собственно, реляционная экономика как таковая – это порождение коррупции, которая 1) работает сверху вниз, т. е. соискатель коррупционных услуг находится в государственном секторе и подчиняет себе нижестоящих акторов, включая их в патрональную сеть; 2) монополизирована, т. е. поставщиком коррупционной услуги тоже является государственный актор, главный патрон, который не позволяет государственным чиновникам самостоятельно делать коррупционные предложения или брать взятки, вынуждая их «благожелательно» относиться к тем, кого укажут сверху; и 3) носит системообразующий характер, т. е. коррупция не противоречит намерениям правителей, а превращается в главную функцию государства. Глава «приемной политической семьи», главный патрон управляет государством как преступной организацией, а его неформальная патрональная сеть пожинает дискреционные выгоды этого незаконного, коррупционного функционирования274.
График 7. Идеология
Идеология. В политических исследованиях идеологии политических акторов зачастую «принимаются за чистую монету». Когда политики говорят о консервативных ценностях, их считают консерваторами, если они оперируют националистическими аргументами, значит, они – националисты и т. д. Такой подход строится на предположении, что в своей коммуникации акторы обязательно выражают свои реальные цели и что идеология, которой они оперируют, является для них руководством к действию. Подобное предположение оправданно, если мы видим, что слова не расходятся с делами и действия властей реально соответствуют декларируемой идеологии. В таком случае мы можем говорить, что акторами управляет идеология, которая и содержит основные характеристики их системы. Примером здесь может служить коммунистическая диктатура, где однопартийное правление «авангарда общества» было заявлено открыто и воплощено в формальных институтах.
Однако если слова расходятся с делами, данное предположение необоснованно; тогда следует говорить об акторах, пользующихся той или иной идеологией, которая не содержит основных характеристик их системы (график 7). Один из примеров – патрональная автократия, где существуют открыто заявленные идеологические цели, но из них невозможно извлечь основные характеристики режима. В частности, патрональные автократы часто используют популизм в качестве идеологического инструмента и говорят о «национальных интересах»275, но из этого невозможно выявить такой их ключевой черты, как отбор экономических агентов по принципу лояльности системе дискреционных выгод и наказаний. Коммуникация актора, управляемого идеологией, характеризуется ценностной когерентностью, в то время как для актора, пользующегося идеологией, характерна функциональная когерентность коммуникации: он подбирает идеологический «наряд» по своей автократической «фигуре» из эклектического ассортимента идейных «одежек». Не идеология определяет систему, с помощью которой она правит, а система – идеологию, пользуясь при этом высокой степенью свободы и вариативности.