Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя (Гонтмахер, Рогов)

См., например: Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8.

Знаковыми для этого этапа осмысления посткоммунистического транзита стали, в частности, статья Томаса Карозеса «Конец парадигмы транзита» (Carothers T. The end of transition paradigm // Journal of democracy. 2002. № 1) и статья Майкла Макфола «Четвертая волна перехода к демократии и диктатуре» (McFaul M. The fourth wave of democracy and dictatorship: noncooperative transitions in the post communist world // World politics. 2002. P. 212–244).

Fish M. S. Democracy derailed in Russia: The failure of open politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

Rodrik D. Second-best institutions // American economic review. 2008. № 2.

Hellman J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2. P. 203–234.

Шлейфер А., Трейсман Д. Нормальная страна // Россия в глобальной политике. 2004. № 2; Shleifer A., Treisman D. Normal countries: the east 25 years after communism // Foreign Affairs. 2014. Т. 93. Р. 92.

См.: Maddison Historical Statistics. Maddison Database 2010; https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases.

См.: Magyar B. Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Central European University Press, 2019.

См., например: Pitcher A., Moran M. H., Johnston M. Rethinking patrimonialism and neopatrimonialism in Africa // African Studies Review. 2009. Vol. 52. № 1. Р. 125–156; Фисун А. А. К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация // Политическая концептология. 2010. № 4. Р. 158–187; Laruelle M. Discussing neopatrimonialism and patronal presidentialism in the Central Asian context // Demokratizatsiya. 2012. № 20 (4). Р. 301; Hale H. E. Patronal politics: Eurasian regime dynamics in comparative perspective. Cambridge University Press, 2014.

Lankina T. V., Libman A., Obydenkova A. Appropriation and subversion: precommunist literacy, communist party saturation, and postcommunist democratic outcomes // World politics. 2016. Vol. 68. № 2. Р. 229–274.

Голов А. А., Гражданкин А. И., Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. А., Левада Ю. А. (руководитель), Левинсон А. Г., Седов Л. А. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90‐х годов. М., 1993.

В рамках проведенной в декабре 2019 года в «Горбачев-центре» конференции «Тридцать лет постсоветской Европы» этой полемике был посвящен специальный круглый стол, в котором приняли участие и многие авторы настоящего издания.

Pop-Eleches G., Tucker J. A. Communism’s shadow: Historical legacies and contemporary political attitudes. Princeton University Press, 2017.

См., например: Рогов К. Информационный разрыв: отношение к протестам как долгосрочный вызов // Встречная мобилизация. Московские протесты и региональные выборы 2019 г. Серия «Либеральная миссия – Экспертиза». Вып. 7. М., 2019; Юдин Гр. Вопрос опросов: общественное мнение в условиях политического раскола // Новая (не)легитимность. Как проходило и что принесло России переписывание Конституции. Серия «Либеральная миссия – Экспертиза». Вып. 10. М., 2020.

Schwartz S. H. Value orientations: Measurement, antecedents and consequences across nations // Measuring attitudes cross-nationally – lessons from the European Social Survey / R. Jowell, C. Roberts, R. Fitzgerald, G. Eva (eds). London: Sage, 2006.

См. знаменитое интервью И. Клямкина и А. Миграняна «Нужна железная рука?» (Литературная газета. 16 августа 1989).

Дерлугьян Г. М. Адепт Бурдье на Кавказе. Эскизы к биографии в миросистемной перспективе. М.: Территория будущего, 2013.

Fukuyama F. The End of History? // National Interest. Summer 1989.

Ibid. P. 12, 3, 5, 8, 13; Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York: Free Press, 1992. P. 45.

Fukuyama F. The End of History? P. 12.

Объяснять эти, превалирующие сегодня в регионе, политические тенденции сходством с политическими паттернами прошлого, как это делают многие интерпретаторы посткоммунистического антилиберализма, значит просто ошибочно принимать сходство за причинность.

«В 2008 году специалист по поведенческой экономике из Массачусетского технологического института Дэн Арили провел эксперимент: участники, игравшие в компьютерную игру, видели на экране три двери; нажатие на каждую означало определенную сумму; разумной стратегией было, найдя самую „дорогую“ дверь, нажимать на нее до конца игры, но как только некликабельные двери начинали уменьшаться и исчезать, участники тратили нажатия, чтобы сохранить их как открытую опцию. Это глупо, но мы ничего не можем с этим поделать. Людям нужен выбор или хотя его иллюзия. Джордж Элиот однажды написал, что выбор является „самым сильным принципом роста“. Как мы можем расти, если не можем выбирать?» (Yo Zushi. Exploring Memory in the Graphic Novel // New Statesman. 6 February 2019).

Legutko R. The Demon in Democracy: Totalitarian Temptations in Free Societies // Encounter Books. 2018. P. 63, 20, 80.

Цит. по: Oltermann Ph. Can Europe’s New Xenophobes Reshape the Continent? // The Guardian. 3 February 2018. К этим двум истолкователям посткоммунистического антиимитационного духа мы можем добавить голос российского офицера в отставке, который имеет официальное звание начальника контрразведки Министерства государственной безопасности Донецкой Народной Республики: «Я хочу Русской идеи для русских людей; я не хочу, чтобы американцы учили нас, как жить. Я хочу иметь сильную страну, которой можно гордиться. Я хочу, чтобы жизнь снова имела какой-то смысл» (цит. по: Walker Sh. The Long Hangover: Putin’s New Russia and the Ghosts of the Past. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 4).

Feffer J. Shock Waves: Eastern Europe after the Revolutions. Boston: South End Press, 1992.

Цит. Феффером по: Thorpe N. 89: The Unfinished Revolution. London: Reportage Press, 2009. P. 191–192.

Feffer J. Aftershock: A Journey into Eastern Europe’s Broken Dreams. London: Zed Books, 2017. P. 34.

Orwell G. The Collected Essays, Journalism and Letters. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1968. Vol. 3. P. 244.

Feffer J. Aftershock. P. 34

Canguilhem G. The Normal and the Pathological / Transl. C. R. Fawcett, R. S. Cohen. New York: Zone Books, 1991.

Классическим примером нечуткости сторонних наблюдателей к историческим коннотациям слова «нормальность» в регионе стала известная статья Андрея Шлейфера и Дэниэла Трейсмана: Shleifer A., Treisman D. Normal Countries. The East 25 Years After Communism // Foreign Affairs. November/December 2014.

Bradshaw P. Graduation review – a five-star study of grubby bureaucratic compromise // Guardian. 19 May 2016.

Smilova R. Promoting «Gender Ideology»: Constitutional Court of Bulgaria Declares Istanbul Convention Unconstitutional // Oxford Human Rights Hub. 22 August 2018; http://ohrh.law.ox.ac.uk/promoting-gender-ideology-constitutional-court-of-bulgaria-declares-istanbul-convention-unconstitutional.

Legutko R. Liberal Democracy vs. Liberal Democrats // Quadrant Online. April 2015.

Левада-Центр, 8 ноября 2019.

В этой главе используются фрагменты моей статьи: Мельвиль А. Ю. Выйти из «гетто»: о вкладе постсоветских исследований / Russian Studies в современную политическую науку // Полис. 2020. № 1.

См., в частности, примечательные исследования Стивена Фиша о проблемах демократизации в Молдове и Монголии, где демократические практики устанавливались в крайне неблагоприятной «структурной» среде: Fish S. The Inner Asian Anomaly: Mongolia’s Democratization in Comparative Perspective // Communist and Post-Communist Studies. 2001. Vol. 34. № 3.

Way L., Casey A. The Structural Sources of Postcommunist Regime Trajectories // Post-Soviet Affairs. 2018. Vol. 34. № 5.

Way L., Levitsky S. The Dynamics of Autocratic Coercion after the Cold War // Communist and Post-Communist Studies. 2006. Vol. 39. № 3.

Greene S. The End of Ambiguity in Russia // Current History. 2015. Vol. 114. № 774.

Way L. A. Pluralism by Default: Weak Autocrats and the Rise of Competitive Politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2015.

Gontmaher E., Ross C. The Middle Class and Democratization in Russia // Europe-Asia Studies. 2015. Vol. 67. № 2; см. также: Colton T. Paradoxes of Putinism // Daedalus. 2017. Vol. 146. № 2.

Hanson S. The Evolution of Regimes: What Can Twenty-Five Years of Post-Soviet Change Teach Us? // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2.

См., например: Foa R. Modernization and Authoritarianism // Journal of Democracy. 2018. Vol. 20. № 3.

Guriev S., Zhuravskaya E. Why Russia is Not South Korea // Journal of International Affairs. 2010. Vol. 63. № 3. См. также: Starodubtsev A. Federalism and Regional Policy in Contemporary Russia. Abingdon: Routledge, Taylor & Francis Group, 2018.

Colton T. Paradoxes of Putinism // Daedalus. 2017. Vol. 146. № 2. См. также: Melville A. The Illiberal World Order and Russian Liberal // Dimensions and Challenges of Russian Liberalism: Historical Drama and New Prospects / R. Cucciolla (ed.). Cham: Springer, 2019.

Petrov N. The Political Mechanics of the Russian Regime: Substitutes Versus Institutions // Russian Politics and Law. 2011 Vol. 49. № 2.

См.: Geddes B. A Comparative Perspective on the Leninist Legacy in Eastern Europe // Comparative Political Studies. 1995. № 28; Hellman J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2; Frye T. In From the Cold: Institutions and Causal Inference in Postcommunist Studies // The Annual Review of Political Science. 2012. № 15.

The New Autocracy. Information, Politics, and Policy in Putin’s Russia / D. Treisman (ed.). Washington, DC: Brookings Institution Press, 2018.

Guriev S. How Transitional Institutions Could Transform Russia’s Economy. 2017; http://carnegie.ru/commentary/74790.

См.: Kitschelt H. Formation of Party Cleavages in Postcommunist Democracies: Theoretical Propositions // Party Politics. 1995. Vol. 1. № 4; Makarenko B. The Role of Elections in Democracy // Democracy in a Russian Mirror / A. Przeworski (ed.). New York: Cambridge University Press, 2015.

Reuter O. J. The Origins of Dominant Parties: Building Authoritarian Institutions in Post-Soviet Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.

Moller J., Skaaning S.-E. Stateness First? // Democratization. 2011. Vol. 18. № 1.

Bratton M., Chang E. State Building and Democratization in Sub-Saharan Africa: Forwards, Backwards, or Together? // Comparative Political Studies. 2006. Vol. 39. № 9.

Back H., Hadenius A. Democracy and State Capacity: Exploring a J-Shaped Relationship // Governance; An International Journal of Policy, Administration, and Institutions. 2008. Vol. 21. № 1.

Melville A., Mironyuk M. «Bad Enough Governance»: State Capacity and Quality of Institutions in Post-Soviet Autocracies // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. № 2.

Hellman J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions.

Roeder Ph. G. Varieties of Post-Soviet Authoritarian Regimes // Post-Soviet Affairs. 1994. Vol. 10. № 1.

Hale H. E. Patronal Politics. Eurasian Regime Change Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015.

The New Autocracy. Information, Politics, and Policy in Putin’s Russia / D. Treisman (ed.). Washington, DC: Brookings Institution Press, 2018.

https://republic.ru/posts/91992.

Democracy Facing Global Challenges. V-Dem Institute, University of Gothenburg, 2020.

Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Изменение в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. Т. 1–2.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. C. 87.

Сатаров Г. А. Как возможны социальные изменения: Обсуждение одной гипотезы // Общественные науки и современность. 2006. № 3. С. 23–39.

Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2000. С. 211–212, 371.

Милль Дж. С. О свободе // Милль Дж. С. Утилитарианизм. О свободе / Пер. с англ. СПб.: Издание книгопродавца Перевозникова, 1900. С. 209.

Хайек Ф. А. фон. Пагубная самонадеянность / Пер. с англ. М.: Новости, 1992; Он же. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом / Пер. с англ. М.: ОГИ, 2003.

Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни / Пер. с англ. М.: Университетская книга, 2005.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 58.

Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / Пер с англ. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 333–334.

Матурана У., Варела Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания / Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

Сатаров Г. А. Полицейская реформа между «что» и «как» // Отечественные записки. 2013. № 2 (53). С. 244–259.

Скотт Дж. Благими намерениями государства. С. 157–158.

Институты. От заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений [Текст] // Кузьминов Я. И., Радаев В. В., Яковлев А. А., Ясин Е. Г. К 6‐й Международной научной конференции «Модернизация экономики и выращивание институтов», Москва, 5–7 апреля 2005 г. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / Пер. с англ. М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшая школа экономики, 2010.

Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции скептицизма в философии и теории познания. München: PHREN Verlag, 2000.

Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем. М.: Логос, 2004; Он же. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. СПб.: Наука, 2007.

Первоначальная англоязычная версия статьи опубликована в журнале Post-Soviet Affairs (2018. Vol. 34. № 5).

Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York: Free Press, 1992.

Травин Д. Просуществует ли путинская система до 2042 года? СПб.: Норма, 2016.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 2015; Treisman D. Income, Democracy, and Leader Turnover // American Journal of Political Science. 2015. Vol. 59 (4). P. 927–942.

World Bank. Modest Growth Ahead: Russia Economic Report. 2018. № 39; https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/29913/127254-WP-PUBLIC-ADD-SERIES-JunefinalRussiaEconomicReportENG.pdf?sequence= 1&isAllowed=y (доступ 29 января 2021).

Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. 4 vols / G. O’Donnell, P. C. Schmitter, L. Whitehead (eds). Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986; Huntington S. P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press, 1991; Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

Ledeneva A. V. Can Russia Modernise? Sistema, Power Networks, and Informal Governance. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

Hale H. E. Patronal Politics.

Levitsky S., Way L. A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

Hill F., Gaddy C. G. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2013; Dawisha K. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster, 2014; Cooley A., Heathershaw J. Dictators without Borders: Power and Money in Central Asia. New Haven: Yale University Press, 2017.

Colton T. Paradoxes of Putinism // Daedalus. 2017. Vol. 146 (2). P. 8–18.

Lipset S. M. Some Social Requisites for Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Political Science Review. 1959. Vol. 53 (1). P. 69–105.

Remington T. F. The Politics of Inequality in Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

Novokmet F., Piketty T., Zucman G. From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia, 1905–2016 // WID.world Working Paper Series. 2017. № 2017/09; http://piketty.pse.ens.fr/files/NPZ2017WIDworld.pdf (доступ 29 января 2021).

Ross M. L. The Oil Curse: How Petroleum Wealth Shapes the Development of Nations. Princeton: Princeton University Press, 2012.

Treisman D. The Return: Russia’s Journey from Gorbachev to Medvedev. New York: Simon and Schuster, 2011.

Przeworski A. Democracy and the Market.

Solnick S. L. Stealing the State: Control and Collapse in Soviet Institutions. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998; Kotkin S. Armageddon Averted: Soviet Collapse, 1970–2000. Oxford: Oxford University Press, 2001; McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca: Cornell University Press, 2001.

Впервые эту параллель провел Сэмюэл Хантингтон (Huntington S. P. Political Development and Political Decay // World Politics. 1965. Vol. 17 (3). P. 416).

Bueno de Mesquita B., Smith A. The Dictator’s Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics. New York: Public Affairs, 2011.

Przeworski A. Democracy and the Market. Р. 86.

Gel’ man V. Authoritarian Russia: Analyzing Post-Soviet Regime Changes. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2015.

Robertson G. B. The Politics of Protest in Hybrid Regimes: Managing Dissent in Post-Communist Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 2011; Greene S. Moscow in Movement: Power and Opposition in Putin’s Russia. Stanford: Stanford University Press, 2014.

Gel’ man V. The Politics of Fear: How Russia’s Rulers Counter their Rivals // Russian Politics. 2016. Vol. 1 (1). P. 27–45.

Way L. A. Pluralism by Default: Weak Autocrats and the Rise of Competitive Politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2015.

Jones Luong P. Institutional Changes and Political Continuity in Post-Soviet Central Asia: Power, Perceptions, and Pacts. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Way L. A. Pluralism by Default.

В какой-то степени к модели «плюрализма по умолчанию» приближается и развитие Кыргызстана (Radnitz S. Weapons of the Wealthy: Predatory Regimes and Elite-Led Protests in Central Asia. Ithaca: Cornell University Press, 2012).

Hale H. E. Patronal Politics.

Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives: Conceptual Innovations in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49 (3). P. 446.

Olson M. Dictatorship, Democracy, and Development // American Political Science Review. 1993. Vol. 87 (3). P. 573.

Levitsky S., Way L. A. Competitive Authoritarianism.

Robertson G. B. The Politics of Protest in Hybrid Regimes: Managing Dissent in Post-Communist Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

Radnitz S. Weapons of the Wealthy: Predatory Regimes and Elite-Led Protests in Central Asia. Ithaca: Cornell University Press, 2012.

Дерлугьян Г. Армения на выходе из постсоветской реставрации: анализ возможностей. М.: Российский фонд содействия образованию и науке, 2017.

Huntington S. P. The Third Wave.

Przeworski A. Democracy as a Contingent Outcome of Conflicts / J. Elster, R. Slagstad (eds). Constitutionalism and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 59.

Crozier M., Huntington S. P., Watanuki J. The Crisis of Democracy: Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. New York: New York University Press, 1975.

Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy.

Munck G. L., Snyder R. Passion, Craft, and Method in Comparative Politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2007. Р. 292.

Самого О’Доннелла, с его предыдущей концепцией «бюрократического авторитаризма» в Латинской Америке (O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1973), можно считать типичным представителем «структурного» направления; то же самое относится и к другим участникам проекта «Переходы от авторитарного правления»: Фернанду Энрике Кардозу, Адаму Пшеворскому, Филиппу Шмиттеру и Альфреду Степану; в целом этот проект представлял собой смену фокуса, а не отказ от прежней научной повестки дня.

Rustow D. Transition to Democracy: Towards a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970. Vol. 2 (3). P. 337–363.

The Breakdown of Democratic Regimes. 3 vols / J. J. Linz, A. Stepan (eds). Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978.

Przeworski A. Democracy and the Market; Colomer J. Strategic Transitions: Game Theory and Democratization. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000.

Mahoney J., Snyder R. Rethinking Agency and Structure in the Study of Regime Changes // Studies in Comparative International Development. 1999. Vol. 34 (2). P. 3–32.

Frye T. Russian Studies is Thriving, Not Dying // The National Interest. 2017. October 3; http://nationalinterest.org/feature/russian-studies-thriving-not-dying-22547 (доступ 29 января 2021).

Лозунг «Знай своего врага» – один из основных стимулов развития советологии в период холодной войны (Engerman D. C. Know Your Enemy: The Rise and Fall of America’s Soviet Experts. Oxford: Oxford University Press, 2009) – не утратил актуальности и сегодня.

Hale H. E. Patronal Politics; Way L. A. Pluralism by Default.

Davenport C. Multi-Dimensional Threat Perception and State Repressions: An Inquiry into Why States Apply Negative Sanctions // American Journal of Political Science. 1995. Vol. 38 (3). P. 683–713.

Levitsky S., Way L. A. Competitive Authoritarianism; Way L. A. Pluralism by Default.

Hale H. E. Patronal Politics.

Silitski V. Preempting Democracy: The Case of Belarus // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16 (4). P. 83–97.

Way L. A. Pluralism by Default; Gel’ man V. The Politics of Fear. P. 27–45.

Reuter O. J. The Origins of Dominant Parties: Building Authoritarian Institutions in Post-Soviet Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.

Gel’ man V., Ryzhenkov S. Local Regimes, Sub-National Governance, and the «Power Vertical» in Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. 2011. Vol. 63 (3). P. 449–465.

Reuter O. J., Robertson G. B. Subnational Appointments in Authoritarian Regimes: Evidence from Russian Gubernatorial Appointments // Journal of Politics. 2012. Vol. 74 (4). P. 1023–1037.

Frye T., Reuter O. J., Szakonyi D. Political Machines at Work: Voter Mobilization and Electoral Subversion in the Workplace // World Politics. 2014. Vol. 66 (2). P. 195–228.

Gel’ man V. Authoritarian Russia.

Kudelia S. The House that Yanukovych Built // Journal of Democracy. 2014. Vol. 25 (3). P. 19–34.

Fisun O. The Future of Ukraine’s Neopatrimonial Democracy // PONARS Policy Memos. 2015. № 394; http://www.ponarseurasia.org/memo/future-ukraine-neopatrimonial-democracy (доступ 29 января 2021).

Bueno de Mesquita B., Smith A. The Dictator’s Handbook.

Hedlund S. Russian Path Dependence. London: Routledge, 2005.

Kotkin S., Beissinger M. R. The Historical Legacies of Communism: An Empirical Agenda // Historical Legacies of Communism in Russia and Eastern Europe / M. R. Beissinger, S. Kotkin (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 7.

Ibid. P. 16.

Gaddy C. G. Room for Error: The Economic Legacy of Soviet Spatial Misallocation // Historical Legacies of Communism in Russia and Eastern Europe. P. 52–67.

Gel’ man V. Political Foundations of Bad Governance in Post-Soviet Eurasia: Toward a Research Agenda // East European Politics. 2017. Vol. 33. № 4. P. 496–516.

Huskey E. Legacies and Departures in the Russian State Executive // Historical Legacies of Communism in Russia and Eastern Europe. P. 111–127.

Taylor B. From Police State to Police State? Legacies and Law Enforcement in Russia // Historical Legacies of Communism in Russia and Eastern Europe. P. 128–151.

Denzau A., North D. C. Sharing Mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos. 1994. Vol. 47 (1). P. 3–31.

Gel’ man V. Political Foundations of Bad Governance in Post-Soviet Eurasia.

Gel’ man V. Political Foundations of Bad Governance in Post-Soviet Eurasia.

Way L. A. Pluralism by Default.

Рогов К. Крымский синдром: механизмы авторитарной мобилизации // Контрапункт. 2015. № 1; https://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/rogov_countepoint1_0_0.pdf (доступ 29 января 2021).

Gorenburg D. P. Minority Ethnic Mobilization in the Russian Federation. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

Goode J. P. The Decline of Regionalism in Putin’s Russia: Boundary Issues. Abingdon: Routledge, 2011.

Smyth R., Soboleva I. Looking beyond the Economy: Pussy Riot and the Kremlin’s Voting Coalition // Post-Soviet Affairs. 2014. Vol. 30 (4). P. 257–275; Robinson N. Russian Neopatrimonialism and Putin’s «Cultural Turn» // Europe-Asia Studies. 2017. Vol. 69 (2). P. 348–366.

Way L. A. Pluralism by Default.

См.: Brownlee J. Hereditary Succession in Modern Autocracies // World Politics. 2007. Vol. 59 (4). P. 595–628. Острое осознание постсоветскими элитами подобных перспектив создает у них мощные стимулы вести себя как «кочевые бандиты» (Olson M. Dictatorship, Democracy, and Development. P. 567–576.) и чрезвычайно способствует различным проявлениям «недостойного правления» (Cooley A., Heathershaw J. Dictators without Borders; Gel’ man V. Political Foundations of Bad Governance in Post-Soviet Eurasia).

Hale H. E. Patronal Politics.

Soldatov A., Borogan I. The Red Web: The Struggle between Russia’s Digital Dictators and the New Online Revolutionaries. New York: Public Affairs, 2015.

Gel’ man V. The Politics of Fear.

Robinson N. Russian Neopatrimonialism and Putin’s «Cultural Turn».

Davenport C. Multi-Dimensional Threat Perception and State Repressions.

Geddes B., Wright J., Franz E. Authoritarian Breakdowns and Regime Transitions: A New Data Set // Perspectives on Politics. 2014. Vol. 12 (2). P. 313–331.

Gel’ man V. Authoritarian Russia.

Идейные факторы играют в постсоветской политике сравнительно незначительную роль (Hanson S. Post-Imperial Democracies: Ideology and Party Formation in Third Republic France, Weimar Germany, and Post-Soviet Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 2010; Hale H. E. Patronal Politics) – вероятнее всего, вследствие политических уроков, извлеченных из неудач Горбачева, который искренне верил в возможность обновления социализма.

Beyond the Euromaidan: Comparative Perspective of Advancing Reform in Ukraine / H. E. Hale, R. W. Orttung (eds). Stanford: Stanford University Press, 2016.

Bunce V., Wolchik S. Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

Way L. A. Pluralism by Default.

Przeworski A. Democracy and the Market. Р. 10.

Gel’ man V. Authoritarian Russia; Golosov G. V. Authoritarian Learning in the Development of Russia’s Electoral System // Russian Politics. 2017. Vol. 2 (2). P. 182–205.

Hale H. E. Patronal Politics.

Abrams N., Fish M. S. Policies First, Institutions Second: Lessons from Estonia’s Economic Reforms // Post-Soviet Affairs. 2015. Vol. 31 (6). P. 491–513.

Magyar B. Post-Communist Mafia State: The Case of Hungary. Budapest: Central European University Press, 2016.

Dawisha K. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster, 2014; Hill F., Gaddy C. G. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2015.

Hall S. G. F., Ambrosio T. Authoritarian Learning: A Conceptual Overview // East European Politics. 2017. Vol. 33 (2). P. 143–161; Golosov G. V. Authoritarian Learning in the Development of Russia’s Electoral System.

Bueno de Mesquita B., Smith A. The Dictator’s Handbook.

Kudelia S. The House that Yanukovych Built.

Svolik M. The Politics of Authoritarian Rule. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

Silitski V. Preempting Democracy: The Case of Belarus // Journal of Democracy. 2015. Vol. 16 (4). P. 83–97; Gel’ man V. The Politics of Fear.

Frye T., Gehlbach S., Marquardt K. L., Reuter O. J. Is Putin’s Popularity Real? // Post-Soviet Affairs. 2017. Vol. 33 (1). P. 1–15.

Gel’ man V. Political Foundations of Bad Governance in Post-Soviet Eurasia.

Munck G. L., Snyder R. Passion, Craft, and Method in Comparative Politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2007. Р. 324.

См., например: Gaidar Y. Collapse of an empire: Lessons for modern Russia. Brookings Institution Press, 2010; Åslund A. How Capitalism Was Built: The Transformation of Central and Eastern Europe, Russia, the Caucasus, and Central Asia. 2nd edition. New York: Cambridge University Press, 2013.

Hill F., Gaddy C. G. The Siberian curse: How communist planners left Russia out in the cold. Brookings Institution Press, 2003. Р. 168.

В список посткоммунистических стран включены Азербайджан, Албания, Армения, Белоруссия, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Грузия, Казахстан, Косово, Кыргызстан, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Монголия, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Словакия, Словения, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан, Хорватия, Черногория, Чешская Республика, Эстония.

Maddison data; см.: Bolt J., Inklaar R., de Jong H., van Zanden J. L. Rebasing «Maddison»: New Income Comparisons and the Shape of Long-run Economic Development. Maddison Project Working paper 10. 2018.

Maddison Historical Statistics: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison.

Roland G. The long-run weight of communism or the weight of long-run history? // Economies in Transition: The Long Run View / G. Roland (ed.). London: Palgrave Macmillan, 2012. Р. 153–171.

См.: Coppedge M., Gerring J., Knutsen C. H., Lindberg S., Teorell J., et al. 2019. V-Dem [Country-Year/Country-Date] Dataset v9. Varieties of Democracy (V-Dem) Project. Diamond L. 2015. Facing up to the democratic recession // J. Democr. 2019. Vol. 26 (1). P. 141–155.

Lipset S. M. Some social requisites of democracy: Economic development and political legitimacy // Am. Polit. Sci. Rev. 1959. Vol. 53 (1). P. 69–105. Из недавних работ на эту тему см.: Treisman D. Economic Development and Democracy: Predispositions and Triggers // Annual Review of Political Science. 2020. Vol. 23. P. 1; https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-050718-043546.

См.: Coppedge M., Gerring J., Knutsen C. H., Lindberg S., Teorell J., et al. 2019. V-Dem [Country-Year/Country-Date] Dataset v9. Varieties of Democracy (V-Dem) Project. Diamond L. 2015. Facing up to the democratic recession. P. 141–155.

См., например: Przeworski A. Democracy and the Market. New York: Cambridge University Press, 1991.

Roberts A. The Quality of Democracy in Eastern Europe: Public Preferences and Policy Reforms. New York: Cambridge University Press, 2010. Р. 57–84.

Treisman D. Twenty-five years of market reform: The political economy of change after communism // The Great Rebirth: Lessons from the victory of capitalism over communism / A. Anders, S. Djankov (eds). Peterson Institute for International Economics, 2014. Р. 273–296.

Шитова Е. «Демократии с прилагательными» в политологическом дискурсе: место Латинской Америки и Постсоветского пространства на теоретической карте мира // Геополитический журнал. 2014. № 5. С. 54–64.

Празаускас А. СНГ как постколониальное пространство // Независимая газета. 7 февраля 1992.

Транснациональные политические пространства: явление и практика / Отв. ред. М. С. Стрежнева. М.: Весь мир, 2011. С. 73.

Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134–155.

Аузан А. Перестройка: 30 лет антидефицитной революции. https://www.forbes.ru/mneniya-column/istoriya/288117-perestroika-30-let-antidefitsitnoi-revolyutsii (доступ 22 апреля 2020).

Выступление Президента РФ Б. Н. Ельцина на V Съезде народных депутатов РСФСР 28 октября 1991 года. http://ru-90.ru/node/497 (доступ 23 апреля 2020).

Hellman J. Winners Take All. The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2. P. 203–234.

Пантин В., Лапкин В. Трансформация национального государства в условиях меняющегося мирового порядка // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 11. С. 100.

Ханна П. Второй мир / Вступ. ст. В. Л. Иноземцева. М.: Европа, 2010. С. 141.

Пантин В., Лапкин В. Трансформация национального государства в условиях меняющегося миропорядка. С. 100.

Даль Р. А. Полиархия, участие и оппозиция / Пер. с англ. С. Деникиной, В. Баранова. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. С. 13.

Мосаки Н. Образованный бэкграунд властной элиты Грузии и российско-грузинские отношения // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 9. С. 93–104.

Фисун А. А. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. Харьков: Константа, 2006; Он же. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология // Отечественные записки. 2007. Т. 39. № 6. С. 8–28; Hale H. E. Patronal Politics: Euroasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015; Mizsei K. The New East European Patronal States and the Rule-of-Law // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regime / Ed. by B. Magyar with an introduction by H. E. Hale. Budapest; New-York: Central European University Press, 2019. Р. 531–610.

См., например: Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства. На примере Венгрии / Пер. с венг. П. Борисова. М.: Новое литературное обозрение, 2016.

Плискевич Н. М. «Власть-собственность» в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России. 2006. № 3 (15). С. 62–113; Бережной И. В., Вольчик В. В. Исследование экономической эволюции института власти-собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008; Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Экономическая история России (опыт институционального анализа): учебное пособие. М.: КНОРУС, 2016; и др.

Плеханов Г. В. История русской общественной мысли // Плеханов Г. В. Соч. Т. 20. С. 165–167.

Восленский М. Номенклатура. М.: Захаров, 2005. С. 115.

Moller J. Post-communist Regime Change: a Comparative Study. London; New York: Taylor & Francis, 2009. P. 23.

Pikulik A. Belarus, Russia, and Ukraine as Post-Soviet Rent-Seeking Regimes // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regime / Ed. by B. Magyar with an introduction by H. E. Hale. P. 489–505.

Рябов А. Постсоветская общественная модель: характерные особенности и современное состояние // Вестник общественного мнения. № 1 (107). Январь – март 2011. С. 7.

O’Donnell G., Schmitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986. Vol. 4; Huntington S. P. The third wave: Democratization in the late twentieth century. University of Oklahoma press, 1993. Т. 4.

McFaul M. The fourth wave of democracy and dictatorship: noncooperative transitions in the postcommunist world // World politics. 2002. Р. 212–244.

Montgomery K., Remington T. F. Regime transition and the 1990 Soviet republican elections // The Journal of Communist Studies and Transition Politics. 1994. Vol. 10 (1). P. 55–79.

McFaul M. The fourth wave of democracy and dictatorship: noncooperative transitions in the postcommunist world. Р. 212–244.

Dahl R. A. Polyarchy: Participation and opposition. New Haven; London. Yale University Press, 1971.

Hale H. E. Patronal politics: Eurasian regime dynamics in comparative perspective. Cambridge University Press, 2015.

См., например: Miller M. K. Democratic pieces: Autocratic elections and democratic development since 1815 // British Journal of Political Science. 2015. Vol. 45. № 3. P. 501–530.

См.: Труд в СССР. Статистический сборник. М., 1988.

Кордонский С. Административные рынки. М.: ОГИ, 1993; Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М., 1992.

Болдин В. Крушение пьедестала. М.: Республика, 1995.

См.: Political and economic liberalization: Dynamics and linkages in comparative perspective / G. Nonneman (ed.). Lynne Rienner Publishers, 1996; а также: Schneider C. Q., Schmitter P. C. Liberalization, transition and consolidation: Measuring the components of democratization // Democratization. 2004. Т. 11. № 5. Р. 59–90.

Ср.: Schneider C. Q., Schmitter P. C. Liberalization, transition and consolidation. Р. 59–90.

Подробный анализ выборов 1989 года см. в: Весна-89: География и анатомия парламентских выборов / В. А. Колосов, Н. В. Петров (ред.). М.: Прогресс, 1990.

Beissinger M. R. Nationalist mobilization and the collapse of the Soviet State. Cambridge University Press, 2002; Idem. Nationalism and the collapse of Soviet communism // Contemporary European History. 2009. Р. 331–347.

Дерлугьян Г. М. Адепт Бурдье на Кавказе. Эскизы к биографии в миросистемной перспективе. М.: Территория будущего, 2013.

Таркхинишвили Л. Грузия: путь к демократии / Пер. с англ. И. Синициной. Варшава, 1997; Wheatley J. Georgia from national awakening to Rose Revolution: delayed transition in the former Soviet Union. Routledge, 2017.

Beissinger Databases: Beissinger M. R. Mass Demonstrations and Mass Violent Events in the Former USSR, 1987–1992 [Event databases used for the analysis // Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet State]; http://www.tinyurl.com/yyqszfzv.

Де Ваал Т. Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной. 2005; Cornell S. E. Azerbaijan since independence. Routledge, 2015.

Beissinger Databases; подсчеты автора.

Весна 89: География и анатомия парламентских выборов.

Там же.

В политбюро ЦК КПСС… М., 2008. С. 608.

Упомянутый Воротников предупреждал Горбачева об этом, см.: Воротников В. Хроника абсурда. Отделение России от СССР. М., 2011 (запись от 5 января 1990 года).

Борисов Н. Президентство на постсоветском пространстве: процессы генезиса и трансформаций. М.: РГГУ, 2018. С. 35.

Там же. С. 37, 65.

Ср.: Hale H. E. Patronal politics: Eurasian regime dynamics in comparative perspective. Cambridge University Press, 2014.

Huskey E. The rise of contested politics in central Asia: Elections in Kyrgyzstan, 1989–90 // Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 47. № 5. Р. 813–833.

Эта волна, в частности, вынесла в первые ряды республиканской политики молодого председателя колхоза Александра Лукашенко.

Текст документа и историю его создания см.: Шейнис В. Л. Взлет и падение парламента. Издательство Р. Элинина, 2005. Т. I–II. С. 255–264.

Beissinger Databases; подсчеты автора.

Данный раздел основан на исследовании авторов «The Anatomy of Post-Communist Regimes», опубликованном издательством CEU Press в 2020 году; в 2021 году планируется его издание на русском и венгерском языках. Более подробная информация и материалы исследования доступны на сайте www.postcommunistregimes.com.

Общий обзор см. в: Kopecký P., Mudde C. What Has Eastern Europe Taught Us about the Democratization Literature (and Vice Versa)? // European Journal of Political Research. 2000. Vol. 37. № 4. Р. 517–539.

Carothers Th. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy 2002. Vol. 13. № 1. Р. 5–21; Diamond L. Thinking About Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. Р. 21.

Общий обзор см. в: Cassani A. Hybrid What? Partial Consensus and Persistent Divergences in the Analysis of Hybrid Regimes // International Political Science Review. 2014. Vol. 35. № 5. Р. 542–558.

Offe C. Political Corruption: Conceptual and Practical Issues // Building a Trustworthy State in Post-Socialist Transition / Ed. J. Kornai, S. Rose-Ackerman. Palgrave Macmillan US, 2004. Р. 77–99.

Huntington S. P. Political Order in Changing Societies. New Haven; London: Yale University Press, 1968.

Elster J., Offe C., Preuss U. K. Institutional Design in Post-Communist Societies: Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge, U. K.; New York, NY, USA: Cambridge University Press, 1998.

Huntington S. P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996.

Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives / P. J. Katzenstein, ed. London; New York: Routledge, 2010.

Szűcs J. The Three Historical Regions of Europe: An Outline // Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae. 1983. Vol. 29. № 2/4. P. 131–184.

Ryabov A. The Institution of Power & Ownership in the Former U. S. S. R.: Origin, Diversity of Forms, and Influence on Transformation Processes // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes / Ed. B. Magyar. Budapest; New York: CEU Press, 2019. Р. 415–435.

Fisun O. Neopatrimonialism in Post-Soviet Eurasia // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 75–96.

Kornai J. The Socialist System: The Political Economy of Communism. Oxford: Clarendon Press, 1992.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

Magyar B. Towards a Terminology for Post-Communist Regimes // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 97–176.

Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge University Press, 2010.

Kornai J. The System Paradigm Revisited: Clarification and Additions in the Light of Experiences in the Post-Communist Region // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 21–74.

В нашей книге мы определяем 11 измерений, но здесь для краткости охарактеризуем только некоторые из них. Подробнее см.: Magyar B., Madlovics B. The Anatomy of Post-Communist Regimes: A Conceptual Framework. Budapest; New York: CEU Press, 2020.

Eisenstadt S. N., Roniger L. Patron-Client Relations as a Model of Structuring Social Exchange // Comparative Studies in Society and History. 1980. Vol. 22. № 1. Р. 42–77.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Р. 9.

Magyar B. Towards a Terminology for Post-Communist Regimes. Р. 114–127.

Ledeneva A. V. The Global Encyclopaedia of Informality. Vol. 1. UCL Press, 2018.

Ledeneva A. V. Can Russia Modernise?: Sistema, Power Networks and Informal Governance. Cambridge University Press, 2013. Р. 30.

Levitsky S., Ziblatt D. How Democracies Die. New York: Crown, 2018.

Voslensky M. Nomenklatura: The Soviet Ruling Class. 1st ed. Garden City, NY: Doubleday, 1984.

Holcombe R. G. Political Capitalism: How Economic and Political Power Is Made and Maintained. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.

Ryabov А. The Institution of Power&Ownership in the Former U. S. S. R.

Polányi K. The Economy as Instituted Process // The Sociology Of Economic Life / Ed. M. Granovetter, R. Swedberg. Boulder: Westview Press, 1992. Р. 29–51.

Simis K. M. USSR: The Corrupt Society: The Secret World of Soviet Capitalism. New York: Simon & Schuster, 1982.

Gambetta D. Corruption: An Analytical Map // Political Corruption in Transition: A Sceptic’s Handbook / Ed. S. Kotkin, A. Sajó. Budapest; New York: CEU Press, 2002. Р. 33–56.

Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства на примере Венгрии. М.: Новое литературное обозрение, 2016.

Популизм как общий вызов / К. Кроуфорд, Б. И. Макаренко, Н. В. Петров (отв. ред.). М.: Политическая энциклопедия, 2018.

Kis J. State Neutrality // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / Ed. M. Rosenfeld, A. Sajó. Oxford: Oxford University Press, 2012. Р. 318–335.

Bohle D., Greskovits B. Capitalist Diversity on Europe’s Periphery. 1 ed. Ithaca: Cornell University Press, 2012. Р. 96–137.

Pettai V., Ivask P. Estonia. Nations in Transit 2018. Freedom House, 2018; https://freedomhouse.org/sites/default/files/NIT2018_Estonia.pdf.

Magyari L. N. The Romanian Patronal System of Public Corruption // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 275–315.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Р. 139–141.

China’s Political System / S. Heilmann (ed.). Lanham: Rowman & Littlefield, 2016.

См.: Daly T. G. Democratic Decay: Conceptualising an Emerging Research Field // Hague Journal on the Rule of Law. 2019. February 19.

Dukalskis A., Gerschewski J. What Autocracies Say (and What Citizens Hear): Proposing Four Mechanisms of Autocratic Legitimation // Contemporary Politics. 2017. Vol. 23. № 3. P. 251–268.

Magyar B. Parallel System Narratives: Polish and Hungarian Regime Formations Compared // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 611–655.

Hanley S., Vachudova M. A. Understanding the Illiberal Turn: Democratic Backsliding in the Czech Republic // East European Politics. 2018. Vol. 34. № 3. P. 276–296.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Р. 267–291.

Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства на примере Венгрии.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Р. 87–88.

Pop-Eleches G., Robertson G. After the Revolution // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 61. № 4. Р. 3–22.

Mizsei K. The New East European Patronal States and the Rule-of-Law // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 531–610.

Skaaning S.-E. Political Regimes and Their Changes: A Conceptual Framework. Center on Democracy, Development, and the Rule of Law: Stanford University, 2006.

Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90‐х. Колл. монография / Под ред. Ю. Левады. М.: Мировой океан, 1993; пер. на нем. и франц. языки (1992; 1995). По материалам этого проекта Ю. Левада опубликовал в журнале Центра более 25 статей, собранных позднее в двух его книгах: «От мнений к пониманию» (М.: МШПИ, 2000) и «Ищем человека» (М.: Новое издательство, 2006). См. также: Гудков Л. Негативная идентичность. М.: Новое литературное обозрение, 2004; Он же. Абортивная модернизация. М.: РОССПЭН, 2012.

Она могла развертываться на самом разном социальном материале – от описаний «национального характера» до концепции конформизма «базовой личности», равно как и выявления разного рода отклонений от нее: функций маргиналов, девиантного поведения и т. п.

Правда, эта задача стала актуальной лишь после завершения основной фазы исследования и получения повторяющихся результатов, с одной стороны, и в связи с необходимостью осмыслить закономерности реверсного развития российского общества уже после реформ, с другой. Толчком к ее постановке стала роль, которую сыграли силовые структуры и их образовательные учреждения, оказавшиеся ресурсом регенерации тоталитарного сознания, «этики» коррумпированного режима.

Выводы исследования расходились с упованиями на быстрое завершение демократического транзита. Многие увидели в ней идеологически мотивированное или ресентиментное описание. Как и в большинстве подобных случаев, никакой предметной критики не последовало. Речь шла о ценностно мотивированном неприятии самого подхода. Ничего специфического в такой реакции нет. Ошибка ректификации или опредмечивания исследовательских конструкций характерна для тех стадий эволюции социальных наук, когда возникающие новые специальные внутридисциплинарные конструкции человека расходятся с обыденными представлениями о «целостности человека». Чтобы не описывать здесь возникающие типовые коллизии «common sense» и научного метода конституирования предмета исследования, отошлю читателя к давней работе Р. Дарендорфа «Homo sociologicus» (1957), вошедшей в его книгу «Pfade aus Utopia» (1967). В 2002 г. она была издана по-русски: Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М.: Праксис, 2002. С. 174–290.

Каждая смена социологической парадигмы, предполагающая новые инструментальные понятия «человека», или социологической моды, например переход от структурного функционализма к «феноменологической», «гуманистической» социологии, этнометодологии в 1970–1980 гг., доминированию французского постмодернизма и глобалистской социальной инженерии, представляет собой ответ исследователей на ценностные и социальные напряжения в обществе, попытки их понятийной тематизации и проработки методами соответствующих дисциплин.

В разных обществах такого рода институты могут сильно различаться: например, РПЦ склонна отбирать для своих кадров не «религиозного виртуоза», мистика или глубоко верующего человека, а карьериста, циника, стукача и интригана. Тем более это касается таких сфер, как КГБ–ФСБ, МВД или прокуратура, судебная система и проч.

Причем движение такого рода не инициировалось сверху, а, напротив, шло снизу, из среды диссидентов, фрондирующих националистов, антисоветских верующих, православных почвенников, чьи идеи постепенно захватывали среднюю бюрократию, кадры КГБ, партийную номенклатуру и сегодня стали частью официальной идеологии государственного патриотизма. См., например, выступления генерал-лейтенанта КГБ–ФСБ Л. П. Решетникова, директора РИСИ (аналитического центра при президенте РФ): Решетников Л. П. Духовно-нравственные причины национальной катастрофы: уроки истории // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2011. № 2. С. 56–67.

«…фактор, структурирующий вертикально советское общество, – мера допущенности к властным привилегиям и сопутствующим им информационным, потребительским и пр. дефицитам» (Левада Ю. Советский простой человек. С. 19).

«Простота» как характеристика «русских», получаемая в самоопределениях опрошенных россиян, – это вовсе не открытость миру и готовность к его принятию, а примитивность социального устройства, отсутствие посредников между государством и человеком (Гудков Л. Этнические фобии в структуре национальной идентификации // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 5. С. 22–27).

Гудков Л. Парадоксы социальной структуры в России // Вестник общественного мнения. 2016. № 1–2. С. 95–125. Тарифицированная система оплаты труда вне зависимости от его качества, сложности и производительности соединяется с обязательностью прохождения всеобщей службы в армии, тотальным охватом населения пропагандой (СМИ, учреждениями культуры) и, наконец, всеобщностью устрашения (карательной политической полицией).

Сознание превосходства (или своей исключительности) имело разные источники, исходило от разных исторических пластов культуры – православное сознание своей праведности (в отличие от католиков и протестантов) могло дополняться имперским высокомерием, а оно, в свою очередь, – коммунистическим миссионерством и гордостью первого пролетарского государства, а далее – населения сверхдержавы и т. п.

Ср. распределение ответов на вопрос: «Если говорить об образе жизни вашей семьи, какие цели вы, члены вашей семьи ставят перед собой?», который постоянно задается более двадцати лет, начиная с 1998 г. В среднем за это время доля ответов «Жить не хуже, чем большинство семей в моем городе, районе» составляет 55%, еще 18% выбирали вариант «Выжить, пусть на самом примитивном уровне существования». Другими словами, 73% ориентированы на самые простые модели и стратегии жизненного поведения. Жить лучше, чем другие («лучше, чем окружающие в моем городе» либо «так, как живет средняя семья в европейских странах»), намерены лишь от 12 (1998) до 26% (2017) и от 9 до 6% во втором случае. 2% хотели бы жить лучше, чем средняя семья в Европе или в Америке. – ОМ-2017, табл. 17.1

ОМ-2017, с. 90, табл. 9.2.11; о восприятии коррупции в высших эшелонах власти см.: ОМ-2019, с. 107–108, 106.

ОМ-2019, с. 42–43, 45.

Гудков Л. «Доверие» в России: смысл, функции, структура // ВОМ. 2012. № 2. С. 8–47. «Большинству людей нельзя доверять, к людям надо относиться с осторожностью» – ОМ-2008, с. 157, табл. 11.9; ОМ-2019, с. 25, граф. 2.7, от 63 до 85%, в среднем 70%.

Левада Ю. «Человек обыкновенный» в двух состояниях // Ищем человека. С. 364–379; Гудков Л. Патриотическая мобилизация и ее последствия // ВОМ. 2018. № 3–4. С. 81–123.

Левада Ю. Уходящая натура? // Знамя. 1992. № 6. С. 201–211.

Левада Ю. Поколения ХХ века: возможности исследования // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 39–60.

«Принципиальная задача понимания <…> в том, чтобы вскрыть механизм взаимообусловленности позиций, которые представляются полярно. Скажем, желательным представляется такое сближение с внешним миром, которое несовместимо с привычным имперским самосознанием и потому кажется унизительным. Или принимаются демократические свободы, вынужденно дарованные властью, а потому с легкостью превращаемые в предмет властного манипулирования. Или признаются, пусть и с оговорками, реформы, которые приводят к длительному падению жизненного уровня населения и тем самым создают массовую почву для недовольства. Другая сторона действия тех же, по существу, механизмов – неоднократно обсуждавшееся соотношение декларативного (желаемого) и реального (вынужденного) поведения» (Левада Ю. Перспективы человека: предпосылки понимания // Левада Ю. Ищем человека. С. 274).

Greene S., Robertson G. Putin v. the People: The Perilous Politics of a Divided Russia. London: Yale University Press, 2019.

См., в частности: Carothers Th. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 1. P. 5–21; Levitsky S., Way L. A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010; Diamond L., Fukuyama F., Horowitz D. L., Plattner M. F. Reconsidering the Transition Paradigm // Journal of Democracy. 2014. Vol. 25. № 1. P. 86–100.

См.: Pop-Eleches G., Tucker J. A. Communism’s Shadow. Historical Legacies and Contemporary Political Attitudes. Princeton: Princeton University Press, 2017; Sharafutdinova G. The Red Mirror. Putin’s Leadership and Russia’s Insecure Identity. Oxford: Oxford University Press, 2020.

См.: Treisman D. Residential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and Putin // American Journal of Political Science. 2011. Vol. 55. № 3. P. 590–609; Frye T., Reuter O. J., Szakonyi D. 2014. Political Machines at Work: Voter Mobilization and Electoral Subversion in the Workplace // World Politics. 2014. Vol. 66. № 2. P. 195–228; Frye T., Gehlbach S., Marquardt K. L., Reuter O. J. Is Putin’s popularity real? // Post-Soviet Affairs. 2017. Vol. 33. № 1. P. 1–15; Greene S., Robertson G. Agreeable Authoritarians: Personality and Politics in Contemporary Russia // Comparative Political Studies. 2017. Vol. 50. № 13. P. 1802–1834; Greene S., Robertson G. Affect and Autocracy: Emotions and Attitudes in Russia after Crimea // Perspectives on Politics. 2020, forthcoming.

Aronoff M. J., Kubik J. Anthropology and Political Science. A Convergent Approach. New York: Berghahn Books, 2013.

Goldstein E. Homo Sovieticus in Transition: Psychoanalysis and Problems of Social Adjustment // Journal of American Academy of Psychoanalysis. 1984. Vol. 12. № 1. P. 120.

См. в первую очередь: Fitzpatrick Sh. Everyday Stalinism. Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. New York: Oxford University Press, 1999; Oushakine S. In the State of Post-Soviet Aphasia: Symbolic Development in Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. 2000. Vol. 52. № 6. P. 991–1016; Yurchak A. Soviet Hegemony of Form: Everything Was Forever until It Was No More // Comparative Studies in Society and History. 2003. Vol. 45. № 3. P. 480–510.

Shiller R. J., Boycko M., Korobov V., Winger S. G., Schelling Th. Hunting for Homo Sovieticus: Situational versus Attitudinal Factors in Economic Behavior // Brookings Papers on Economic Activity. 1992. Vol. 1. P. 181.

Levada I. A. Homo Post-Sovieticus // Russian Social Science Review. 2003. Vol. 44. № 1. P. 32–67; Sharafutdinova G. Was There a «Simple Soviet» Person? Debating the Politics and Sociology of Homo Sovieticus // Slavic Review. 2019. Vol. 78. № 1.

Sztompka P. Civilizational Incompetence: The Trap of Post-Communist Societies // Zeitschrift für Soziologie. 1993. Vol. 22. № 2. P. 91.

Aronoff M. J., Kubik J. Anthropology and Political Science. A Convergent Approach. Р. 269.

Ibid. Р. 251.

Ibid. P. 270.

См., например: Ashwin S. Russian Workers. The Anatomy of Patience. Manchester: Manchester University Press, 1999; Burawoy M., Krotov P., Lytkina T. Involution and Destitution in Capitalist Russia // Ethnography. 2000. Vol. 1. № 1. P. 43–65.

Pop-Eleches G., Tucker J. A. Communism’s Shadow. Historical Legacies and Contemporary Political Attitudes. Princeton: Princeton University Press, 2017.

Ibid. P. 298.

Denisova I., Eller M., Frye T., Zhuravskaya E. Everyone hates privatization, but why? Survey evidence from 28 post-communist countries // Journal of Comparative Economics. 2012. Vol. 40. № 1. P. 44–61.

Ashwin S. Russian Workers. The Anatomy of Patience. Manchester: Manchester University Press, 1999.

Burawoy M., Krotov P., Lytkina T. Involution and Destitution in Capitalist Russia // Ethnography. 2000. Vol. 1. № 1. P. 43–65.

Morris J. Everyday Post-Socialism. Working-Class Communities in the Russian Margins. London: Palgrave Macmillan, 2016. Р. 237.

Howard M. M. The Weakness of Civil Society in Post-Communist Europe. New York: Cambridge University Press, 2003.

Sobolev A., Zakharov A. Civic and Political Activism in Russia // The New Autocracy: Information, Politics, and Policy in Putin’s Russia / Ed. D. Treisman. Brookings Institution Press, 2018. P. 263–264.

Levada I. A. Homo Post-Sovieticus. P. 32–67.

Rogov K., Ananyev M. Public Opinion and Russian Politics // The New Autocracy: Information, Politics, and Policy in Putin’s Russia. P. 191–216.

Ibid. P. 193.

Lipman M., Kachkaeva A., Poyker M. Media in Russia: Between Modernization and Monopoly // The New Autocracy. P. 160.

Ibid. P. 182.

Oates S. Revolution Stalled. The Political Limits of the Internet in the Post-Soviet Sphere. New York: Oxford University Press, 2013. Р. 55.

Reuter O. J., Szakonyi D. Online Social Media and Political Awareness in Authoritarian Regimes // British Journal of Political Science. 2015. Vol. 45. № 1. P. 29–51.

Smyth R., Oates S. Mind the Gaps: Media Use and Mass Action in Russia // Europe-Asia Studies. 2015. Vol. 67. № 2. P. 285–305.

McLuhan M. Understanding Media. The Extensions of Man. Cambridge, MA: MIT Press, 1994.

Mickiewicz E. No Illusions. The Voices of Russia’s Future Leaders. New York: Oxford University Press, 2014.

Ibid. P. 87.

Roudakova N. Losing Pravda. Ethics and The Press in Post-Truth Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.

Ibid. P. 199.

Brader T., Tucker J. A. The Emergence of Mass Partisanship in Russia, 1993–1996 // American Journal of Political Science. 2001. Vol. 45. № 1. P. 69–83.

Giuliano E. Constructing Grievance. Ethnic Nationalism in Russia’s Republics. Ithaca: Cornell University Press, 2011.

Giuliano E. Constructing Grievance. P. 207.

Greene S. Moscow in Movement. Power and Opposition in Putin’s Russia. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 2014.

Treisman D. Residential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and Putin // American Journal of Political Science. 2011. Vol. 55. № 3. P. 590–609.

Colton T. J., Hale H. E. 2009. The Putin Vote: Presidential Electorates in a Hybrid Regime // Slavic Review. 2009. Vol. 68. № 3. P. 473–503.

Smyth R., Soboleva I. Looking Beyond the Economy: Pussy Riot and the Kremlin’s Voting Coalition // Post-Soviet Affairs. 2014. Vol. 30. № 4. P. 257–275.

Frye T., Reuter O. J., Szakonyi D. 2014. Political Machines at Work: Voter Mobilization and Electoral Subversion in the Workplace // World Politics. 2014. Vol. 66. № 2. P. 195–228.

Frye T., Gehlbach S., Marquardt K. L., Reuter O. J. Is Putin’s popularity real? // Post-Soviet Affairs. 2017. Vol. 33. № 1. P. 1–15.

Greene S., Robertson G. Agreeable Authoritarians: Personality and Politics in Contemporary Russia // Comparative Political Studies. 2017. Vol. 50. № 13. P. 1802–1834.

Greene S., Robertson G. Affect and Autocracy: Emotions and Attitudes in Russia after Crimea // Perspectives on Politics. 2020, forthcoming.

Levada I. A. Homo Post-Sovieticus. P. 32–67.

Levada I. A. Homo Post-Sovieticus. P. 65.

Gerber Th.P. Stalled Social Mobility in Post-Soviet Russia // Current History. 2018. Vol. 117 (Oct.). P. 258–263.

Levada I. A. Homo Post-Sovieticus. P. 32–67.

Голов А. А., Гражданкин А. И., Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. А., Левада Ю. А. (руководитель исследования), Левинсон А. Г., Седов Л. А. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90‐х. М.: Мировой океан, 1993. С. 267.

Голов А. А. и др. Советский простой человек; Гудков Л. Д. «Советский человек» в социологии Юрия Левады // Общественные науки и современность. 2007. № 6.

Голов А. А. и др. Советский простой человек. С. 7.

Там же. C. 6.

Это замечание никак не снижает ценности содержащейся в этих исследованиях информации; как точно однажды заметил К. Ю. Рогов, значительную часть того, что мы знаем о современном российском обществе, мы знаем благодаря опросам и публикациям Левада-Центра.

О Европейском социальном исследовании см.: Measuring attitudes cross-nationally: Lessons from the European Social Survey / R. Jowell, C. Roberts, R. Fitzgerald, G. Eva (eds). London: Sage, 2007. Сайт проекта: https://www.europeansocialsurvey.org.

Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2015. Т. 121. № 3–4. С. 74–93; Magun V., Rudnev M., Schmidt P. Within- and Between-Country Value Diversity in Europe: A Typological Approach // European Sociological Review. 2016. Vol. 32. № 2. P. 189–202 (First published online: August 24, 2015); Rudnev M., Magun V., Schmidt P. Basic Human Values: Stability of Value Typology in Europe // Values, economic crisis and democracy / M. Voicu, I. C. Mochmann, H. Dülmer (eds). Abingdon: Routledge, 2016. Ch. 2. P. 21–49.

Инглхарт Р., Вельцель Кр. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития / Пер. с англ. М. Коробочкина. М.: Новое издательство, 2011; Инглхарт Р. Культурная эволюция. Как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир / Пер. с англ. С. Л. Лопатиной под ред. М. А. Завадской, В. В. Костенко, А. А. Широкановой; науч. ред. Э. Д. Понарин. М.: Мысль, 2018.

Dobewall H., Tormos R., Vauclair C. M. Normative value change across the human life cycle: Similarities and differences across Europe // Journal of Adult Development. 2017. Vol. 24. № 4. Р. 263–276; Lebedeva N. M., Tatarko A. N. Basic Values in Russia: Their Dynamics, Ethnocultural Differences, and Relation to Economic Attitudes // Psychology in Russia: State of the Art, 2018. Vol. 11. № 3. Р. 36–52; Магун В. С., Руднев М. Г. Динамика базовых ценностей российского населения: 2006–2018 // Будущее социологического знания и вызовы социальных трансформаций (к 90-летию со дня рождения В. А. Ядова). Междунар. науч. конф. Москва, 28–30 ноября 2019 г. Сб. мат-ов / Отв. ред. М. К. Горшков. М.: ФНИСЦ РАН, 2019. С. 651–653; http://yadov-conf.isras.ru/wp-content/uploads/2019/11/Сборник_материалов_конференции_20191127.pdf.

Мау В. А., Стародубровская И. В. Великие революции. От Кромвеля до Путина. Изд. 2‐е, доп. М.: Вагриус, 2004.

Здесь и далее мы используем термины «тип» и «класс» как синонимы.

Schwartz S. H. Are there universal aspects in the structure and contents of human values? // Journal of social issues. 1994. Vol. 50. № 4. Р. 19–45.

В разрабатываемой в последние годы более дифференцированной модели число ценностей возросло до 19 (Schwartz S. H., Cieciuch J., Vecchione M., Davidov E., Fischer R., Beierlein C., Ramos A., Verkasalo M., Lönnqvist J.‐E., Demirutku K., Dirilen-Gumus O., Konty M. Refining the theory of basic individual values // Journal of personality and social psychology. 2012. Vol. 103. № 4. Р. 663–688).

Построен на основе: Schwartz S. H. Les valeurs de base de la personne: théorie, mesures et applications [Basic Personal Values: Theory, Measurement and Application]; Schwartz S. H., Cieciuch J., Vecchione M., Davidov E., Fischer R., Beierlein C., Ramos A., Verkasalo M., Lönnqvist J.‐E., Demirutku K., Dirilen-Gumus O., Konty M. Refining the theory of basic individual values.

Schwartz S. H., Lehmann A., Roccas S. Multimethod probes of basic human values // Social Psychology and Culture Context: Essays in Honor of Harry C. Triandis / J. Adamopoulos, Y. Kashima (eds). Newbury Park, CA: Sage, 1999; Schwartz S. H., Melech G., Lehmann A., Burgess S., Harris M., Owens V. Extending the cross-cultural validity of the theory of basic human values with a different method of measurement // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. № 32. Р. 519–542.

Анализ латентных классов является вариантом латентно-структурного анализа, впервые предложенного Лазарсфельдом и Хенри и, в отличие от распространенных техник кластеризации, использует статистическую модель, учитывающую отклонения от нормального распределения, основанную на вероятностях и эксплицирующую ошибку измерения. Кроме того, по сравнению с различными техниками кластерного анализа он является более гибким методом классификации и в то же время дает более устойчивые результаты (Lazarsfeld P. F., Henry N. W. Latent Structure Analysis. Boston: Houghton Mifflin, 1968; McCutcheon A. L. Latent Class Analysis. Sage University Paper Series on Quantitative Applications in the Social Sciences, Series № 07-064. Newbury Park, CA: Sage, 1987; Magidson J., Vermunt J. K. Latent class models for clustering: a comparison with K-means // Canadian Journal of Marketing. 2002. № 20. Р. 36–43). Наши расчеты выполнены с помощью пакета Mplus (Muthén L. K., Muthén B. O. Mplus User’s Guide. 6 ed. Los Angeles, CA: Muthén & Muthén, 2010). Помимо прочего, АЛК позволил проконтролировать стиль ответов респондентов, обычно корректируемый с помощью арифметической процедуры центрирования.

Magun V., Rudnev M., Schmidt P. Within- and Between-Country Value Diversity in Europe.

Rudnev M., Magun V., Schmidt P. Basic Human Values: Stability of Value Typology in Europe.

Rudnev M. Testing for invariance of latent classes: Group-as-covariate approach // Cross-cultural analysis: methods and applications / E. Davidov, P. Schmidt, J. Billiet, B. Meuleman (eds). 2 ed. London: Routledge, 2018. В строгих статистических терминах речь идет о «частичной инвариантности» (partial invariance).

Lo Y., Mendel N. R., Rubin D. B. Testing the number of components in a normal mixture // Biometrika. 2001. № 88. Р. 767–778.

Schwartz S. H. Les valeurs de base de la personne: théorie, mesures et applications [Basic Personal Values: Theory, Measurement and Application] // Revue française de sociologie. 2006. Vol. 47. № 4. Р. 929–968.

Markus H. R., Kitayama S. Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation // Psychological review. 1991. Vol. 98. № 2; Triandis H. C. Culture and social behavior. New York: McGgraw-Hill Book Company, 1994; Hofstede G. H. Culture’s consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. 2 ed. Sage, 2001; Nisbett R. The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently… and Why. New York: The Free Press, 2003; Inglehart R., Oyserman D. Individualism, autonomy, self-expression. The human development syndrome // International Studies in Sociology and Social Anthropology. 2004. P. 74–96.

На различие двух видов индивидуалистических ценностей в свое время обратили внимание И. М. Клямкин и Б. Г. Капустин, см.: Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. Политические исследования. 1994. № 1, 2.

Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян.

Homans G. Social Behavior: Its Elementary Forms. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1961; Gouldner A. The norm of reciprocity: A preliminary statement //American Sociological Review. 1960. Vol. 25. № 2. Р. 161–178.

Maslow A. Deficiency motivation and growth motivation // Nebraska symposium on motivation / M. R. Jones (Ed.). University of Nebraska Press, 1955. P. 1–30.

Higgins E. T. Beyond pleasure and pain // American Psychologist. 1997. № 52. Р. 1280–1300.

Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики / Пер. с англ. А. М. Татлыдаевой под ред. Н. Н. Акулиной. СПб.: Евразия, 1997 [1971].

Fischer R., Schwartz S. Whence differences in value priorities? Individual, cultural, or artifactual sources // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2011. № 42. Р. 1127–1144.

Используется показатель ВНД на душу населения, измеренный с помощью метода Атласа в текущих международных долларах (World Bank Database, 2020).

Магун и Монусова описали подобное отступление от нормы взаимности в богатых странах в частном случае отношений работника и работодателя (Магун B. C., Монусова Г. А. 1) Иерархии трудовых ценностей в европейских странах // XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 4 кн. Кн. 3 / Отв. ред. Е. Г. Ясин. М., 2014; 2) Личные усилия и общественные блага в сознании жителей европейских стран // XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 4 кн. Кн. 3 / Отв. ред. Е. Г. Ясин. М., 2015).

Magun V., Rudnev M., Schmidt P. Within- and Between-Country Value Diversity in Europe; Магун В. С., Руднев М. Г. Ценностные типы и ресурсы. Доклад на XVII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. 21 апреля 2016; https://conf.hse.ru/2016/program.

Наличие различных ресурсов, или капиталов, у индивида как его важная социальная характеристика активно обсуждается в социологических работах. См., например: Ядов В. А. Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал: возможность применения универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. С. 310–318; Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 5–16; Тихонова Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Экономическая социология. 2006. Т. 7. № 3. С. 11–26; Шкаратан О. И., Бондаренко В. А., Крельберг Ю. М., Сергеев Н. В. Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России. М.: ГУ–ВШЭ, 2003.

Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. Два эти варианта приобретения благ ранее обсуждались в литературе в других терминах – как вариант, основанный на собственной активности, и тот, что включает помощь других людей (Ивин А. А. Логика норм. М.: Изд-во МГУ, 1973; Магун В. С. О взаимосвязях готовности человека к собственным усилиям и ожидаемой им помощи // Психологический журнал. 1991. № 6. С. 40–54).

Описывая изменения массового сознания в России и других постсоциалистических странах с 1990 по 1999 год, Л. Халман и У. Артс также отмечали «отход от <…> коллективистских предпочтений к более индивидуалистическим» (Halman L. C. J. M., Arts W. A. (Post-)modernization, individualization and individualism: Value changes in Central and Eastern Europe in the first decade after the fall of the Iron Curtain // Mapping value orientations in Central and Eastern Europe / L. C. J. M. Halman, M. Voicu (eds). Brill, 2010. P. 30).

Голов А. А., Гражданкин А. И., Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. А., Левада Ю. А. (руководитель исследования), Левинсон А. Г., Седов Л. А. Советский простой человек.

Шлейфер А., Трейсман Д. Россия – нормальная страна // Россия в глобальной политике. 2004. № 2; Трейсман Д., Шлейфер А. Нормальные страны // Россия в глобальной политике. 2014. № 6.

Травин Д. Очерки новейшей истории России. Книга первая: 1985–1999. СПб.: Норма, 2010. С. 102–119.

Гельман В., Травин Д. «Загогулины» российской модернизации: смена поколений и траектории реформ // Неприкосновенный запас. 2013. № 4; Мау В. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России. 1985–1994. М.: Дело Лтд, 1995. С. 10–11.

Горбачев М. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза // XXVII съезд КПСС. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1986. Т. 1.

Согрин В. Политическая история современной России, 1985–2001: от Горбачева до Путина. М.: Весь мир, 2001. С. 18.

Рыжков Н. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995. С. 97.

Павлов В. Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку. М.: ТЕРРА, 1995. С. 39.

Медведев В. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М.: Былина, 1994. С. 49, 55.

Травин Д. Просуществует ли путинская система до 2042 года? СПб.: Норма, 2016. С. 10–26; Травин Д., Гельман В., Заостровцев А. Российский путь. Идеи, Интересы, Институты, Иллюзии. СПб: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. С. 36–55.

Травин Д., Маргания О. Модернизация: от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара. М.; СПб.: АСТ, Астрель; Terra Fantastica, 2011. С. 671–716.

Михайлович К. Экономическая действительность Югославии. М.: Экономика, 1986; Васильев С. Хозяйственные реформы в Югославии: развитие и кризис экономического самоуправления. СПб.: Изд-во Ленинградского финансово-экономического института, 1991; Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. М.; СПб.: АСТ; Terra Fantastica, 2004. Кн. 2. С. 201–246.

О коренной перестройке управления экономикой: сборник документов. М.: Политиздат, 1987.

Грачев А. Горбачев. М.: Вагриус, 2001. С. 172.

Шахназаров Г. С вождями и без них. М.: Вагриус, 2001. С. 325–331.

Болдин В. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М. С. Горбачева. М.: Республика, 1995. С. 11; Мэтлок Д. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза. М.: Рудомино, 2003. С. 222.

Петраков Н. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценой 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998; Федоров Б. 10 безумных лет: почему в России не состоялись реформы. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999; Ясин Е. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: Изд. дом ВШЭ, 2003.

Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. С. 190–196.

Malia M. The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia. New York: The Free Press, 1995.

Solnick S. L. Stealing the State: Control and Collapse in Soviet Institutions. Cambridge: Harvard University Press, 1998.

Beissinger M. R. Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet State. New York: Cambridge University Press, 2002; Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. New York: Cambridge University Press, 1996; Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. Р. 414–452; https://doi.org/10.2307/2501300; Suny R. The Revenge of the Past: Nationalism, Revolution, and the Collapse of the Soviet Union. 1 ed. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1993.

Bunce V. Subversive Institutions: The Design and the Destruction of Socialism and the State. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press, 1999; Leff C. S. Democratization and Disintegration in Multinational States: The Breakup of the Communist Federations // World Politics. 1999. Vol. 51. № 2. Р. 205–235.

Hough J. F. Democratization and Revolution in the USSR 1985–1991. Washington: Brookings Institution, 1997; Kotkin S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse, 1970–2000. 2 ed. New York; Oxford: Oxford University Press, 2008; Treisman D. S. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press, 1999.

Cohen S. F. Was the Soviet System Reformable? // Slavic Review. 2004. Vol. 63. № 3. Р. 459–488; https://doi.org/10.2307/1520337.

Historical Legacies of Communism in Russia and Eastern Europe / M. Beissinger, S. Kotkin (eds). New York: Cambridge University Press, 2014; Grzymala-Busse A., Luong P. J. Reconceptualizing the State: Lessons from Post-Communism // Politics & Society. December 2002. Vol. 30. № 4. Р. 529–554; Lankina T. V., Libman A., Obydenkova A. Appropriation and Subversion: Precommunist Literacy, Communist Party Saturation, and Postcommunist Democratic Outcomes // World Politics. April 2016. Vol. 68/ № 2. Р. 229–274; https://doi.org/10.1017/S0043887115000428; Pop-Eleches G., Tucker J. A. Communism’s Shadow: Postcommunist Legacies, Values, and Behavior // Comparative Politics. July 2011. Vol. 43. № 4. Р. 379–408.

Kotkin S. Armageddon Averted / P. Kolstø, H. Blakkisrud (eds) // The New Russian Nationalism: Imperialism, Ethnicity and Authoritarianism 2000–2015. Edinburgh University Press, 2016; Zarakol A. After Defeat: How the East Learned to Live with the West. New York: Cambridge University Press, 2010.

Matovski A. It’s the Stability, Stupid! How the Quest to Restore Order After the Soviet Collapse Shaped Russian Popular Opinion // Comparative Politics. April 2018. Vol. 50. № 3. Р. 347–390; https://doi.org/info:doi/10.5129/ 001041518822704926; Sokolov B. et al. Disillusionment and Anti-Americanism in Russia: From Pro-American to Anti-American Attitudes, 1993–2009 // International Studies Quarterly. 2018; https://doi.org/10.1093/isq/sqy013; Treisman D. S. The Return: Russia’s Journey from Gorbachev to Medvedev. Simon and Schuster, 2012.

Hale H. E. Divided We Stand: Institutional Sources of Ethnofederal State Survival and Collapse // World Politics. January 2004. Vol. 56. № 2. Р. 165–193; Idem. The Makeup and Breakup of Ethnofederal States: Why Russia Survives Where the USSR Fell // Perspectives on Politics March 2005. Vol. 3. № 1. Р. 55–70.

В некоторых научных дискуссиях такие категории, как «федерализм», предполагают более конкретное содержание, подразумевающее наличие определенных спецификаций и отсутствие других институциональных признаков и позволяющее отличать федерализм от понятий вроде конфедерализма. Но эти аспекты несущественны для целей этого исследования. Если я называю государство федеративным, я имею в виду только то, что оно соответствует определению, которое я сформулировал в этой главе и других своих работах.

Некоторые союзные республики, естественно, включали субъекты более низкого уровня, которые также были важными акторами в рамках советского федерализма, в частности автономные республики, автономные округа и автономные области. Многим из них суждено было сыграть важную роль уже в российском постсоветском федерализме.

Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Cornell University Press, 2001; Roeder Ph. G. Varieties of Post-Soviet Authoritarian Regimes // Post-Soviet Affairs. January 1994. Vol. 10. № 1. Р. 61–101; Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism.

Данный раздел основан на моих работах: Hale H. E. Divided We Stand: Institutional Sources of Ethnofederal State Survival and Collapse; Idem. The Makeup and Breakup of Ethnofederal States: Why Russia Survives Where the USSR Fell.

Известия. 1993. 6 января С. 5.

Hale H. E. The Double-Edged Sword of Ethnofederalism: Ukraine and the USSR in Comparative Perspective // Comparative Politics. 2008. Vol. 40/ № 3. Р. 293–312; https://doi.org/10.2307/20434083.

Szporluk R. Dilemmas of Russian Nationalism // Problems of Communism. August 1989. Vol. 38. № 415–435.

Stoner-Weiss K. Central Weakness and Provincial Autonomy // Post-Soviet Affairs. 1999. Vol. 15. № 1. Р. 87–104.

Treisman D. S. After the Deluge.

Подробнее о том, почему распространенные альтернативные аргументы, объясняющие тот факт, что Россия сохранила целостность, не выдерживают тщательного анализа, см. в: Hale H. E. The Makeup and Breakup of Ethnofederal States: Why Russia Survives Where the USSR Fell.

О Нигерии (а также о России и других примерах) подробнее см.: Hale H. E. Divided We Stand: Institutional Sources of Ethnofederal State Survival and Collapse.

Kolstø P., Blakkisrud H. (eds) The New Russian Nationalism.

Alexseev M. A., Hale H. E. Russians See Ukraine as an Illegitimate State // The Washington Post, The Monkey Cage (blog). May 20, 2015; http://www.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2015/05/20/russians-see-ukraine-as-an-illegitimate-state.

Malinova O. Constructing the «Usable Past»: The Evolution of the Official Historical Narrative in Post-Soviet Russia // Cultural and Political Imaginaries in Putin’s Russia / Bernsand N., Törnquist-Plewa B. (eds). Leiden, Netherlands: Brill, 2019. Vol. 11. Р. 85–104; https://www.jstor.org/stable/10.1163/j.ctvbqs855.8; Matovski А. It’s the Stability, Stupid! How the Quest to Restore Order After the Soviet Collapse Shaped Russian Popular Opinion.

Подробное описание этого аргумента и ряд подкрепляющих его фактических данных см. в: Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York, NY: Cambridge University Press, 2015.

Связанную с этим убедительную аргументацию см. в: Fish M. S. Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics. New York: Cambridge University Press, 2005.

См. Царь горы: Недемократический трансфер власти на постсоветском пространстве / Г. Хейл, Е. Иванов, А. Искандарян и др.; под ред. К. Рогова. Серия «Либеральная миссия – Экспертиза». Вып. 6. М., 2019.

Хейл Г. Динамика правящего режима в России // Pro et Contra. 2012. Т. 16. № 4–5 (октябрь). С. 33–53.

Hale H. E. Patronal Politics.

Reddaway P. Russia’s Domestic Security Wars: Putin’s Use of Divide and Rule Against His Hardline Allies. New York, NY: Palgrave Pivot, 2018; Sakwa R. The Crisis of Russian Democracy: The Dual State, Factionalism, and the Medvedev Succession. New York, NY: Cambridge University Press, 2011.

Petrov N., Lipman M., Hale H. E. Three Dilemmas of Hybrid Regime Governance: Russia from Putin to Putin // Post-Soviet Affairs. 2014. Vol. 30. № 1. Р. 1–26.

Вестник Архива Президента. Специальное издание: Генеральный секретарь Л. И. Брежнев. 1964–1982. М., 2006. С. 70.

Текст первоначального доклада на конференции «1989: Драма ожиданий: Демонтаж коммунизма и посткоммунистическое тридцатилетие» (Юрмала, Латвия, 2019) и затем настоящей главы написан автором в рамках проекта «Does Concern for Ethnic Russians in the Near Abroad affect Russian Policy-Making?», действующего в рамках Karelian Institute University of East Finland (Joensuu) и поддерживаемого Kone Foundation (Финляндия). Автор благодарит Кирилла Рогова за несколько ценных замечаний, сделанных им в процессе обсуждения текста.

Akiner S. Islamic Peoples of the Soviet Union: An historical and statistical handbook. Second edition. London: KPI, 1986; Beckherrn E. Pulverfaß Sowjetunion. Der Nationalitätenkonflikt und seine Ursachen. Knaur, 1990; Kappeler A. Russland als Vielvölkerreich. Entstehung Geschichte Zerfall. München: C. H. Beck, 1992; Soviet Nationality Policies. Ruling Ethnic Groups in the USSR / H. R. Huttenbach (ed.). Mansell Publishing Limited, 1990. Существовал (и выходит поныне) специальный англоязычный журнал «Nationalities papers», в котором публиковались текущие материалы об этнической ситуации в СССР. Некоторые из них не потеряли значения и сейчас (Shorish M. Mobin. Dissent of the Muslims: Soviet Central Asia in the 1980s // Nationalities papers. 1981. Fall. P. 185–194; Farmer K. С. Language and Linguistic Nationalism in the Ukraine // Nationalities papers. 1978. Fall. P. 125–150).

A state of nations. Empire and Nation-Making in the Age of Lenin and Stalin / R. Suny, T. Martin (eds). Oxford: Oxford University Press, 2001.

Доронченков А. И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001.

Sakwa R. Frontline Ukraine. Crisis in the Borderlands. London: L. B. Taurus, 2015.

Ethnic Nationalism and regional Conflict. The former Soviet Union and Yugoslavia / W. R. Duncan, G. P. Holman Jr. (eds). Oxford: Westview Press, 1996; Ethnicity and Territory in the Former Soviet Union. Regions in Conflict / J. Hughes, G. Sasse (eds). London: Frank Cass, 2002; New States, New Politics. Building the Post-Soviet nations / I. Bremmer, R. Taras (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

Schlegel S. Ukrainian Nation Building and Ethnic Minority Associations: The Case of Southern Bessarabia // Transnational Ukraine? Networks and Ties that Influence(d) Contemporary Ukraine / T. Beichelt, S. Worschech (eds). Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2017. P. 203–223.

В тесте, посвященном довольно специфическому сообществу, демонстрируется, что еще в первой половине 1950‐х нормативным русским языком владели подростки мужского пола только с территории РСФСР и что даже выходцев из «русских» городов Украины (типа Одессы) приходилось переучивать, а юноши из сельской Украины русского языка не знали (Карпов Е. Межнациональные отношения в артиллерийских подготовительных училищах в 1946–1955 годах // Вопросы истории. 2016. № 5. С. 119–124). В последующие десятилетия ситуация значительно изменилась.

Алпатов В. М. 150 языков и политика: 1917–2000 Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства. М.: Крафт+; ИВ РАН, 2000; Waldstein M. Russifying Estonia?: Iurii Lotman and the Politics of Language and Culture in Soviet Estonia // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2007. Summer. Vol. 8. № 3. P. 561–596.

Здесь и далее в абзаце использованы данные проекта автора по изучению аппарата ЦК КПСС 1953–1985 гг., в частности подсчетов этнического происхождения его сотрудников (всего 235 человек) (Mitrokhin N. The CPSU Central Committee Apparatus, 1970–85: Personnel and Role in the Soviet Political System // Russian History. 2014. Vol. 41. P. 307–328).

Аннаоразов Дж. Восстание туркменских кочевников в 1931 г. // Вопросы истории. 2013. № 5. С. 36–54.

Taagepera R. Estonia. Return to Independence. Oxford: Westview Press, 1993. Р. 111–116.

Масштабный конфликт (хотя и на административном уровне) между Азербайджаном и Арменией фиксировался уже в 1958–1959 гг. (Oberender A. «Am besten wäre es, man schwiege über die Exzesse»: Anastas Mikojan und der geschichtspolitische Konflikt zwischen Armeniern und Aserbaidschanern // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2011. Bd. 59. S. 509–533). В 1972 г. партийное руководство Нагорного Карабаха и Армянской ССР составили записку в Политбюро (видимо, на фоне общесоюзной кампании по борьбе с национализмом) о необходимости присоединения Карабаха к Армении. Она дошла до Суслова и по его инициативе была остановлена для дальнейшего распространения (Брутенц К. Н. Тридцать лет на Старой площади. М.: Международные отношения, 1998. С. 510).

Brym R. J., Ryvkina R. The Jews of Moscow, Kiev and Minsk. Identity, Antisemitism, Emigration. Macmillan, 1994; Ro’i Y. Strategy and Tactics // The Jewish Movement in the Soviet Union / Y. Ro’i (ed.). Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2012. P. 46–95; Ro’i Y. The struggle for Soviet Jewish Emigration 1948–1967. Cambridge: Cambridge University Press, 1991; Еврейская эмиграция в свете новых документов / Под. ред. Б. Морозова. Тель-Авив: Тель-Авивский университет, 1998.

Баберовский Й. Сталинизм и нация: Советский Союз как многонациональное государство, 1917–1953 // Ab Imperio. 2006. № 1. С. 177–196; Baberowski J. Der Feind ist überall: Stalinismus im Kaukasus [The Enemy Is Everywhere: Stalinism in the Caucasus]. Munich: Deutsche Verlags-Anstalt, 2003; Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2001; A State of Nations: Empire and Nation-Making in the Age of Lenin and Stalin / R. G. Suny, T. Martin (eds). New York: Oxford University Press, 2001.

The Sovietisation of the Baltic States, 1940–1956 / O. Mertelsmann (ed.). Tartu: Kleio, 2003.

Ssorin-Chaikov N. V. The Social Life of the State in Subarctic Siberia. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003. 261 p.

Доли в населении рассчитаны автором на основе: Всесоюзная перепись населения 1939 года. Национальный состав населения по регионам России // Демоскоп. [http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_39.php]; Всесоюзная перепись населения 1979 года. Национальный состав населения по регионам России // Демоскоп. [http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_79.php?reg=88].

Всесоюзная перепись населения 1979 года. Национальный состав населения по регионам России. Карельская АССР // Демоскоп [http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_79.php?reg=5].

См. кейс в Алматы (Султангалиева А. Город и люди. Социокультурная трансформация в Казахстане. Алматы, 2010) и в Ереване (Лурье С., Давтян А. Ереванская цивилизация. [http://svlourie.narod.ru/civilization/contents.htm]).

Казенин К. Элементы Кавказа. Земля, власть и идеология в северокавказских республиках. М.: Regnum, 2012.

Stephenson S. Gangs of Russia: From the Streets to the Corridors of Power. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2015.

По словам секретаря избирательной комиссии (Сивов А. Референдум на крови. В 1991 году Интердвижение Молдавии защищало советскую Родину на избирательных участках / Интервью с Еленой Варфоломеевой // Свободная пресса (Москва). 2012.08.12; https://svpressa.ru/all/article/61771).

Luchterhandt O. Die Krim-Krise von 2014. Staats- und völkerrechtliche Aspekte // Osteuropa. 2014. Heft 5–6. S. 61–86.

Ларюэль М. Этнология, национальное становление и политика в Узбекистане // Ab Imperio. 2005. № 4. С. 278–292; Christophe B. Staat versus Identität. Zur Konstruktion von «Nation» und «nationalen Interesse» in den litauischen Transformationsdiskursen von 1987 bis 1995. Verlag Wissenschaft und Politik, 1997; Goltz Th. Georgia Diary. A Chronicle of war and Political Chaos in the Post-Soviet Caucasus. Armonk; New York: M. E. Sharpe, 2006; Reisner O. Sakral-nation. Staat, Religion und Nation in Georgien // Osteuropa. 2015. Heft 7–10. S. 93–112.

Тишков В., Бабич И., Мартынова М. и др. Смерть языка – смерть народа? Языковые ситуации и языковые права в России и сопредельных государствах. М.: Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, Горячая линия – Телеком, 2020.

Yalcin R. The Rebirth of Uzbekistan. Politics, economy and society in the post-soviet era. Ithaca, 2002.

Митрохин Н. Очерки советской экономической политики в 1965–1988 годах. М.: Новое литературное обозрение, 2021 (в печати).

Завада М., Куликов Ю. «Попробуйте меня от века оторвать…». Диалоги с Аркадием Вольским. М.: РСПП, 2006. С. 70–71.

Еще в 1987 г., до возникновения каких-либо массовых беспорядков, московские комиссии, направленные в регион, отмечали разделение жителей осетинской и ингушской национальностей по разным трудовым коллективам и разным школам. Это отражено в записке в ЦК КПСС от 8 января 1987 г. «О результатах проверки выполнения постановления ЦК КПСС „О крупных недостатках в работе Северо-Осетинского обкома КПСС по идейно-политическому, интернациональному воспитанию трудящихся“ в Северной Осетии и Чечено-Ингушетии» (Союз «нерушимых»? // Независимая газета (Москва). 2001.29.04. [http://www.ng.ru/ever/2001-04-29/15_union.html]).

Которые в свою очередь являлись постсоветским конструктом, синтезирующим различные отсылки к элементам традиционой культуры, романтического национализма XIX–ХХ вв. и локальным этническим модификациям советской культуры.

Lautenschläger H., Sorg M., Trecker M. Sowjetisch in der Form, «usbekisch» im Inhalt. Geschichtspolitik und Musealisierung in Usbekistan // Osteuropa. 2016. Heft 6–7. S. 237–252. Автор указанного текста принимал участие в оценке школьного учебника в Грузии (2009) и исторического образования в Казахстане (2014) и согласен с выводами автора настоящей главы о том, что постсоветское историческое образование в любых формах (а приходилось оценивать «вестернизаторские») является весьма советским по духу и этнонационалистическим по содержанию. Фактически оно объясняет меньшинствам, что это «не их» страна, и вынуждает принимать решения либо об эмиграции в «свою страну», либо о встраивании в нарратив титульной нации.

Чотаева Ч. Этнорелигиозная ситуация в Кыргызстане // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 3. С. 77–85.

Заметим, что линия разделения на Донбассе практически полностью прошла по бывшей границе территорий Войска Донского (на этих казачьих землях развивалась донбасская промышленная агломерация, в которую шла активная трудовая миграция из русских этнических областей южнее Москвы). То есть за Украиной остались те части Донецкой и Луганской областей, которые когда-то принадлежали либо Запорожскому войску, либо Слобожанщине (субрегиону, который охватывал нынешнюю северную половину Луганской области, часть Донецкой области, Харьковскую и Сумскую области).