Попытаюсь ответить на второй вопрос — о позиции интеллигенции, которая лично меня возмущает. Такое впечатление, что часть боится связываться, а часть считает неважным ломать копья из-за такой ерунды.
На мой взгляд, оборонительная линия, которую Л. Гозман выстроил для защиты сознания от «летающих тарелок», в некоторых местах довольно уязвима. Велик соблазн разделить всю интеллигенцию на две равные части и решить, почему ни та, ни другая не сражаются с мифом об НЛО. Но на самом деле существуют по крайней мере еще две части. Одна — интеллигенция сомневающаяся.
Другая часть — люди, глубоко убежденные в существовании аномальных явлений.
— Исторически сложилась циклическая закономерность развития науки: период господства одной парадигмы — кризис, начинающийся обнаружением аномалий, — научная революция — принятие новой парадигмы, — считает В. Забелышенский, член московской уфологической комиссии, чья книга «Послы Магонии» с изложением одной из гипотез, объясняющих феномен НЛО, выйдет в середине следующего года (не в стихах — к счастью, плотину прорвало, и запрета на крамольную информацию сейчас уже практически не осталось). — Ученые упорно обороняют установившиеся схемы, отвергая непривычные идеи. Классическим примером этого служит отношение ученых к уфологии. Зачастую игнорируются факты, совершенно неизученные. Уфологические данные признаются несуществующими в силу некоего ощущения здравого смысла. Получается, как в том анекдоте: «Перед началом турнира были представлены победители». Но если некое явление не поддается существующим методам познания, то разве это означает, что его нет?
Рационалисты из боязни потерять свою обычную уверенность, начав изучать парафизические аспекты феномена, предпочитают считать их плодом больного воображения, утопией, отбрасывают их в мир сказок. Увы, в этом они не одиноки.
— Наша наука разделена, — говорит академик АМН СССР В. Казначеев, — в каждой сфере имеется своя сложившаяся догма. И в рамках этих догм полтергейст — чудо, сфотографированный или виденный аномальный объект — чудо, даже экстрасенс — чудо. Хотя, например, хорошо известно, что биоэнергетическое воздействие может изменить рост клеток. Даже если поместить экстрасенса в гипомагнитный бункер, где напряженность магнитного поля снижается в сто тысяч раз, оператор на расстоянии изменяет рост клеток. Таким образом, в каждой науке отдельно взятая группа аномальных явлений сама по себе быть понята не может. Следовательно, все АЯ, помимо предмета исследований, нужно перевести в метод. И тогда с помощью феномена НЛО можно изучать какие-то космопланетарные взаимодействия живого и косного вещества. Если вы имеете полтергейст как предмет, вы его изучаете и описываете. Но если для вас он — метод, то вы исследуете уже свойства среды, то есть обобщаете все эти явления, и в этом случае естествознание может быстро продвинуться вперед. Сейчас такой подход жизненно необходим. Ведь во внешнюю среду выбрасываются сотни тысяч синтезированных химических соединений, сотни тысяч радиомагнитных и других частот, которые засоряют ближний и дальний космос. Правда, мы можем погибнуть и от падения на Землю большого астероида или, например, от кометы Галлея. Но это — катастрофы сильных связей. А как же слабые? Мы уже сегодня живем в долг у третьего или четвертого поколений, которые пойдут за нами. Нужно объединить всех ученых, работающих в этой сфере, объединить для выживания. Мы все надеемся, что придет какой-то дворник с метлой, подметет планету и откроет дорогу в будущее. Не подметет! Придется это делать самим. И феномен НЛО тут может оказаться незаменимым. Нужно стремиться к объединению возникающих научных оазисов. Пример такого объединения — наш семинар «Экология непознанного» при журнале «Вокруг света». Я думаю, это прежде всего учеба, а не сенсационный обмен мнениями, учеба фундаментальная, глубокая.