Некоторые подробности ужасных преступлений, впрочем, способны шокировать читателя. Таков, например, рассказ о расследовании дела «таганрогского маньяка» Валерия Сидляра, осужденного к пожизненному лишению свободы за убийство малолетних девочек. Но эти подробности необходимы: без них невозможно правдиво рассказать о совершенном преступлении и его раскрытии. Маркиз де Сад в свое время писал, что он детально показывает ужасы пороков и преступлений для того, чтобы читатель проникся отвращением к ним. Возможно, маркиз лукавил, но сам подход, безусловно, верный.
У многих людей возникает законный вопрос: возможно ли в принципе воссоздать картину преступлений, совершенных несколько лет назад, и установить виновного в них, при том что многие важнейшие улики неизбежно утратились, память свидетелей потускнела, а сам подозреваемый предъявляет вроде бы безупречные доказательства своей невиновности? На примере работы следователя Следственного комитета Валерия Хомицкого мы видим, что расследование такого дела можно поставить на практически научную основу, когда на основе сбора и анализа громаднейшего количества фактов следователь с помощью дедукции делает единственно возможный вывод, который и оказывается истиной. В то же время мы убеждаемся, что важнейшим качеством настоящего следователя является способность к совершенно нестандартным предположениям, которые, на первый взгляд, выходят за пределы вероятного. Невольно вспоминается все тот же бессмертный Шерлок Холмс: его дедуктивные принципы реально работают!
При чтении рассказа об этом деле возникает надежда, что и другие «громкие преступления», совершенные много лет назад, не столь уже безнадежны в плане перспективы их раскрытия, как это порой кажется широкой публике; важно только, чтобы уголовное дело попало в руки человека, для которого расследование преступлений — не просто служебная обязанность, но и человеческое призвание. Чтобы преуспеть в любой профессии необходима, как ни парадоксально, значительная доля идеализма, и профессия следователя — не исключение.
В наше время особое внимание граждан привлекают преступления коррупционного характера, которые, как может показаться, приобрели какой-то лавинообразный характер. Рискну, однако, предположить, что дело не в резком «размножении» числа коррупционеров на всех уровнях, а в том, что правоохранительные органы стали более эффективно расследовать их деяния.
Обывателю, начитавшемуся разных «разоблачительных» сайтов, порой кажется, что здесь все просто: все же видят, что тот или иной чиновник живет явно не на зарплату, чего тут разбираться? Между тем, как показывает Владимир Маркин в своем рассказе о судьбе бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, все не так просто. Этот министр в своей тяге к роскоши явно вдохновлялся примерами двух французских королей — Людовика XIV и Людовика XV. Его «версальские» поместья и устраиваемые им и его супругой Жанной Булах «валтасаровы пиры» поражали воображение даже искушенной в прелестях «dolce vita» изысканной публики. Все это происходило на фоне непрерывного «похудания» областного бюджета и публичных заявлений министра о том, что «денег нет». Любопытно, что французские власти, любящие порой порассуждать о коррупции в нашей стране, почему-то не спешат экстрадировать его в Россию. Будем, однако, надеяться, что это все же произойдет, и в ходе судебного процесса мы узнаем много интересного о том, как разрушение дорог и жилищно-коммунальной сферы оборачивается немыслимым в цивилизованном мире процветанием новых «хозяев жизни», убежденных в том, что законы написаны (перефразируя Дж. Оруэлла) для бесправных «пролов», а не для них — членов «внутренней партии большого бабла».