.
Этот процесс у многих происходит интуитивно и подсознательно. И все-таки когда мы пытаемся его осознать, то часто рассказываем историю таким образом, как будто все происходило более последовательно, чем на самом деле. После того как событие уже случилось, мы обманываем себя тем, что выявили проблему и затем сконструировали ее решение, хотя на деле все было совсем не так.
Полагаю, многие читатели будут инстинктивно оспаривать эту точку зрения. Как можно найти решение, не зная о проблеме? Одновременно выявлять проблему и решать ее не кажется нам хорошим методом. Здесь стоит напомнить, что мы обыкновенно рационализируем постфактум то, как справились с трудностями. Мы склонны считать, что определили проблему, а затем нашли решение. То же явление заставляет многих руководителей бизнеса воспринимать успех как серию планов, которым они строго следовали, а не как ряд серендипных событий. Повторяю: хотя эта естественная тенденция на первый взгляд безвредна, она может оказать разрушительный эффект. Если мы поверим в то, что проблемы так и решаются, то начнем ожидать от себя и других именно такого слишком конкретного образа действий.
Должны ли исключения стать правилом?
Мы уже рассмотрели несколько работающих методов – например, формулировку вопросов и задач в более открытой форме, которая задает направление без поверхностного сужения пространства решений[97]. И все-таки мы можем использовать еще целый ряд весьма интересных подходов, и все они основаны на постановке открытых вопросов. Они помогают нам выйти за пределы жестких ментальных моделей, которые часто определяют нашу жизнь и нашу работу и ограничивают серендипность.
Одним из примеров выступает так называемый метод позитивной девиации[98]. При этом подходе рассматривают группу людей (компаний, организаций) и выявляют отдельные случаи, отклоняющиеся от усредненного значения в положительную сторону. Например, если цель организации (или ее полярная звезда) состоит в том, чтобы помочь жителям субтропической Африки улучшить здоровье родных, то стратегия должна быть направлена на поиск тех семей, которые выделяются как «позитивная девиация» – другими словами, особенно здоровых. Основная гипотеза заключается в том, что эти люди каким-то образом нашли успешный способ сохранить здоровье и их метод подойдет и другим членам сообщества. Затем стоит попытаться понять, что именно из того, что они делают, может быть связано с крепким здоровьем. Если их жизненный выбор (например, определенный тип питания или серьезное отношение к чистоте питьевой воды) могут заимствовать и другие, то это значит, что мы нашли наилучшую практическую модель. (Примерно таким же образом исследователи, использующие качественные методы, ищут «крайние случаи», чтобы обнаружить интересные и неожиданные идеи.)