Политическая полиция и либеральное движение в Российской империи: власть игры, игра властью. 1880-1905 (Ульянова)

Обзор состояния исследований по этому сюжету см.: Межуев Б.В., Ульянова Л.В. Русский консерватизм и народное представительство // Тетради по консерватизму. 2018. № 4. С. 167–177.

Также см. мою более подробную статью об этом: Ульянова Л.В. Департамент полиции и славянофильский политический дискурс // Тетради по консерватизму. 2019. № 2. С. 123–136.

Ульянова Л.В. Политическая полиция и либеральное движение, 1880– 1905 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 2009. С. 3–27.

Историографические обзоры изучения дореволюционной политической полиции: Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880–1917. М., 2000. С. 7–20; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел Российской империи, 1880–1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 5–7; Макаричев М.В. Политический и уголовный сыск России в конце XIX – начале ХХ в: по материалам Нижегородской губернии. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Саранск, 2003. С. 5–11; Чудакова М.С. Противостояние: политический сыск дореволюционной России, 1880–1917. Ярославль, 2003. С. 3–19; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии: 1881– февраль 1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Кемерово, 2005. С. 4–17; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. 1902 – февраль 1917 г. на примере Саратовской губернии. Дисс. на соискание уч.степ. канд. ист. наук. Саратов, 2006. С. 6–14; и др. Историографические обзоры по российскому либерализму: Корнев В.В. Советская историография о кадетском конституционализме в годы Первой русской революции // Некоторые вопросы историографии и источниковедения истории СССР. М., 1977; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1977. С. 59–100; Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 1–28; Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984. С. 15–18; Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода Первой русской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1985. № 7; Они же. История политических партий России в 1907–1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1989. № 4; Волобуев О.В., Шелохаев В.В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные вопросы // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989; Либерализм в России. М., 1996. С. 11– 20; Нарский И.В. Российский либерализм в европейском и национальном контексте (историографический парадокс) // История национальных политических партий России. М., 1997; Зайцева Е.С. Проблема взаимоотношения кадетов и власти в 1905–1907 гг.: историографический анализ // Власть и общество. СПб., 2000. С. 97–104; Политические партии России: история и современность. М., 2000. С. 23–37; Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 2000; Он же. Дискуссионные проблемы истории русского либерализма в новейшей отечественной литературе // Вопросы истории. 2007. № 5. С. 3–17; Егоров А.Н. Очерки историографии российского либерализма конца XIX – первой четверти ХХ в. (дореволюционный и советский периоды). Череповец, 2007; и др.

Например, в произведениях «Обрыв» И.А. Гончарова, «Бесы» Ф.М. Достоевского, «Анна Каренина» Л.Н. Толстого и др.

Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. (1826– 1880). М., 1982; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. М.,1993. С. 82; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. М., 1998. С. 83; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 21; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 29–38.

См. подробнее: Уортман Р. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России М., 2004. Введение.

См. о соответствующих планах в проектах А.Х. Бенкендорфа: Бибиков Г.Н. А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая I. М., 2009. С. 147–155.

Об этих реформах наиболее подробно пишет в своих работах З.И. Перегудова (Перегудова З.И. Политический сыск России). В.А. Ефремов также предлагает считать 1905 г. рубежом в истории политической полиции по причине внутренних преобразований системы политического сыска (Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России: историко-правовой аспект. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. СПб., 1996. С. 14). Дж. Дейли, один из наиболее серьезных исследователей системы российской политической полиции конца XIX – начала ХХ вв. в западной историографии, также разделил две свои монографии 1905 годом: Daly J.W. Autocracy under Siege. Security Police and opposition in Russia, 1866–1905, Illinois, 1998; Ibid. The Watchful State: Security Police and Opposition in Russia, 1906–1917. Dekalb, 2004.

Об изменении целей и задач политической полиции после октября 1905 г. писал, скажем, один из директоров Департамента полиции в годы Первой мировой войны К.Д. Кафафов: Кафафов К.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 3. С. 104.

Термин «консерватизм» в делопроизводственной переписке встречается на порядок реже, и думается, дело не столько в том, что он относился к политически благонадежной сфере, сколько в том, что консервативная самоидентификация присутствовала только у жандармов – мне не встретилось ни одного документа за подписью чинов Департамента полиции и охранных отделений с этим термином.

О соотношении терминов «правые», «черносотенцы» и «консерватизм» см. мою работу: Бибикова (Ульянова) Л.В., Дёмин В.А. Трудные вопросы истории России: характер общественного движения XIX – начала ХХ вв. в истории России. Учебное пособие. М., 2018.

Перегудов А.В. Русский жандарм начала XX в.: Особенности восприятия (По воспоминаниям офицеров Отдельного корпуса жандармов) // Труды Карельского научного центра РАН. 2013. № 4. С. 50–55; Бакшт Д.А. Взаимодействие полиции и жандармерии (на материалах Енисейской губернии, 1881–1917 гг.) // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 1 (61). С. 50–55; Лавренова А.М. Отдельный корпус жандармов и российское общество в 1880–1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 2018; Хутарев-Гарнишевский В.В. Противостояние. Спецслужбы, армия и власть накануне падения Российской империи, 1913–1917 гг. М., 2020.

Департамент полиции рассматривается как руководящая структура политического сыска и в других работах: Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16; Головков Г.З. Канцелярия непроницаемой тьмы. Политический сыск и революционеры. М., 1994; Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы; Романов В.В. На страже российской монархии: политическая полиция Поволжья в 1905–1907 гг. Ульяновск, 1999; Перегудова З.И. Политический сыск России; Высшие и центральные учреждения России. 1801–1917. СПб., 2001. Т. 2. С. 63– 75; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи: формирование аппарата, анализ оперативной практики. М., 2001; Реент Ю.А. Полицейская система Российской империи начала ХХ в. (1900–1917). М., 2002; Чудакова М.С. Противостояние; Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1902–2002. М., 2004; Брачев В.С. Заграничная агентура Департамента полиции (1883–1917). СПб., 2001; Перегудова З.И. Деятельность Заграничной агентуры. 1883–1917 / Жандармы России. М., 2002. С. 314–332; и др.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 125.

Там же. С. 130–131.

Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1966; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880 гг. М., 1964; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х – начала 90-х гг.). М., 1970; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Кризис самодержавия в России. 1895–1917 гг. Л., 1984.

Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1961; Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1974; Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России в период империализма. Омск, 1973; Хохлов А.В. Карательный аппарат царизма в борьбе с революцией 1905–1907. М., 1975; Федоров К.И. История полиции дореволюционной России. Ростов-на-Дону, 1976.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. С. 153–154.

Куликов С.В. Государственно-правовой дискурс, императорское правительство и думская оппозиция в начале ХХ в. // Власть, общество и реформы в России (XVI – начало ХХ в.). Мат. научно-теор. конференции 8–10 декабря 2003 г. СПб., 2004; Кропоткин Г.М. Правящая бюрократия и «новый строй» российской государственности после манифеста 17 октября 1905 г. // Отечественная история. 2006. № 1. С. 24–42.

Андреевский И.Е. Лекции по истории полицейского права и земских учреждений России. СПб., 1883; Янжул Й.И. Полицейское право. СПб., 1888; Тарасов И.Т. Очерк истории науки полицейского права. М., 1897; Министерство внутренних дел. 1802–1902. СПб., 1901; Высоцкий И.П. Санкт-Петербургская полиция и градоначальство. СПб., 1903; Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1903; Белявский Н.И. Полицейское право. Юрьев, 1904; Белецкий С. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913; и др.

Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 48–82; Жандармы России. Политический розыск XV–XX вв. М., 2002. С. 251–288; и др.

Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718–1917 гг.). Вып. 2. Полиция Российской империи XIX – нач. ХХ вв. М., 1992; Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX в. – нач. ХХ в.). Нижний Новгород, 1993. С. 41–44; Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995; Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России. С. 135–137; Развитие русского права во второй половине XIX – начале ХХ в.. М., 1997; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел; Макаричев М.В. Политический и уголовный сыск России; Реент Ю.А. Полицейская система Российской империи; Перегудов А.В. Русский жандарм начала XX в.; Бакшт Д.А. Взаимодействие полиции и жандармерии (на материалах Енисейской губернии, 1881–1917 гг.).

Овченко Ю.Ф. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением в 1880–1904 гг. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 1989; Колпакиди А.И. К вопросу о взаимодействии российских спецслужб в дооктябрьской России / Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 84–89; Овченко Ю.Ф. С.В. Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8; Жаров С.Н. Оперативно-розыскная деятельность в России: организация, методы, правовое регулирование (историко-юридическое исследование) Дисс. на соискание уч. степ. докт. ист. наук. Екатеринбург, 2010; Борисов А.В., Малыгин А.Я., Мулукаев Р.С. Три века Российской полиции. М., 2016.

Общий обзор деятельности Министерства внутренних дел за время царствования императора Александра III. СПб., 1901. С. 15–16; Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII – начало ХХ в. СПб., 1999; Шилов Д.Н. Министры дореволюционной России: историко-социологическое исследование // Вестник РГНФ. 1999. № 3.

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. С. 67, 77, 87, 214; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М., 1971. С. 57, 77, 85; Дубенцов Б.Б. Высшее чиновничество России в конце XIX – начале ХХ в. // Крупные аграрии и промышленная буржуазия России и Германии в конце XIX – начале ХХ в. Сб. науч. тр. М., 1988. С. 46–55; Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX – начале ХХ в. М., 1991. С. 26–28, 323; Он же. Студенчество России конца XIX – начала ХХ в. Социально-историческая судьба. М., 1999; Раскин Д.И. Специализация высшей российской бюрократии XIX – нач. ХХ в.: образование, профессиональный опыт, продвижение по службе // Из глубины времен. Вып. 3. СПб., 1994. С. 35; Он же. Империя столоначальников // Родина. 2003. № 1. C. 63–64; Гарбуз Г.В. Кадровый состав административного аппарата Министерства внутренних дел в Поволжье в начале ХХ в. // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Сб. науч. ст. Вып. 2. Пенза, 2004. С. 17–28.

Гредескул Н.А. Террор и охрана. СПб., 1912. С. 29; Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти // Голос минувшего. 1917. № 9–10. С. 250; Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России. С. 47; Макаричев М.В. Политический и уголовный сыск России. С. 80; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 172.

Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 53, 57; Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология: (вторая половина XIX – начало XX в.). М., 2016.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 145–154; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 107–108.

Бородин А.П. Дурново П.Н.: Портрет царского сановника // Отечественная история. 2000. № 3. С. 48–69; Он же. Петр Николаевич Дурново. Русский Нострадамус. М., 2013; Акунов В. Грозовое небо Петра Дурново // Рейтар: военно-исторический журнал. 2005. № 20 (8).

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 69–78, Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 109– 113; Новиков С.В. Революционеры, охранка, провокация. 1887–1917. Психологические зарисовки из истории политического террора. Омск, 2002; Жандармы России. М., 2004. С. 426–437; Овченко Ю.Ф. С.В. Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8; Кононова О.А. «Под сенью церкви православной»: религиозная риторика «полицейского социализма» С.В. Зубатова // Русский сборник. М., 2013. Т. XIV; Медведев С.В. Эксперимент Зубатова. Легализация рабочего движения в первые годы XX в. М., 2018.

Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 200–217; Островский А.В. Родственные связи А.А. Лопухина (1864–1928) // Из глубины времен. Вып. 6. СПб., 1996. С. 197– 209; Миндлин А. «Чужие среди своих»: А.А. Лопухин и С.Д. Урусов против государственного антисемитизма. М., 1997; Жандармы России. М., 2004. С. 437–446.

Перегудова З.И. Главный филер царской России // Из глубины времен. Вып. 10. СПб., 1998; Она же. Политический сыск России. С. 184–193.

Сватиков С. Заграничная агентура Департамента полиции. С. 5–15; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 63–69; Брачев В.С. Заграничная агентура Департамента полиции (1883–1917). СПб., 2001. С. 46–70; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 107.

Карьера П.И. Рачковского // Былое. 1918. № 2. С. 78–87; Сватиков С. Заграничная агентура Департамента полиции. С. 5–15; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 123–136; Брачев В.С. Мастер политического сыска П.И. Рачковский // Английская набережная, 4. СПб., 1997. С. 291–324; Он же. Заграничная агентура. С. 20–36; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 141–147; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи С. 105–107; Бибикова Л.В. (Ульянова) С.Г. Сватиков и происхождение «Протоколов сионских мудрецов» // Российская история. 2018. № 5. С. 141–157.

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 379–473; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия; Российские консерваторы. М., 1997; Борисов А.В. Министры внутренних дел России. 1802 – октябрь 1917. СПб., 2001; Чукарев А.Г. Тонкий и беспринципный деятель: (Подробности из личной и политической жизни В.К. Плеве) // Российский исторический журнал. 2003. № 2; Шипов Я. Князь П.Д. Святополк-Мирский в Северо-Западном крае накануне правительственной «весны» (малоизвестные страницы) // Первые открытые исторические чтения «Молодая наука». Сб. ст. М., 2003; Крылова Е.Н. Власть и общество осенью 1904 г.: П.Д. Святополк-Мирский и земский съезд 6–9 ноября 1904 г. // Общество и власть. Мат. Всероссийской науч. конф. СПб., 2005; и др.

См., например: Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России.

Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 383; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 95; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 118, 167.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 368; Ерофеев Н.Д. З.И. Перегудова. Политический сыск России (1880–1917) // Отечественная история. 2001. № 6. С. 159; Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. С. 47.

Ансимов Н.Н. Охранные отделения и местная власть царской России в начале ХХ в. // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 125; Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX в. – нач. ХХ в.). Нижний Новгород. 1993. С. 38; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 383; Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России: историко-правовой аспект. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. СПб., 1996. С. 14; Перегудова З.И. Политический сыск в России. С. 166, 193, 368; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 167; Новиков С.В. Революционеры, охранка, провокация. 1887–1917. Психологические зарисовки из истории политического террора. Омск, 2002. С. 88; Чудакова М.С Противостояние. С. 3; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 41, 109, 113.

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 120–123; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 60–61, 118, 173, 177, 185; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 35; Чудакова М.С. Противостояние. С. 71; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 114.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 64.

Общий обзор деятельности Министерства внутренних дел за время царствования императора Александра III. СПб., 1901. С. 165–171; Тютюнник Л.И. Состояние политического сыска в России в 60–70 гг. XIX в. Кризис III отделения // Государственные учреждения и общественные организации СССР: история и современность. М., 1985; Перегудова З.И. Источник изучения социал-демократического движения в России (материалы фонда Департамента полиции) // Вопросы истории КПСС. М., 1988. № 9. С. 88–100; Тот Ю.В. Административная высылка и полицейский надзор (некоторые аспекты правительственной политики 50–70-х гг. XIX в.) // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 176–180; и др.

Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России (Политические процессы 1871—1880 гг.). Саратов, 1976; Он же. Безумство храбрых: русские революционеры и карательная политика царизма, 1866–1882 гг. М., 1978; Он же. Царизм под судом прогрессивной общественности, 1866—1895. М., 1979.

Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 85–98, 117–138; Фомушкин А. Страницы истории филерской службы политической полиции. 1880–1917 // Жандармы России. М., 2004. С. 355–394; и др.

Жилинский В.Г. Организация и жизнь охранных отделений. С. 301; Осоргин М.А. Охранное отделение и его секреты. М., 1917. С. 5–6; Николай II и самодержавие в 1903 г.: из итогов перлюстрации // Былое. 1918. Вып. 2 (30). С. 190–222; Из отчета о перлюстрации Департамента полиции за 1908 год // Красный архив. 1928. Т. 2 (27); 1928. Т. 3 (28); Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России. Вып. 2. С. 48; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 116; Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России. С. 116–121; Жаров С. Н. Интеллигенция и жандармы: взаимные отношения (по материалам Челябинского уезда) // Тезисы к научно-практической конференции «Интеллигент в провинции». Екатеринбург, 1997. С. 49–51; Он же. Мифы о перлюстрации в царской охранке // Актуальные проблемы теории и практики юридического образования на пороге XX столетия: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию юридического факультета ХГАЭП. Хабаровск, 1999; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 88–94; Измозик В.С. Из истории «черных кабинетов» в России // Исторические чтения на Лубянке. М., 1999. С. 44–47; Он же. Черные кабинеты в России. XVIII – нач. ХХ вв. // Жандармы России. М., 2004. С. 333–355; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 275–285; Министерство внутренних дел. Исторический очерк. С. 56; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 119–120; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 138–147.

Волков А. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917. С. 4; Агафонов В.К. Заграничная охранка (составлено по секретным документам Заграничной агентуры и Департамента Полиции). Пг., 1918; Павлов П. Агенты. Жандармы, палачи. По документам. Пг., 1922. С. 10–13; Покровский Ф. Расходы на «известное его императорскому величеству употребление (1906–1913) // Былое. 1924. № 26; Щеголев П.Е. Охранники и авантюристы. Секретные сотрудники и провокаторы. М., 2004; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 4–6, 87; Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 43–44; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 70, 119; Романов В.В. На страже российской монархии; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 224–238; Брачев В.С. Заграничная агентура; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 138–152.

См., например: Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 98.

Например: Чудакова М.С. Противостояние. С. 73.

Цявловский М.А. Секретные сотрудники московской охранки 1880-х гг. // Голос минувшего. 1917. № 7/8. С. 183; Мулукаев Р.С. Полиция в России. С. 60; Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 45; Перегудова З.И. Департамент полиции и секретная агентура (1902–1917 гг.) / Исторические чтения на Лубянке. М., 1999. С. 55–57; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 127; и др.

Именно в это время появились документы, регламентирующие различные аспекты тайной деятельности политической полиции: Положение о начальниках розыскных отделений (1902), Свод правил для начальников охранных отделений (1902), Инструкция филерам розыскных и охранных отделений (1902), Временное положение об охранных отделениях (1904); Инструкция по ведению наружного наблюдения (1906) и Инструкция по организации и ведению внутреннего секретного наблюдения (1907).

Жилинский В.Г. Организация и жизнь охранных отделений во времена царской власти. С. 251–301; Осоргин М.А. Охранное отделение и его секреты; Зотов Л. Саратовская охранка. Саратов, 1924; Щеголев П.Е. Охранники и авантюристы.

Тютюнник Л.И. Состояние политического сыска в России в 60–70 гг. XIX в. Кризис III отделения // Государственные учреждения и общественные организации СССР: история и современность. М., 1985; Перегудова З.И. Источник изучения социал-демократического движения в России (материалы фонда Департамента полиции) // Вопросы истории КПСС. М., 1988. № 9. С. 88–100; Чукарев А.Г. Губернская жандармерия в последнее десятилетие царизма. М., 1998; Романов В.В. На страже российской монархии; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 127; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 57, 63, 73–75; Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. 1900–1917; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 35; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 116, 147; Акунов В. Грозовое небо Петра Дурново.

Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России. С. 34.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 201.

См., например: Лурье Ф.М., Перегудова З.И. Царская охранка и провокация // Из глубины времен. Вып. 1. СПб., 1992; Перегудова З.И. Департамент полиции и секретная агентура; Она же. Политический сыск России. С. 198, 200.

Так, Особое совещание, рассматривавшее с 1881 г. дела о неблагонадежности, за 20 лет рассмотрело 3279 дел о нравственной неблагонадежности с количеством привлеченных 4424 человек и за это же время – 2971 дело по обвинению в политической неблагонадежности 4077 человек. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 102. Оп. 302. Д. 702. Л. 153, 158–159; Исторический очерк организации и деятельности Департамента полиции: материалы к обзору деятельности Министерства внутренних дел с 1802 по 1902 гг. // ГА РФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 707. Л. 153; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х гг. С. 184; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. С. 161. Подробнее см. 1-й параграф 1-й главы.

Краковский К.П. Государственные и политические преступления (к вопросу о понятиях) // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 1. С. 27– 33.

Измозик В.С. Политический контроль и сыск: методологические аспекты // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 8.

Кравцев И.Н. Тайные службы империи. М., 1999; Борисов А.Н. Особый отдел империи. История заграничной агентуры российских спецслужб. СПб., 2001; Джанибекян В. Провокаторы: воспоминания, мысли и выводы. М., 2002; Макаревич Э.Ф. Политический сыск: офицеры и джентльмены: истории, судьбы, версии. М., 2002; Сысоев Н.Г. Тайный сыск России. От жандармов до чекистов. М., 2005; Симбирцев И. На страже трона. Политический сыск при последних Романовых. 1880–1917. М., 2006. Эти книги грешат многочисленными неточностями и откровенными ошибками. Так, И.Н. Кравцев утверждает, что Л.А. Ратаев в 1902–1905 гг. совмещал должность заведующего Особым отделом Департамента полиции и заведующего Заграничной агентуры (Кравцев И.Н. Тайные службы империи. С. 55). И. Симбирцев дает эпиграф к одной из глав якобы цитатой из С.В. Зубатова, имеющей принципиальное значение для характеристики личности этого человека, не подтверждая её какой-либо ссылкой: «“Если бы не нужда в пенсии – я бы много порассказал про этих господ”, бывший начальник российской охранки С.В. Зубатов о своих бывших коллегах» (Симбирцев И. На страже трона. С. 201). Таких примеров в названных работах удивительное множество.

Ансимов Н.Н. Охранные отделения и местная власть царской России в начале ХХ в. // Советское государство и право. 1991. № 5; Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16; Головков Г.З. Канцелярия непроницаемой тьмы; Политический сыск в России: история и современность; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы; Перегудова З.И. Политический сыск России; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи; Карнишина Н.Г. Полиция и местная администрация: структура взаимодействия в пореформенный период // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Сб. науч. ст. Вып. 2. Пенза, 2004; и др.

Примером научной работы, в которой нет сносок на архивные материалы, являются книги Ф.М. Лурье: Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы; Лурье Ф.М. Политический сыск в России. В последней работе есть одна сноска на архив (ГА РФ. Ф. 109), но не на фонд Департамента полиции.

Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718–1917 гг.). Вып. 2.

В работе З.И. Перегудовой есть ряд сюжетов о наблюдении за легальным пространством: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 295–310.

Агафонов В.К. Заграничная охранка; Революционное и студенческое движение 1869 г. в оценке Третьего отделения // Каторга и ссылка. М., 1924. № 3 (10); Сватиков С. Заграничная агентура; Эренфельд Б.К. Дело Малиновского // Вопросы истории. 1965. № 7. С. 106–116; Он же. Из истории борьбы большевистской партии с подрывной деятельностью царской тайной полиции // Вопросы истории КПСС. 1979. № 12. С. 84–94; Он же. Тяжелый фронт. Из истории борьбы большевиков с царской тайной полицией. М., 1983; Соловьева М.В. Царские провокаторы и дело социал-демократической фракции II Государственной Думы // Вопросы истории. 1966. № 8; Карелин А.П. Русский полицейский социализм // Вопросы истории. 1968. № 10. С. 41–58; Он же. Крах идеологии «полицейского социализма» в царской России // Исторические записки. 1973. Т. 92. С. 109–152; Воробьева Ю.С. Документы царского политического сыска о Пречистинских рабочих курсах // Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР. Сб. ст. М., 1983; Кознов А.П. Борьба большевиков с подрывной агентурой царизма в период реакции (1907–1910 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1986. № 12; Революция и общественное движение в Сибири в конце ХIХ – начале ХХ в. Новосибирск, 1986; Самосудов В.М. Большевики Сибири в борьбе против царизма (1894 – февраль 1917 г.). Иркутск, 1987; Ансимов Н.Н. Борьба большевиков против политической тайной полиции самодержавия (1903–1917). Свердловск, 1989; Павлов Б.Д. Эсеры-максималисты в Первой русской революции. М., 1989; Додонов Б.Ф., Кирьянов Ю.И. Обзор архивных источников об основных формах массового рабочего движения в России, 1895 – февраль 1917. М., 1990.

Хорошей иллюстрацией к этому тезису служит ситуация с изучением секретной агентуры, которое строится на упоминании одних и тех же имен: Е. Азефа, Г. Гапона, З.Ф. Гренгросс-Жученко, С. Дегаева, Р. Малиновского, А.Е. Серебряковой и др. См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997. С. 250; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 175–199; Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы (глава 2); Куканов А.В. Гренгросс-Жученко З.Ф.: «Сотрудники есть и будут» // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 95–97; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы (главы 3–5); Романов В.В. На страже российской монархии; Степанов С.А. Проблемы двойных агентов в системе политического розыска начала ХХ в. // Исторические чтения на Лубянке. М., 1998; Российские спецслужбы на переломе эпох: конец XIX в. – 1922 г. М. – Великий Новгород, 1999. С. 61–68; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 196– 199, 219; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи (глава 3); Чудакова М.С. Противостояние (главы 3, 4, 7); Щеголев П.Е. Охранники и авантюристы (Щеголев пишет и о секретном сотруднике в либеральном движении, но он работал на политическую полицию в 1910-х гг.).

Осоргин М.А. Охранное отделение и его секреты. С. 5–6.

Ерошкин Н.П. Россия под надзором // Преподавание истории в школе. 1966. № 1. С. 88; Он же. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997. С. 196.

Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 139–158.

Реент Ю.А. Полицейская система Российской империи начала ХХ в. (глава 4, параграф 4).

Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 4, 270, 275, 381.

См., например: Николай II и самодержавие в 1903 г.: из итогов перлюстрации. С. 190.

Чирокова И.М. Цензура исторической литературы в царской России. С. 179, 185; Овченко Ю.Ф. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением. С. 3; Ансимов Н.Н. Охранные отделения и местная власть царской России. С. 121; Островский А.В. Элита российского общества XIX – нач. ХХ вв.: некоторые проблемы истории и историографии // Из глубины времен. Вып. 3. СПб., 1994. С. 16; Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России. С. 117; Нардова В.А. Руководители российских органов городского самоуправления под неусыпным оком политической полиции // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 136–141; Перегудова З.И. Департамент полиции и секретная агентура. С. 55–57; Романов В.В. На страже российской монархии. С. 144; Ерофеев Н.Д. З.И. Перегудова. Политический сыск России (1880–1917) // Отечественная история. 2001. № 6. С. 158; Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. С. 208; Чудакова М.С. Противостояние. С. 3; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 43; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 5.

Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России. С. 44.

Коронкевич В.Е. Политическая провокация как метод охранительной политики самодержавия // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 90–94.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 295.

Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. С. 248 и далее.

Брачев В.С. Заграничная агентура. С. 51.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 36, 42–43, 48. Расширенная трактовка «либерализма» проявилась у Шацилло в том, что он отнес к либеральному движению людей, близких к народникам: Н.К. Михайловского, Н.А. Рубакина, В.Г. Короленко, В.И. Семевского, Н.Ф. Анненского, В.Я. Мякотина (Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 47).

См., например: Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 64.

Кара-Мурза А.А. Либерализм против хаоса // Полис. 1994. № 3; Шелохаев В.В. Социальная программа русского либерализма // Кентавр. 1994. № 6; 1995. № 1; Филиппова Т.А. Российское реформаторство второй половины XIX в.: проблема либерально-консервативного синтеза // Преподавание истории в школе. 1995. № 1; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Загородников А.Н. Западный и российский либерализм: традиции и современность // Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 2000; Пантин И.К. Россия и мир: историческое самоузнавание. М., 2000; и др.

Валицкий А. Нравственность и право в работах русских либералов конца XIX – начала XX вв. // Вопросы философии. 1991. № 8; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3; Пантин И.К. Драма противостояния демократия – либерализм в старой и новой России // Полис. 1994. № 3; Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис. 1994. № 5; Секиринский С.С., Шелохаев В.В. История российского либерализма. М., 1995; Гаджиев К.С. Эпоха демократии // Вопросы философии. 1996. № 9; Кара-Мурза А.А. Либерально-консервативный синтез как объединительная идеология // Полис. 1997. № 3; Нарский И.В. Российский либерализм в европейском и национальном контексте (историографический парадокс) // История национальных политических партий России. М., 1997; Он же. Взгляд на российский консервативный либерализм начала XX в. из историко-культурной перспективы // Либеральный консерватизм – история и современность. М., 2001; Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 2000; Сиземская И.Н. Новый либерализм: учение о правах человека и государственной власти // Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 2000; Либеральный консерватизм – история и современность. М., 2001; Медушевский А.Н. Стратегия конституционной революции в условиях социального кризиса (либерализм в канун Учредительного собрания) // Либеральный консерватизм – история и современность. М., 2001; Щербина А.В. Имперское сознание и либеральное движение в России в начале XX в. // Там же; Либерализм и либералы в России XIX – начала ХХ вв. Сб. науч. ст. Омск, 2006; и др.

Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 3; Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966; Он же. Столыпин и третья Дума. М., 1968; Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Калинин, 1970; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала ХХ в. М., 1977; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1977; Булдаков В.П., Иванов А.Е., Иванова Н.А., Шелохаев В.В. Борьба за массы в трех революциях в России: Пролетариат и средние городские слои. М., 1981; Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905– 1907 гг. М., 1983; Он же. Партия октябристов в период первой российской революции. М., 1987; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985; и др.

Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в Первой русской революции. С. 14; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 4, 5, 24, 32, 62.

Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в Первой русской революции. С. 16; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 87, 92; Она же. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М., 1986. С. 14; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 34.

Нарский И.В. Кадеты на Урале (1905–1907). Свердловск, 1991. С. 51, 54 и др.; Гоголевский А.В. Либеральное общество и власть в начале ХХ в. // Власть, общество и реформы в России (XVI – начало ХХ в.). Мат. научно-теор. конференции 8–10 декабря 2003 г. СПб., 2004. С. 277.

Куликов С.В. Государственно-правовой дискурс, императорское правительство и думская оппозиция в начале ХХ в. // Власть, общество и реформы в России (XVI – начало ХХ в.). Мат. научно-теор. конференции 8–10 декабря 2003 г. СПб., 2004. С. 283.

Гоголевский А.В. Либеральное общество и власть в начале ХХ в. // Власть, общество и реформы в России (XVI – начало ХХ в.). Мат. научно-теор. конференции 8–10 декабря 2003 г.. СПб., 2004. С. 277; Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия (1905–1917 гг.). Нижний Новгород, 2006.

Соловьев К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности 1899–1905. М., 2009.

Об этих съездах см.: Ульянова Л.В. Земско-городские съезды 1905 // Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: Энциклопедия. М., 2010. С. 337– 340.

Об этом см.: Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914. С. 278–280; Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля // Архив русской революции. М., 1993. Т. 21–22. С. 451; и др.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 24.

Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. С. 20.

Там же. С. 10, 27–32.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции.

См., например: Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии. С. 43–48.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 69. Также см.: Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 12.

Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин А.В. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60–80-х гг. XIX в. М., 1997.

Там же. С. 12–34.

Шелохаев В.В. Дискуссионные проблемы истории русского либерализма. С. 12.

Гольцев В.А. Первый арест. Знакомство с Зубатовым // Русская мысль. 1906. № 11; Белоконский И.П. Гороховое пальто // Минувшие годы. 1908. Сент.; Глинский Б.Б. Отдельные эпизоды агентурной деятельности Департамента полиции в 80-е гг. // Исторический вестник. 1912. № 2. Т. 127. Эти работы оказали влияние, например, на позицию Д.И. Шинджикашвили и В.Р. Лейкиной-Свирской (Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России. С. 33; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. С. 46).

Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб., 1903; Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики. СПб., 1904; Львов-Рогачевский В. Печать и цензура. М, 1906; Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908; За кулисами охранного отделения. Берлин, 1910; Гредескул Н.А. Террор и охрана. СПб., 1912.

См., например, мой историографический обзор в диссертации, опиравшийся на традиционный историографический взгляд: Ульянова Л.В. Политическая полиция и либеральное движение. С. 5.

Из записок М.Е. Бакая // Былое. 1909. № 9–10; Из воспоминаний М.Е. Бакая. Еще о провокации и провокаторах // Былое. 1909. № 11–12; и др.

Лопухин А.А. Настоящее и будущее российской полиции. М., 1907. О «либерализме» А.А. Лопухина см. ниже: 3-й параграф 1-й главы.

См., например: Гессен В.М. Исключительное положение. С. 170.

Так, А.А. Лопухин уделял много внимания проблеме репрессивности, карательности, произвола в деятельности политической полиции, которая, по его мнению, к тому же отличалась отсутствием заботы об интересах населения. См., например: Докладная записка директора Департамента полиции А.А. Лопухина, рассмотренная в комитете министров… января 1905 г. Женева, 1905; Лопухин А.А. Настоящее и будущее российской полиции. М., 1907. С. 1–6; Гессен В.М. Исключительное положение. С. 1–2.

Дейли Дж. Положение об охране 14 августа 1881 г. и репрессивная политика императорской России // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 74; Куликов С.В. Государственно-правовой дискурс, императорское правительство и думская оппозиция в начале ХХ в.

Богучарский В. В 1878 г. Всеподданнейшее донесение шефа жандармов // Голос минувшего. 1917. № 7–8, № 9–10; Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти // Голос минувшего. 1917. № 9–10; Осоргин М.А. Декабрьское восстание 1905 г. в Москве в описании жандарма // Голос минувшего. 1917. № 7–8; Он же. Охранное отделение и его секреты; Пильский П. Охрана и провокация. Пг., 1917; Агафонов В.К. Заграничная охранка; Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. По данным Комиссии по обеспечению нового строя. С приложением списков сотрудников, опубликованных Комиссией. М., 1919; Павлов П. Агенты. Жандармы, палачи. По документам. Пг., 1922; Лонге Ж., Зильбер Г. Террористы и охранка. М., 1924; Зотов Л. Саратовская охранка. Опись и содержание дел и документов Саратовского губернского жандармского управления. 1838–1874; Сватиков С. Заграничная агентура Департамента полиции; и др. Также см. переиздание работ П.Е. Щеголева: Щеголев П.Е. Охранники и авантюристы. Секретные сотрудники и провокаторы. М., 2004.

Бибикова (Ульянова) Л.В. С.Г. Сватиков и происхождение «Протоколов сионских мудрецов» // Российская история. 2018. № 5. С. 141–157. В печати сейчас находится моя статья, доказывающая происхождение «Протоколов сионских мудрецов» из кругов русских крайне правых деятелей черносотенного толка.

Бибикова (Ульянова) Л.В. Русская леволиберальная эмиграция и «полицейская версия» происхождения «Протоколов сионских мудрецов» (1920– 1930-е гг.) // Власть и общество в России: кризисы и пути взаимодействия. Конец XIX – начало XXI в. М., 2019. С. 218–245.

Примером такой работы является монография американского исследователя Фр. Цукермана: Zuckerman Fr.S. The Tsarist Secret Police Abroad: Policing Europe in a Modernising World. N.Y., 2003.

Положение о корпусе жандармов. 9 сентября 1867 г. // Полное собрание законов Российский империи (ПСЗ). Собр. 2. Т. 13. Отд. 2. № 44956; О порядке действий чинов Корпуса жандармов по исследованию преступлений. Закон 19 мая 1871 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т. 43. Отд. 1. Сд. 593; О соединении Департамента государственной полиции и Полиции исполнительной в одно учреждение – Департамент государственной полиции. 1880 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т. 55. Отд. 1. СПб., 1884. С. 692. № 61550; Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия. 14 августа 1881 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 1. 1881. СПб., 1885. С. 261–265; Инструкция товарищу министра внутренних дел, заведующему полицией. 16 июля 1882 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т.2. № 1022; Циркуляр об организации при жандармских управлениях агентурно-наблюдательных пунктов. 1902 г. // ПСЗ. Собр. 2. 1863. Отд. 2. № 37289; Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб., 1903; Инструкция 1904 г. об обязанностях губернских жандармских управлений // ПСЗ. Собр. 2. Т. 41. Отд. 2. СПб., 1868. № 44071.

Инструкция полицейским надзирателям при отделении по охранению общественной безопасности и порядка в Москве. М., 1897; Систематический указатель приказов по военному ведомству, циркуляров Главного штаба, приказов по Отдельному корпусу жандармов и циркуляров штаба сего корпуса, объявленных для сведения и руководства в частях и управлениях Отдельного корпуса жандармов по строевой, инспекторской, хозяйственной и военно-судной частям. Составил ротмистр Добряков. СПб., 1897; Докладная записка директора Департамента полиции А.А. Лопухина, рассмотренная в комитете министров… января 1905 г. Женева, 1905; Санкт-Петербургское охранное отделение в 1895– 1901 гг. Труд чиновника отделения П. Статковского // Былое. 1921. № 16; Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. Редакция П.Е. Щеголева. В 7 т. М.; Л., 1926; Инструкция состоящему в управлении Санкт-Петербургского градоначальника отделению по охранению общественной безопасности и порядка в столице. 23 мая 1887. Извлечение // История полиции дореволюционной России. Сборник документов и материалов по истории государства и права. М., 1981; Политическая полиция и политический терроризм в России (вт. пол. XIX – н. XX вв.) Сб. док. и мат. М., 2000; Агентурная работа политической полиции Российской империи. Сб. док. 1880–1917. М.–СПб., 2006; Россия под надзором. Отчеты III отделения. 1827–1869. М., 2006.

По циркуляру Департамента полиции от 1887 г., политический обзор состоял из 8 пунктов: краткий очерк общего настроения населения; случаи вредного направления или неправильных действий городских, крестьянских и земских учреждений; замеченные случаи предосудительного поведения расположенных войск; результаты наблюдения за учебными заведениями; случаи волнения среди крестьян, фабричных и заводских рабочих; сведения о публичных лекциях и чтениях для народа; влияние местных органов печати; сведения о лицах, ни к какому классу не принадлежащих, замеченных в политической неблагонадежности. ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1890. Д. 47. Ч. 21. Л. 1.

См., например: ГА РФ. Ф. 63. 1886. Оп. 6. Д. 200; 1903. Оп. 23. Д. 8; 1904. Оп. 24. Д. 5; 1904. Оп. 24. Д. 31; 1905. Оп. 25. Д. 50.

Ратаев Л. Письма С.В. Зубатову. 1900–1903 // Голос Минувшего. 1922.№ 1. Июнь; Письма К.П. Победоносцева к Александру III // Красный архив. 1923. Т. 4; Письма К.П. Победоносцева к графу Н.П. Игнатьеву // Былое. 1924. № 27–28; Письма Е.П. Медникова А.И. Спиридовичу // Красный архив. 1926. № 4 (17); Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. Среди охранников, жандармов и провокаторов. М.–Л., 1928.

Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского университета. Из записок. М., 1911; Куропаткин А.Н. Дневник // Красный архив. 1922. № 2; Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 199

Департамент полиции в 1892–1908 гг. (из воспоминаний чиновника) // Былое. 1917. № 5–6 (27–28); Новицкий В.Д. Воспоминания тяжелых дней моей службы в корпусе жандармов // Былое. 1917. № 5–6; Он же. Из воспоминаний жандарма. М., 1991; Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний (по поводу «Воспоминаний» гр. С.Ю. Витте). М.–Пг., 1923; Градский В. На переломе жизни. Воспоминания 1905 г. // Былое. 1924. № 27–28; Меньшиков Л.П. Охрана и революция. К истории тайных политических организаций, существовавших во времена самодержавия. В 3 ч. М., 1926–1932.; Спиридович А. Записки жандарма. М., 1930; Герасимов А.В. На лезвии с террористами // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 2; Заварзин П.П. Работа тайной полиции // Там же. Т. 1; Он же. Жандармы и революционеры // Там же. Т. 2; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов // Там же. Т. 1; Поляков А. Записки жандармского офицера // Жандармы России. М., 2004; Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 2, 3, 5.

Мещерский А.В. Воспоминания князя Александра Васильевича Мещерского. М., 1901; Урусов С.Д. Записки губернатора. Кишинев, 1903–1904 г.; Он же. Не переоцените моих сил и способностей. Из воспоминаний князя С.Д. Урусова о 1905 г. // Исторический архив. 2004. № 1; Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний (1902–1904 гг.) // Исторический архив. 1962. № 6; Воспоминания В.Б. Лопухина // Вопросы истории. 1966. №№ 9, 10; Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903–1919. Кн. 1. М., 1992; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000; Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2001; Янжул И.И. Воспоминания о пережитом и виденном в 1864–1909 гг. М., 2006; и др.

Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский (по материалам Департамента полиции, Московского охранного отделения и по личным воспоминаниям) // Былое. 1917. № 1 (23); Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом; Горев В.И. Леонид Меньщиков. Из истории политической полиции и провокации (По личным воспоминаниям) // Каторга и ссылка. 1924. Кн. 3 (10); Калмыкова А.М. Обрывки воспоминаний // Былое. 1926. № 1. (35); Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново // Каторга и ссылка. 1930. № 7 (68); Мандельштам М.Л. 1905 г. в политических процессах. Записки защитника. М., 1991; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Т. 21–22; Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881–1914. М., 1997; и др.

Заварзин П.П. Работа тайной полиции. С. 411, 413, 436; Он же. Жандармы и революционеры. С. 37, 47; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 98; и др.

Подробнее об ограничениях исторического познания см.: Уайт Х. Метаистория. Екатеринбург, 2002. С. 11–12.

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 158, 191–197, 205–207, 216– 221, 240, 259–262 и др.; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. С. 204–215, 262–280; Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. М., 1967; Он же. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861–1917. М., 1972; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968; Давидович А.М. Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975; Степанский А.Д. Советская историография внутренней политики царизма в 1905–07 гг. // Актуальные проблемы советской историографии Первой русской революции. М., 1978. С. 256–282; Он же. Общественные организации в России на рубеже XIX–ХХ вв. М., 1982; Кризис самодержавия в России. 1895–1917 гг. М.–Л., 1984; Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия, дворянство, 1907–1911. Л., 1978.

Власть и общественные организации России в первой трети ХХ столетия. М., 1994; Власть и общество. СПб., 2000; Власть, общество и реформы в России (XVI – начало ХХ в.). Мат. научно-теор. конференции 8–10 декабря 2003 г. СПб., 2004.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 4; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 9, 11; Аврех А.Я. Документы Департамента полиции как источник по изучению либерально-оппозиционного движения в годы Первой мировой войны // История СССР. 1987. № 6; История политических партий России. М., 1994. С. 133; Щербина А.В. Имперское сознание и либеральное движение в России; Медушевский А.Н. Политическая философия российского либерализма в сравнительной перспективе // Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 2000; Соболев А.В. О двух типах либерализма в России в начале XX в. // Либерализм в России. М., 1996. С. 300; Нарский И.В. Русская провинциальная партийность: политические объединения на Урале до 1917 г. (к вопросу о демократической традиции в России). В 2 ч. Челябинск, 1995. Ч. 2. С. 169; Гайда Ф.А. Либералы на внутреннем фронте. Вопрос о революции в постановке парламентской оппозиции (1914 – февраль 1917 г.) // Свободная мысль. 2001. №. 5. С. 78; и др.

Эта традиция вполне естественно восходит к дореволюционной публицистике и сопровождалась в советское время обильными ссылками на В.И. Ленина. См., например: Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 29.

Переслегин С.Б. Социальная термодинамика и идентичность // Локальные истории: научные, художественные, образовательные аспекты. Сб. ст. Норильск, 2006.

Так, один жандарм оценивал поведение «либералов» термином «своеволие», говоря тут же о такой претензии «либералов» к власти, как ее «своекорыстие», критиковал «либералов» за их претензию быть олицетворением гуманизма и тут же называл «гуманной» деятельность правительства: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 12. Л. 1, 2.

Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Социология социального пространства. М., 2005. С. 64–87; Он же. Физическое и социальное пространства // Там же. С. 49.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 47–48, 84–85, 92, 113– 114, 121–124.

Там же. С. 215–217.

Там же. С. 92.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 16.

Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. С. 14.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 24; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 44–57.

Голубев В.С. Роль земства в общественном движении. Ростов-на-Дону. 1905; Иорданский Н.И. Земский либерализм. М., 1905; Ачадов (Данилов Ф.А.) Третий элемент, его значение и организация. М., 1906; Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910. С. 61; Брюхатов И.П. Значение третьего элемента в жизни земства // Юбилейный земский сборник. 1864–1914. СПб., 1914. С. 192.

Веселовский Б.Б. История земства. СПб., 1911. Т. 4. С. 218.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 113.

Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1902–2002. С. 18.

Никольская Т.К., Попов А.А. Михаил Яковлевич Герценштейн // Из глубины времен. Вып. 6. СПб., 1996. С. 86–93; Никольская Т.К. Григорий Борисович Иоллос (1859–1907) // Из глубины времен. Вып. 9. СПб., 1997; Российские либералы. М., 2001; Карнишин В.Ю. Провинциальный либерал на фоне трансформации позднеимперской России начала ХХ в. (пензенский кадет Н.Ф. Езерский) // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Сб. науч. ст. Вып. 2. Пенза, 2004; Из истории либерализма на Ярославской земле. М.–Ярославль. 2007; Иванова И.И. Князь В.В. Барятинский и общественное движение в России конца XIX – начала ХХ вв. // Из глубины времен. Вып. 8. СПб., 1997; Нардова В.А. Руководители российских органов городского самоуправления под неусыпным оком политической полиции; Перегудова З.И. Департамент полиции и П.Н. Милюков // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. М., 2000. С. 416–421; и др.

Чирокова И.М. Цензура исторической литературы в царской России (1881–1904 гг.) // Некоторые вопросы историографии и источниковедения истории СССР. М., 1977; Чернышевский В.Д. Карательная политика царизма. 1881–1894. Саратов, 1990; Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50–60-х гг. XIX в. М., 1972; Он же. Либеральная мысль в России. Саратов, 2004; Мохначева М.П. К изучению общественно-политических и социологических воззрений публицистов-демократов 60–70-х гг. XIX в. // Некоторые вопросы историографии и источниковедения истории СССР. М., 1977; Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин А.В. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике; Иванова И.И. Князь В.В. Барятинский и общественное движение.

Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX–ХХ вв. М., 1982; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции С. 43–54.

Редакция и сотрудники «Русской мысли» // Былое. 1917. № 4. С. 100–107; Островский А.В. Кто стоял за спиной Сталина? // Из глубины времен. Вып. 1. СПб., 1992.

Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1902–2002. С. 22.

Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. С. 233–240.

Карнишина Н.Г. Полиция и местная администрация. С. 12, 13, 14.

См.: ГА РФ. 3 делопроизводство. 1886. Д. 93. Л. 280–281; 1894. Д. 1. Л. 268– 273; Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 13. Ч. 3. Л. 3; и др.

Как уже отмечалось во введении, за пределами анализа остались жандармско-полицейские управления железных дорог и другие жандармские структуры, не связанные с задачами политического сыска.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 163; Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993. С. 90; Лурье Ф.М., Перегудова З.И. Царская охранка и провокация // Из глубины времен. Вып. 1. СПб., 1992. С. 53; Реент Ю.А. Полицейская система Российской империи начала ХХ в. (1900–1917). М., 2002. С. 79.

Во главе Департамента полиции: формулярные списки барона И.О. Велио, В.К. фон Плеве, П.Н. Дурново и Н.И. Петрова // Из глубины времен. Вып. 4. СПб., 1995. С. 130; Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 3. С. 103.

Свод законов Российской империи. Т. 1. Ч. 2. Изд. 1906. С. 362.

Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880–1917. М., 2000. С. 63.

ГАРФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 707. Л. 14–14 об. Цит. по: Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел Российской империи, 1880–1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 29.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 60; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 36–38.

Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 33.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 110.

Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 91.

Там же. Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. (1902 – февраль 1917 г.) на примере Саратовской губернии. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Саратов, 2006.

Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 174–176, 206–207, 340, 343. Также см.: Лопухин А.А. Настоящее и будущее российской полиции. М., 1907. С. 17–19; Спиридович А. Записки жандарма. М., 1991. С. 37; Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995. С. 47; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 2. С. 31.

Инструкция товарищу министра внутренних дел, заведующему полицией. 16 июля 1882 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. T. 2. № 1022. О должности товарища министра, заведующего полицией, подробно см.: Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. М.–Л., 1926. Т. 5. Допрос И.М. Золотарева; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 65–67, 83–84, 111.

Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718–1917 гг.). Вып. 2. Полиция Российской империи XIX – нач. ХХ вв. М., 1992. С. 38; Реент Ю.А. Полицейская система Российской империи начала ХХ в. (1900–1917). М., 2002. С. 72.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1791. Л. 15; Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России в период империализма. Омск, 1973. С. 28; Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России: историко-правовой аспект. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. СПб., 1996. С. 69; Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718– 1917 гг.). Вып. 2. С. 39; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 110; Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1902–2002. М., 2004. С. 48; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 30.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX в. М., 1970. C. 163. Другие цифры приводит М.С. Чудакова: 200 офицеров и 1200 вахмистров и унтер-офицеров (Чудакова М.С. Противостояние. Политический сыск дореволюционной России. 1880–1917. Ярославль, 2003. С. 37).

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 58. Лит. А. Л. 16–18; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 85; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 41–44.

Романов В.В. На страже российской монархии: политическая полиция Поволжья в 1905–1907 гг. Ульяновск, 1999. С. 21; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 80–82.

Инструкция 1904 г. об обязанностях губернских жандармских управлений // ПСЗ. Собр. 2. Т. 41. Отд. 2. СПб., 1868. № 44071.

Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 27. СПб., 1898. С. 23.

Положение «О порядке действий чинов Корпуса жандармов по исследованию преступлений» 19 мая 1871 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т. 42. № 44956.

Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия. 14 августа 1881 г.// ПСЗ. Собр. 3. Т. 1. 1881. СПб., 1885. С. 261– 265.

Циркуляр об организации при жандармских управлениях агентурно-наблюдательных пунктов. 1902 г.// ПСЗ. Собр. 2. 1863. Отд. 2. № 37289.

Одна из причин – убийство в 1883 г. успешного борца с народовольцами Г.П. Судейкина, который рассматривался как претендент на должность руководителя этой системы (Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 116–118).

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 253. Д. 112.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 118.

Спиридович А. Записки жандарма. М., 1991. С. 119, 120. См. также: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 1 отделение. Д. 106. Ч. 20. Л. 2; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 145; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 52.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 163; Федоров К.Г., Ярмыш А.Н. История полиции дореволюционной России. Ростов-на-Дону, 1976. С. 69; Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1902–2002. М., 2004. С. 52.

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 260. Д. 259. Л. 2–5.

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 259. Д. 2. Л. 5. Положение о начальниках розыскных отделений. 12 августа 1902 г.

ГА РФ. Ф. 63. 1882. Д. 602. Л. 11–12; Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России. С. 62.

Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718–1917 гг.). С. 42. О взаимоотношениях ГЖУ и охранных отделений и их конфликтах см.: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 119–120.

Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 98.

О способах формирования штата филеров см.: Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи: формирование аппарата, анализ оперативной практики. М., 2001. С. 116-117; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 85–88.

Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. Рязань, 2001. С. 207.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 168, 171–172, 177.

Заварзин П.П. Работа тайной полиции // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 431; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 88.

Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 77, 85–86; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 30; Жандармы России. М., 2004. С. 274.

Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. 165–166; Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М., 1923. С. 118; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 97; Макаричев М.В. Политический и уголовный сыск России. С. 78; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 31–32, 54–56.

Дейли Дж. Положение об охране 14 августа 1881 г. и репрессивная политика императорской России // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 71.

Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново // Каторга и ссылка. 1930. № 7 (68). С. 57.

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 702. Л. 153, 158–159.

Исторический очерк организации и деятельности Департамента полиции: материалы к обзору деятельности Министерства внутренних дел с 1802 по 1902 гг. // ГА РФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 707. Л. 153; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х гг. М., 1964. С. 184; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 161.

Мулукаев Р.С. Полиция в России. С. 37; Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России. С. 59; Макаричев М.В. Политический и уголовный сыск России. С. 75.

Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России. С. 60; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 123; Карнишина Н.Г. Полиция и местная администрация: структура взаимодействия в пореформенный период // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Сб. науч. ст. Вып. 2. Пенза, 2004. С. 10–11.

Добряков. Краткий систематический свод действующих законоположений и циркулярных распоряжений, относящихся до обязанностей чинов ГЖУ по наблюдению за местным населением и производством дознаний. СПб., 1903. С. 92. Цит. по: Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995. С. 63.

Циркуляр министра внутренних дел В.К. Плеве губернаторам, градоначальникам и обер-полицмейстерам об отмене Положения о негласном надзоре. 10 января 1904 г. // Политическая полиция и политический терроризм. Сб. док. М., 2000. С. 193. Сопроводительные циркуляры, последовавшие в разъяснение циркуляра 10 января 1904 г.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1904. Д. 6. Л. 2–19; Особый отдел. 1904. Д. 125. Л. 31.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 41. Л. 1, 3, 4; Особый Отдел. 1905. 1 отделение. Д. 106. Ч. 20. Л. 2; Докладная записка директора Департамента полиции А.А. Лопухина, рассмотренная в комитете министров… января 1905 г. Женева, 1905. Л. 6; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 66.

См., например: Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 2. С. 3.

Н.Б. Лебина отмечает, что «ментальные установки личности, ее поведенческие стереотипы в значительной мере формируются под влиянием повседневности» (Лебина Н.Б. Политический сыск и российская повседневность / Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 27).

См., например: Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. С. 53– 68.

Judge E.H. V.K. Plehve: Repression and Reform in Imperial Russia. 1902–1904. Syracuse – N.Y., 1983; Симонова М.С. Плеве В.К. // Российские консерваторы. М., 1997.

Бородин А.П. Петр Николаевич Дурново. Русский Нострадамус. М., 2013.

Овченко Ю.Ф. С.В. Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8; Медведев С.В. Эксперимент Зубатова. Легализация рабочего движения в первые годы ХХ в. М., 2018.

См., например, из недавних работ: Сучков Е.Н. Система управления политическим сыском Российской империи в период 1898–1905 гг. // Государственное управление. Электронный вестник. Сентябрь 2008. Вып. № 16. С. 1–7; Плужников С.Ю. Система местных органов политического сыска Российской империи в начале ХХ в. // Вестник Тамбовского государственного университета. 2009. № 5 (73). С. 340–347; Опилкин А.С. Основные проблемы политической полиции Российской империи в начале ХХ в. глазами служащих Департамента полиции и Отдельного корпуса жандармов // Государственное управление. Электронный вестник. Апрель 2012. Вып. № 31. С. 1–16; Свечников Н.И., Кадомцева А.С. Некоторые особенности деятельности охранных отделений Российской империи // Вестник Пензенского государственного университета. 2015. № 2 (10). С. 64–69; Бродникова М.Н. К вопросу о методах работы политической полиции Российской империи с секретной агентурой в начале ХХ века // Гуманитарные и юридические исследования. 2016. №. 2. С. 37–42; и др.

Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 85.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 337. Об этом же см.: ГА РФ. Ф. 102. Оп. 295. Д. 7; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. С. 197; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 56.

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 245; Перегудова З.И. «Охранка» глазами охранников // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 5; Жандармы России. М., 2004. С. 280.

Во главе Департамента полиции: формулярные списки барона И.О. Велио, В.К. фон Плеве, П.Н. Дурново и Н.И. Петрова // Из глубины времен. Вып. 4. СПб., 1995. С. 167.

См.: Во главе Департамента полиции: формулярные списки барона И.О. Велио, В.К. фон Плеве, П.Н. Дурново, Н.И. Петрова, Н.Н. Сабурова, А.Ф. Добржинского, С.Э. Зволянского, А.А. Лопухина, С.Г. Коваленского, П.И. Рачковского, Н.П. Гарина, Э.И. Вуича, М.И. Трусевича, Н.П. Зуева // Из глубины времен. Вып. 4–8. СПб., 1995–1997.

Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. М.–Л., 1926. Т. 3. Допрос С.П. Белецкого. С. 273.

Заварзин П.П. Работа тайной полиции // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 413; Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 3. С. 103.

Во главе Департамента полиции (формулярные списки Н.Н. Сабурова, А.Ф. Добржинского и С.Э. Зволянского) // Из глубины времен. Вып. 5. СПб., 1995. С. 182–195.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 75.

Во главе Департамента полиции (формулярные списки М.И. Трусевича и Н.П. Зуева) // Из глубины времен. Вып. 8. СПб., 1997. С. 167–179; Падение царского режима. Т. 3. Допрос С.П. Белецкого. С. 258.

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 295. Д. 7. Л. 11, 29; Д. 111. Л. 1; Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи. С. 103.

Во главе Департамента полиции: формулярные списки барона И.О. Велио, В.К. фон Плеве, П.Н. Дурново, Н.И. Петрова, Н.Н. Сабурова, А.Ф. Добржинского, С.Э. Зволянского, А.А. Лопухина, С.Г. Коваленского, П.И. Рачковского, Н.П. Гарина, Э.И. Вуича, М.И. Трусевича, Н.П. Зуева // Из глубины времен. Вып. 4–8. СПб., 1995–1997.

Об этом см.: Янжул И.И. Воспоминания о пережитом и виденном в 1864– 1909 гг. М., 2006. С. 52; Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции, конец XIX – начало ХХ вв. М., 1995. С. 59.

Янжул И.И. Воспоминания о пережитом и виденном. С. 52.

Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин А.В. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60–80-х гг. XIX в. М., 1997. С. 12–25.

Куликов С.В. Государственно-правовой дискурс, императорское правительство и думская оппозиция в начале ХХ в. // Власть, общество и реформы в России (XVI – начало ХХ в.). Мат. научно-теор. конференции 8–10 декабря 2003 г. СПб., 2004. С. 284.

Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин А.В. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике. C. 3.

О «либерализме» А.А. Лопухина см. 3-й параграф.

О пользе либеральных реформ в представлениях В.К. Плеве см.: Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний (1902–1904 гг.) // Исторический архив. 1962. № 6. С. 82.

См. об этом: Бородин А.П. Дурново П.Н.: Портрет царского сановника // Отечественная история. 2000. № 3. С. 58, 61.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 75; Жандармы России. М., 2004. С. 286. Инициалы Терещенкова, Меца и Панкратьева неизвестны.

Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 71. Также см.: Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 269; Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. С. 52.

Падение царского режима. Стенографические отчеты. М., 1927. Т. З. С. 145.

Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М., 1971. С. 57, 77, 85; Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX – начале ХХ в. М., 1991. С. 26–28, 323; Он же. Студенчество России конца XIX – начала ХХ в. Социально-историческая судьба. М., 1999. С. 32–33; Раскин Д.И. Специализация высшей российской бюрократии XIX – нач. ХХ в.: образование, профессиональный опыт, продвижение по службе // Из глубины времен. Вып. 3. СПб., 1994. С. 35; Он же. Империя столоначальников // Родина. 2003. № 1. С. 63–64.

ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 8331. Л. 5; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 338; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 50; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 70, 72.

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 174.

Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 78.

Градский В. На переломе жизни. Воспоминания 1905 г. // Былое. 1924. № 27–28. С. 145.

Волков С.В. Русский офицерский корпуc. М., 1993. С. 117, 118.

Новицкий В.Д. Воспоминания тяжелых дней моей службы в Корпусе жандармов // Былое. 1917. № 5–6. С. 95.

Об этом см.: Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–ХХ столетий. 1881–1903. М., 1973. С. 168–169; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 2. С. 22–23.

Волков С.В. Русский офицерский корпус. С. 286, 291.

Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. М., 1991. С. 18; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 21; Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия. С. 238; Волков С.В. Русский офицерский корпус. С. 286, 291. Правда, В.Р. Лейкина-Свирская утверждает, что именно офицерство создавало революционные кружки 1860–1870-х гг. (Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в.. М., 1971. С. 97).

Новицкий В.Д. Воспоминания тяжелых дней моей службы. С. 107. Об этом же см.: Лопухин А.А. Из итогов служебного опыта. М., 1907. С. 32; Падение царского режима. М.–Л., 1924. Т. 3. Допрос А.И. Спиридовича. С. 29; Поляков А. Записки жандармского офицера // Жандармы России. М., 2004. С. 483; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 31, 35, 38–43, 49.

Подробнее о правилах приема в Отдельный корпус жандармов, ограничениях на прием, программе курсов см.: Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. (1826–1880). М., 1982. С. 155; Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 31–37; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 44–48; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 339–340; Хутарев-Гарнишевский В.В. Отдельный корпус жандармов и Департамент полиции МВД: органы политического сыска накануне и в годы Первой мировой войны, 1913–1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 2012.

Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 31–37; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 57.

Поляков А. Записки жандармского офицера. С. 491.

Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 91; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 136, 268–270.

Буяков А.М. Владивостокское охранное отделение: структура и кадровый состав // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 57.

Там же.

Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 92; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 126.

Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 84; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 93; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 74; Лавренова А.М. Отдельный корпус жандармов и российское общество в 1880–1917. С. 56–63; и др.

Цит. по: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 120.

Бывшими секретными сотрудниками были: заведующий Балканской агентурой А.М. Вейсман, сотрудники Санкт-Петербургского охранного отделения П. Статковский и И.В. Доброскок, чиновник Варшавского охранного отделения М.Е. Бакай (Санкт-Петербургское охранное отделение в 1895–1901 гг. Труд чиновника отделения П. Статковского // Былое. 1921. № 16. С. 108; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 144).

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 73.

Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 104.

Н.А. Бердяев – известный российский философ, в 1890-е гг. сторонник «легального марксизма», в 1901 г. написал работу «Борьба за идеализм», заложившую основы идеализма как интеллектуального течения, выступавшего с критикой мировоззрения революционной интеллигенции.

Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 106.

С. Вебб и Б. Вебб, В. Зомбарт, Г. Геркнер, П. Рузье, Л. Вигур – европейские теоретики тред-юнионизма, писавшие о важности постепенного роста кооперативной и муниципальной собственности, активизации профсоюзного движения и развитии местного самоуправления. А. Метен – участник движения «христианского социализма» в Англии в конце XIX в. С.Н. Прокопович – российский общественный деятель, экономист, сторонник Э. Бернштейна и разработанной им концепции «экономизма», согласно которой социал-демократия должна ориентироваться на борьбу за экономические и социальные интересы рабочего класса.

Письмо С.В. Зубатова В.Л. Бурцеву. 8 декабря 1906 г. // Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. М., 1928. С. 85. Б.П. Козьмин писал про Зубатова, что «его начитанность и наличность у него интереса к книге… стоят вне всякого сомнения. Несмотря на перегруженность розыскной работой, Зубатов находил время для того, чтобы знакомиться с русской и иностранной литературой по интересовавшим его вопросам» (Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 3). Также см.: Овченко Ю.Ф. С.В. Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8. С. 47.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 144.

Подробнее об этой стороне деятельности П.И. Рачковского, а также его роли в сближении России и Франции, закончившемся заключением русско-французского союза в 1890 г. см.: Манфред А.З. Образование русско-французского союза. М., 1975. С. 300–303; Брачев В.С. Мастера политического сыска дореволюционной России. СПб., 1998.

Эти брошюры П.И. Рачковского были частично проанализированы эмигрантским историком С.Г. Сватиковым в 1921 г.: Сватиков С. Рачковский и его подлоги // Общее дело. 1921. № 393. С. 2. Сватиков пытался так доказать причастность заведующего Заграничной агентурой к фабрикации «Протоколов сионских мудрецов», однако концепция Сватикова была сконструирована им произвольно. См.: Бибикова (Ульянова) Л.В. С.Г. Сватиков и происхождение «Протоколов сионских мудрецов» // Российская история. 2018. № 5. С. 141–157.

Подробнее о деятельности М.И. Гуровича см. 2-й параграф 4-й главы.

Некоторое исключение представляет фигура заведующего Заграничной агентурой А.М. Гартинга, которому В.С. Брачев посвятил одну из глав своей книги: Брачев В.С. Мастера политического сыска дореволюционной России. СПб., 1998.

Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми. М., 2006. С. 18.

Ф.Н. Плевако – один из известнейших адвокатов 1870–1900-х гг., умеренный либерал по политическим взглядам, после Первой русской революции был членом партии «Союз 17 октября».

Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 298.

Жандармы России. Политический розыск XV–ХХ в. М., 2002. С. 256.

Островский А.В. Родственные связи А.А. Лопухина (1864–1928) // Из глубины времен. Вып. 6. СПб., 1996.

Борисов А.В. Министры внутренних дел России. 1802 – октябрь 1917. СПб., 2001. С. 136, 150.

Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний. С. 74, 76.

Театральный досуг вообще нередко фигурирует в воспоминаниях жандармов (отчасти, впрочем, это было связано с их служебными обязанностями). См. об этом: Мартынов А.М. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 41– 42. О включенности деятелей политического сыска в общую городскую культурную среду пишет А.М. Лавренова: Лавренова А.М. Служба А.П. Мартынова в Саратовском охранном отделении (о кризисе идентичности в жандармской среде) // Новый исторический вестник. 2015. № 1 (43). С. 101–116.

Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. М., 2002. С. 204.

ГА РФ. Ф. 110. Оп. 3. Д. 2580. Л. 232. Цит. по: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 111.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 2; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 97.

Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 48. Также см.: Айнзафт С. Зубатов и студенчество // Каторга и ссылка. М., 1927. № 5 (34). С. 67; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 34; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 34.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 3–4; 1887. Д. 9. Ч. 40. Л. 2 об., 6; 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2; 1900. Д. 1886. Л. 54–55; 1901. Д. 1. Ч. 27. Лит. А. Л. 13–13 об.; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 192–193; Д. 9. Ч. 2. Л. 15–18; 1905. 2 отделение. Д. 13. Ч. 3. Л. 3; Д. 1000. Ч. 1. Л. 32; и др.

Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1930. С. 67–68.

Подробнее об этом см. 4-ю главу.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 29. Л. 3; 1891. Д. 44. Ч. 27. Л. 4; Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1902–2002. М., 2004. С. 48.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 6. Л. 3, 5; 1887. Д. 9. Ч. 5. Л. 10; 1903. Д. 1. Ч. 48. Лит. А. Л. 2; и др.

Lieven D. Russia`s Rulers Under The Old Regime. New Haven and London. P. 222–223. Цит. по: Бородин А.П. Дурново П.Н.: Портрет царского сановника. С. 62.

Подробнее об этом см. 4-ю главу.

Подробнее об этом см. 3-ю и 4-ю главы.

См., например: Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. М., 1986; Правовой механизм преодоления бюрократизма. М., 1991; Шпакова Р.П. Макс Вебер о демократических реформах в России начала XX в. // Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997; Красильников С.А. Конформизм российской интеллигенции как социальная ценность в XX в. // Интеллигенция России в конце XX в. Екатеринбург, 1998; Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. СПб., 2000; Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия. Традиции самовластья сегодня. М., 2001; и др.

Типичная цитата – бессарабский губернатор С.Д. Урусов писал о своих отношениях с прокурором местного суда В.Н. Горемыкиным: «Мы действовали с ним всегда дружно, часто сходясь для переговоров по тем вопросам, в которых губернатор и прокурор имеют какое-либо соприкосновение. Не знаю, обменялись ли мы с ним за время совместной службы тремя бумагами, но зато редко проходило три дня без того, чтобы мы не обсуждали вдвоем какого-нибудь служебного вопроса». Урусов С.Д. Записки губернатора. Кишинев, 1903–1904 гг. С. 171. О роли каналов коммуникаций в формальной организации, каковой была политическая полиция, см.: Пригожин А.И. Организация формальная // Социология. Словарь-справочник. Т. 1. М., 1990. С. 78; Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. С. 26.

См., например: Урусов С.Д. Записки губернатора. С. 372; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 62, 72, 116, 120, 134, 186, 194, 205, 221, 276–277, 281, 284, 289–292, 295, 303–305, 363 и др.; Герасимов А.В. На лезвии с террористами // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 2. С. 141; Из истории либерализма на Ярославской земле. М.–Ярославль, 2007. С. 43.

Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 51.

Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 174–176, 213, 233.

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 295. Д. 111. Л. 1–2, 22–23, 121 и др.

Падение царского режима. Т. 4. Показания С.П. Белецкого; Иванов А.Е. В.К. Плеве – министр внутренних дел (1902–1904 гг.). Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 2000. С. 122; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 242; Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи. С. 103, 107.

См., например: Падение царского режима. Т. 3. Допрос А.И. Спиридовича. С. 45; Островский А.В. Родственные связи А.А. Лопухина (1864–1928) / Из глубины времен. Вып. 6. СПб., 1996. С. 205; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 52, 90–101, 292.

Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи. С. 82.

Об этой истории и о личности П.Н. Дурново см.: Обнинский В.П. 90 дней в тюремном заключении. М., 1917. С. 67; Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново // Каторга и ссылка. 1930. № 7 (68); Фигнер В. Запечатленный труд. М., 1964. Т. 2. С. 158–159; Урусов С.Д. Не переоцените моих сил и способностей. Из воспоминаний князя С.Д. Урусова о 1905 г. // Исторический архив. 2004. № 1. С. 126. Например, А.И. Иванчин-Писарев характеризовал П.Н. Дурново как «прямого, резкого и упорного человека… врага всяких обнадеживаний, обещаний и либеральных заигрываний, чем любят щеголять иные администраторы» (Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново. С. 55).

О И.Л. Горемыкине см.: Краснопевцев Е.М. Иван Логгинович Горемыкин // Новгородский архивный вестник. 1999, Великий Новгород. № 1; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 75–84.

О Д.С. Сипягине см.: Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 305–306; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 84–91; Борисов А.В. Министры внутренних дел России. 1802 – октябрь 1917. СПб., 2001.

О В.К. Плеве см.: Памяти В.К. Плеве. СПб. 1904; Куропаткин А.Н. Дневник // Красный архив. 1922. № 2. С. 82; Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 110, 118–119; Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 164; Овченко Ю.Ф. Полицейская реформа В.К. Плеве // Вопросы истории. 1993. № 8; Чукарев А.Г. Тонкий и беспринципный деятель (Подробности из личной и политической жизни В.К. Плеве) // Российский исторический журнал. 2003. № 1, 2; Симонова М.С. В.К. Плеве // Российские консерваторы. М., 1997. С. 323–387; Иванов А.Е. В.К.Плеве – министр внутренних дел; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. С. 129–303; Янжул И.И. Воспоминания о пережитом и виденном; Galai Sh. The liberation movement in Russia. Cambradge, 1973. Р. 184; Judge E.H. Pleve: repression and reform in imperial Russia.

О параличе власти в 1905 г. см: Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 85, 105–106, 162–163; Герасимов А.В. На лезвии с террористами. С. 154–155; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 78; Жандармы России. С. 288.

Небезынтересна дальнейшая биография Лопухина. После увольнения из Департамента Лопухин пытался вступить в Конституционно-демократическую партию, его позиция 1907 г. выглядит типично кадетской. Так, он писал: «Господство демократического принципа может быть обеспечено только взаимодействием участия всего населения, а не одного “мыслящего” общества в законодательстве, распоряжении народными деньгами и контролю над исполнительной властью… Теперь, когда гипноз, в котором мы жили, рассеивается, необходимо признать негодность довода об отсутствии у общественных деятелей административного опыта, и все дела местного управления передать в их руки» (Лопухин А.А. Из итогов служебного опыта. М., 1907. С. 52, 57). В 1908 г. Лопухин выдал В.Л. Бурцеву как секретного сотрудника политического сыска Е. Азефа. Подробнее см.: Островский А.В. Родственные связи А.А. Лопухина; Миндлин А. «Чужие среди своих»: А.А. Лопухин и С.Д. Урусов против государственного антисемитизма. М., 1997. С. 4.

Островский А.В. Родственные связи А.А. Лопухина (1864–1928) // Из глубины времен. Вып. 6. СПб., 1996. С. 206.

Куропаткин А.Н. Дневник // Красный архив. 1922. № 2. С. 82; Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 110, 118–119; Богданович А.В. Три последних самодержца. С. 164.

Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 201, 203; Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 312; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 205; Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880–1917. М., 2000. С. 72.

Урусов С.Д. Записки губернатора. С. 156; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 202–203; Куканов А. А.А. Лопухин – жертва обстоятельств или сознательный диссидент? // Жандармы России. М., 2002. С. 439.

Закон 7 июня 1904 г. и 16 июня 1905 г. о порядке производства по делам о преступных деяниях государственных и о применении к оным постановлений нового уголовного уложения. Неофиц. изд. М., 1905.

Интересно, что Э.И. Вуич использует термин «политические дознания», а не «дознания по делам о государственных преступлениях», как сформулировано в самом законе 1904 г., о котором Вуич пишет, что опять же говорит о вторжении «политики» в делопроизводственный язык после 17 октября 1905 г.

Записка директора Департамента полиции Э.И. Вуича (министру внутренних дел П.А.Столыпину) о проблемах привлечения к ответственности лиц, обвиняемых в государственных преступлениях // Политическая полиция и политический терроризм. Сб. док. М., 2000. С. 231–232.

Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 200–209; Миндлин А. «Чужие среди своих». С. 2; А.А. Лопухин – жертва обстоятельств или сознательный диссидент? // С. 439–440.

Заварзин П.П. Работа тайной полиции. Париж. 1927. С. 69; Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 3; Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991. С. 44; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 64, 75; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 109.

Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 201, 203; Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 312; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 205; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 72.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. Б. Л. 6.

Первоначально поддержку С.В. Зубатову в «рабочем вопросе» оказывал и министр внутренних дел В.К. Плеве: с его санкции политика «полицейского социализма», опробованная в Москве, была распространена на другие заводские районы России. Куропаткин А.Н. Дневник // Красный архив. 1922. № 2. С. 81; Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 310–313.

Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 117–118, 278; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 33.

Письма Е.П. Медникова А.И. Спиридовичу // Красный архив. 1926. № 4 (17). С. 200; Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 112.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. Б. Л. 37. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1898. Д. 245. Ч. 1. Л. 7, 16; Оп. 295. Д. 111. Л. 33–34.

Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 270; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 73.

Письма Е.П. Медникова А.И. Спиридовичу. С. 200; Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы. С. 268.

Об условности такого разделения см., например: Иванов А.Е. В.К. Плеве – министр внутренних дел. С. 30–34, 118 и др.

Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 69–71.

В литературе Д.Ф. Трепову, назначенному в январе 1905 г. петербургским генерал-губернатором, чаще всего «припоминают» фразу из обращения властей к населению 14 октября 1905 г., в котором утверждалось, что полиции дан приказ: «Патронов не жалеть и холостых залпов не давать».

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 34. С.В. Медведев в монографии, посвященной Зубатову и «рабочему вопросу», полагает, что отношения Зубатова и Трепова были напряженными и недоброжелательными в целом: Медведев С.В. Эксперимент Зубатова. С. 96–97.

Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991. С. 176.

Милюков П.Н. Правда о сионских протоколах. Литературный подлог. Париж, 1922; Делевский Ю. Протоколы сионских мудрецов (История одного подлога). Берлин, 1923; Бурцев В.Л. Протоколы сионских мудрецов: доказанный подлог. Париж, 1938; Cohn N. Warrant for Genocide. The Myth of the Jewish world-Conspirace and the Protocols of the Elders of Zion. L., 1967; Rollin H. L’Apocalypse de notre temps. P., 1991; Дудаков С. История одного мифа. Очерки русской литературы XIX–ХХ вв. М., 1993; Будницкий О.В. С.Г. Сватиков и его борьба на «еврейском фронте» / Евреи и русская революция. М., 1999. С. 24–26.

Бибикова (Ульянова) Л.В. С.Г. Сватиков и происхождение «Протоколов сионских мудрецов». С. 141–157.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 117.

Агафонов В.К. Заграничная охранка (составлено по секретным документам Заграничной агентуры и Департамента полиции). Пг., 1918. С. 18, 27–28, 30, 32 и др.

Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 81; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 78.

Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 260, 306; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 107.

Брачев В.С. Мастера политического сыска. С. 47.

См., например, о деятельности ближайшего помощника Л.А. Ратаева в Заграничной агентуре А. Бинта: Бибикова (Ульянова) Л.В. С.Г. Сватиков и происхождение «Протоколов сионских мудрецов». С. 148–149.

Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 33.

Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 78.

Герасимов А.В. На лезвии с террористами. М., 1991.

Глобачев К.И. Правда о русской революции: воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М., 2009.

Исключение – уже названный выше «ученик» С.В. Зубатова Я.Г. Сазонов.

Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. Л., 1929.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. Г. Л. 12; Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 6; Д. 9. Ч. 1; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 54, 60, 65–67, 123, 211, 233, 261 и др.; Поляков А. Записки жандармского офицера. С. 490.

Гинзбург К. Приметы. Уликовая парадигма и ее корни // Гинзбург К. Мифы – эмблемы – приметы: Морфология и история. Сб. ст. М., 2004. С. 189– 241.

Об этом см., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 3; 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2; 1905. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 11.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 28. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 6.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 32; 1894. Д. 1. Л. 289; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.; Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 2 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 10 об.; 1905. Д. 1. Ч. 30. Лит. А. Л. 4.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2; 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 1; 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.–3 об.; 1903. Д. 1. Ч. 48. Лит. А. Л. 2; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.–8; Ч. 39. Лит. А. Л. 7; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 26.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 423; 1895. Д. 640. Л. 4; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. Г. Л. 94–95.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 118.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 988. Л. 4.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 33. Лит. А. Л. 14–15.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 121.

ГА РФ. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит .Г. Л. 50–51.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л.1. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 8. Л. 4.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. 1 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 14. Л. 10 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 104. Ч. 30. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 1886. Л. 26–28 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 3; 1893. Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об.; 1899. Д. 1055. Л. 5.

О самой реформе см.: Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968; Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2; 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 4–7; Ч. 14. Л. 2; 1891. Д. 44. Ч. 4. Л. 2 об; Ч. 7. Л. 1–6; Ч. 49. Л. 2–9; 1893. Д. 152. Ч. 9. Л. 3; Ч. 11. Л. 13; Ч. 40. Л. 3 об.; Ч. 56. Л. 1; 1901. Оп. 99. Д. 672. Л. 21; Особый отдел. 1899. Д. 250. Л. 1 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 56. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 30. Л.3. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1889. Л. 5 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1250. Л. 126–127.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 26. Лит. А. Л. 5; Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 64; Доклад цензора Матвеева о сожженном марксистском сборнике «Материалы к истории нашего хозяйственного развития» // Красный архив. 1923. Т. 4. С. 316.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 15. Л. 7; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3 об.; Особый отдел. 1898. Д. 215. Л. 2 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 49. Л. 2; 1893. Д. 152. Ч. 11. Л. 1; 1900. Д. 1. Ч. 32. Лит. А. Л. 1.

О свободе печати также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 5 об.; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 19 об.–20, 35; Лит. Д. Л. 37; 1902. Д. 500. Л. 98–101.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 30. Л. 12.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 123.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 18, 19 об.–20 об., 22, 23–24.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3; Особый отдел. 1904. Д. 2385. Л. 4 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 1. Л. 97; 1894. Д. 1. Л. 268–273; Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 3 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 3; 1893. Д. 152. Ч. 11. Л. 2; Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об; 1899. Д. 1055. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 215. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 3. Ч. 10. Т. 1. Л. 9.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 3. Ч. 10. Т. 1. Л. 9. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 26. Лит. А. Л. 2; 1906. Д. 1. Ч. 19. Лит. А. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 33. Л. 1; 1891. Д. 44. Ч. 25. Л. 3–4.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Л. 3; 1895. Д. 1719. Л. 3, 9 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 31. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3–10; 1900. Д. 1. Ч. 33. Лит. А. Л. 14–15; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15–18; 1902. Д. 1889. Л. 5; 1904. Д. 1192. Л. 5–8.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 2; 1888. Оп. 84. Д. 235. Л. 116; 1900. Д. 1. Ч. 33. Лит. А. Л. 14–15; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 8. Л. 4.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 1100. Л. 68–70 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 11; 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 11.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 11.

Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II. 1855–1881. Исторические очерки. СПб., 1909; Веселовский Б. История земства за 40 лет. Т. 2. СПб., 1909; Он же. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской губернии. 1864–1913. Тверь, 1914; Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала ХХ в. М., 1977; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля // Архив русской революции. М., 1993. Т. 21–22; Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881–1914. М., 1997; и др.

См., например: Соболев А.В. О двух типах либерализма в России в начале XX в. // Либерализм в России. М., 1996; Куликов С.В. Государственно-правовой дискурс, императорское правительство и думская оппозиция в начале ХХ в. // Власть, общество и реформы в России (XVI – начало ХХ в.). Мат. научно-теор. конференции 8–10 декабря 2003 г. СПб., 2004; Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия (1905–1917 гг.). Нижний Новгород, 2006.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 11–12.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 2 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 4.

Там же. Л. 32.

Подробнее о тверских «либералах» и братьях Бакуниных см.: Ульянова Л.В. «Колыбель» российского либерализма: тверские либералы глазами политической полиции (1880–1905) // Вестник Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Серия 8. История. 2008. № 6. С. 53–62; Она же. Бакунин Александр Александрович // Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: Энциклопедия. М., 2010. С. 40–41; Она же. Бакунин Павел Александрович // Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: Энциклопедия. М., 2010. С 41–43.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. 3 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 416. Л. 6–8.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 18.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 64.

В историографии политической полиции упоминается о связи либерализма с утопическим социализмом Ф. Фурье: Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 1649–1917. М., 1998. С. 55. О самой «социально-революционной идеологии» и ее воздействии на широкие слои русского общества см. подробное исследование О.В. Будницкого: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX – начало ХХ в.) М., 2000.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 11, 12.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 235. Л. 87–89.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 2 об. См. также: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 1. Л. 58–58 об., 61 а, 111; 1889. Д. 403. Л. 34–36; 1894. Д. 1. Л. 146–148, 268–273, 283–287, 289–293; Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 4.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 111.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 416. Л. 6; 1888. Д. 89. Ч. 51. Л. 6; Д. 131. Л. 2; Д. 1563. Л. 1 об.; 1895. Д. 516. Л. 2–9 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 1 отделение. Д. 106. Ч. 11. Л. 15.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 116; Особый отдел. 1906. 2 отделение. Д. 254. Л. 4.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 283–287; Д. 853. Л. 55–66; Особый отдел. 1902. Д. 1555. Л. 7–8.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3–16.

Подробнее об этом см.: Бибикова (Ульянова) Л.В. Политическая полиция, консерваторы и социалисты: игра либерализмами в публичном и непубличном политическом пространстве Российской империи в конце XIX – начале ХХ века / «Понятия о России»: К исторической семантике имперского периода. В 2 т. Т. 1. М., 2012. С. 516–518.

Городское самоуправление как проводник «либеральных» идей см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 2–3; 1888. Оп. 84. Д. 235. Л. 87– 89; 1895. Д. 1719. Л. 3–16; Особый отдел. 1903. Д. 1372. Л. 3–4; 1904. Д. 2025. Л. 8.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3–6; 1891. Д. 44. Ч. 25. Л. 4–4 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 128. Л. 3–3 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 30. Л. 3; 1905. Д. 1. Ч. 39. Лит. А. Л. 37 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 49. Л. 1–2 об.; 1889. Д. 43. Ч. 14. Л. 1–2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 45. Л. 4–5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 6. Л. 2; 1900. Д. 1. Ч. 21. Лит. А. Л. 2 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 43. Л. 5; 1891. Д. 44. Ч. 2. Л. 7.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 43. Л. 4 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 55. Лит. А. Л. 7 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.–5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 55. Л. 11–12.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 41. Лит. А. Л. 3 об.; Особый отдел. 1904. Д. 1192. Л. 5–8.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 3–4; 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 2; 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2; 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 1; 1891. Д. 44. Ч. 7. Л. 1–6; 1893. Д. 152. Ч. 11. Л. 1; 1900. Д. 1. Ч. 38. Лит. А. Л. 5, 10 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 39. Л. 5; 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 32. Л. 3, 5, 7 об., 8; Д. 235. Л. 114–115, 116; 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 6; 1891. Д. 44. Ч. 49. Л. 2–9, 21–22 об.; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3 об.; 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. 3 об.; 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.–3; 1899. Д. 3957. Л. 12; 1901. Д. 672. Л. 21; Особый отдел. 1903. Д. 141. Т. 2. Л. 85.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. 1 об.; 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 99; 1893. Д. 152. Ч. 7. Л. 2 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 215. Л. 2 об.; Д. 599. Л. 3–3 об., 19.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 1544. Л. 2–3, 6–7, 17–17 об.; 1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. 3, 11–11 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15–18.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.–8; Лит. Б. Л. 11–12; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 15, 19, 20–21, 25, 26, 27; 1901. Д. 28. Л. 18.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 215. Л. 2 об.

Там же.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1199. Л. 6.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1000. Т. 2. Л. 33.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 24.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3–16; 1901. Д. 682. Л. 89.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1192. Л. 19.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. Д. 1000. Л. 162 а 1–7 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 2; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 18, 19 об.–20 об., 22, 23–24; Лит. Д. Л. 37.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1; 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 13.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 25. Лит. А. Л. 54.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 33. Лит. А. Л. 14–15.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1791. Л. 28 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 35. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 9, 10, 11.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 19. Л. 10 об.; 1889. Д. 43. Ч. 30. Л. 12; 1891. Д. 44. Ч. 27. Л. 13; 1893. Д. 152. Ч. 35. Л. 18; 1894. Д. 104. Ч. 44. Л. 76; 1901. Д. 933. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 13. Л. 16.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 1544. Л. 17; 1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. 3, 11–11 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 85. Лит. А. Л. 17 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 29. Л. 1; 1902. Д. 1889. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 6.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 2087. Л. 18.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 23. Лит. А. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 1. Л. 61 а, 97; 1889. Д. 403. Л. 34–36.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 1. Л. 69–69 об.; 1894. Д. 1. Л. 268–273, 289–293, 384, 423; Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 47. Л. 39, 91; Д. 14. Ч. 6. Л. 1–2, 4, 8.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1898. Д. 20. Ч. 1. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 910. Л. 1 ж–з; 1900. Д. 1886. Л. 26–28 об., 44–46, 54–55; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 7; 1905. Д. 1. Ч. 26. Лит. А. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65.

Об обществе врачей, например, см.: Булгакова Л.А. Общественные объединения врачей как объект политического сыска в дореволюционной России // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 1; 1893. Д. 635. Л. 123.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 3, 8, 138, 139–143; Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об.; 1899. Д. 138. Л. 3; Д. 1055. Л. 5; Особый отдел. 1899. Д. 293. Л. 1 об.–2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 516. Л. 2–9 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 44; Д. 13. Ч. 3. Л. 3–5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 1775. Л. 4–7, 8 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. 8; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15–18.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 2–6.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 988. Л. 4.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 96. Л. 13.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 2376. Л. 3–3 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 1–2; Ч. 49. Л. 1–2 об.; 1891. Д. 44. Ч. 49. Л. 21–22 об.; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 1; 1894. Д. 104. Ч. 30. Л. 1; Д. 152. Ч. 37. Л. 2; 1898. Д. 20. Ч. 1. Л. 12; 1900. Д. 1. Ч. 32. Лит. А. Л. 1; Ч. 55. Лит. А. Л. 7 об.; Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 69.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3–6; 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1; 1900. Д. 1. Ч. 85. Лит. А. Л. 1; 1903. Д. 1. Ч. 48. Лит. А. Л. 2; 1905. Д. 1. Ч. 30. Лит. А. Л. 4; Ч. 39. Лит. А. Л. 38 об.; Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65; 1905. 2 отделение. Д. 13. Л. 11.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 1. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 31. Л. 1.

Цит. по: Жандармы России. М., 2004. С. 266. Помимо очевидной устойчивости (на протяжении более полувека) некоторых терминов в лексиконе государственных служащих, можно сделать еще один вывод. Употребление внесословной категории «средний класс» уже в первой половине XIX в. позволяет внести определенные коррективы в общее для историографии представление о сословном мышлении бюрократии, которое должно было отражаться и в их стремлении законсервировать сословные перегородки.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 30. Лит. А. Л. 4.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 128. Л. 3–3 об.; 1884. Д. 88. Ч. 30. Л. 3; 1887. Д. 9. Ч. 5. Л. 10.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 1–2; 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2; 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 1; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3; 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. 3 об.; 1895. Д. 1719. Л. 3–16; 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 19.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 33. Лит. А. Л. 14–15.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 4. Л. 2 об.–3 об., 4.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 34. Л. 2 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3.

О разделении населения Российской империи на «общество» и «народ» см.: Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми. М., 2006.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 28. Л. 1.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 12. Л. 9.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1886. Д. 93. Л. 280; 1894. Д. 1. Л. 268.

«Либеральное общество» как синоним «общества» в целом см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 61. Лит. А. Л. 1 об.; Особый отдел. 1903. Д. 150. Л. 1; Д. 2376. Л. 3–3 об.; 1904. Д. 13. Л. 3; Д. 1195. Л. 36 об.; Д. 1000. Т. 2. Л. 33, 85; Д. 1195. Л. 44–48.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 26. Лит. А. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. 3, 11–11 об. О влиянии периодической печати на «общество» также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 4–6 об.; и др.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. 3 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 17.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. Б. Л. 22.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 43. Л. 4 об.; 1900. Д. 1. Ч. 21. Лит. А. Л. 2 об.; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.–5. Речь идет о так называемом третьем элементе.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 6.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3–16; 1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. 8; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.–5; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. Б. Л. 21–22; Особый отдел. 1902. Д. 1508. Л. 1; 1905. 2 отделение. Д. 13. Л. 11.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 1. Ч. 85. Л. А. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 235. Л. 137; 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 26.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. 9 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 85. Лит. А. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 1775. Л. 8 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 528. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 16. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 131. Л. 29; 1893. Д. 1200. Л. 1 об.–6; 1894. Д. 1. Л. 177–180, 268–273; 1895. Д. 640. Л. 2–3; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 35–36 об.; Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 22; Д. 14. Ч. 6. Л. 6; 1900. Д. 108. Л. 9; Д. 1100. Л. 68–70 об.; 1901. Д. 869. Л. 4; Николай II и самодержавие в 1903 г.: из итогов перлюстрации // Былое. 1918. Вып. 2 (30). С. 190.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 128. Л. 3–3 об.; 1902. Д. 1. Ч. 74. Лит. А. Л. 5; Д. 2087. Л. 18; Особый отдел. 1900. Д. 1100. Л. 68–70 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3; 1893. Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об.; 1899. Д. 138. Л. 3; Д. 1055. Л. 5; 1900. Д. 1. Ч. 85. Лит. А. Л. 7 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 21. Лит. А. Л. 2 об.–4; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. Б. Л. 10–12.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 11; Ч. 46. Л. 11 об.; 1888. Д. 89. Ч. 19. Л. 10 об.; 1889. Д. 43. Ч. 30. Л. 12.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1199. Л. 6. О влиянии «либералов» на молодежь также см.: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65; 1904. Д. 1195. Л. 36 об.; и др.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1–4, 8, 11; 1888. Д. 89. Ч. 51. Л. 6.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 2; 1888. Оп. 84. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2; 1891. Д. 44. Ч. 7. Л. 1–6; 1895. Д. 516. Л. 2; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 40. Л. 47–65; 1901. Д. 987. Л. 65; 1904. Д. 2385. Л. 3–5.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3; 1905. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 8.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 9; 1891. Д. 44. Ч. 22. Л. 22–22 об.; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. Г. Л. 50–51, 55; 1904. Д. 1250. Л. 100; Д. 2025. Л. 8; 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 165.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 5. Л. 10; 1893. Д. 152. Ч. 44. Л. 7; Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 17.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Оп. 84. Д. 235. Л. 114–115.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 49. Л. 21.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 3; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 450. Л. 6.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 38.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. Г. Л. 50.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 450. Л.6.

Гольцев В.А. Первый арест. Знакомство с Зубатовым // Русская мысль. 1906. № 11. С.116.

Калмыкова А.М. Обрывки воспоминаний // Былое. 1926. № 1 (35). С. 75.

Письма К.П. Победоносцева к графу Н.П. Игнатьеву // Былое. 1924. № 27–28. С. 54.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 13. Л. 113–114; Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Лит. А. Л. 211. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 1775. Л. 4–7.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 84.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 16 об.

В.В. Романов отмечает роль личных контактов с губернатором для ГЖУ: «Информационная форма взаимосвязей имела место и в ходе личных контактов руководства губернии и ГЖУ, которые начинались с момента прибытия одного из них. В основной массе они складывались хорошо, и их значение было велико для обеих сторон» (Романов В.В. На страже российской монархии: политическая полиция Поволжья в 1905–1907 гг. Ульяновск, 1999. С. 142).

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 1012. Л. 2; 1891. Д. 44. Ч. 49. Л. 2–9; 1893. Д. 152. Ч. 7. Л. 2 об.; Ч. 40. Л. 3; 1895. Д. 516. Л. 2–9 об.; 1900. Д. 1886. Л. 26–28 об., 54–55; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 7; Лит. Б. Л. 21–22; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 15, 27; 1903. Д. 2381. Л. 3 об.; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 25. О роли либерального общественного мнения для местной администрации см., например: Из истории либерализма на Ярославской земле. М.–Ярославль, 2007. С. 44.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15–18. О проницаемости и слабости границ между обществом и властью в провинции см.: Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 52; Островский А.В. Кто стоял за спиной Сталина? // Из глубины времен. Вып. 1. СПб., 1992. С. 157, 159.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 5 об., 1895. Д. 640. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 3. Л. 4. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 384; Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 1; 1904. Д. 1195. Л. 44 об., 45.

Графики и диаграммы в цвете см. на специальной вкладке. В графиках и диаграммах используются следующие сокращения: ДП – Департамент полиции, ОО – охранные отделения, ЗА – Заграничная агентура.

Это, в свою очередь, связано с тем, что ГЖУ было 75, охранных отделений до начала ХХ в. – 2, и только в первые годы ХХ в. количество охранных отделений увеличилось до 14. Департамент полиции – и вовсе одна структура, хотя численность его служащих (более 100) заметно превышала среднюю численность чинов местных отделений (около 15).

Подсчеты проведены на основе архивных дел (ГАРФ. Ф. 102. Департамент полиции. 3 делопроизводство (1880–1906), Особый отдел (1898–1906)). Перечень дел см. в Списке источников данного исследования.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 14. Л. 2.

См., например, политический обзор Нижегородской губернии за 1897 г.: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 16.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 35; 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 9; 1887. Д. 9. Ч. 46. Л. 11 об.; 1888. Д. 89. Ч. 19. Л. 10 об.; 1889. Оп. 87. Д. 43. Ч. 30. Л. 12; Д. 503. Л. 1; 1891. Д. 44. Ч.27. Л. 13; 1893. Д. 152. Ч. 35. Л. 18.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 1–2; 1888. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2; 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 4–7; 1891. Д. 44. Ч. 7. Л. 1–6; 1893. Д. 152. Ч. 11. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 38. Лит. А. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 1. Ч. 12. Лит. А. Л. 3–4.

Об адресной кампании в связи с восшествием Николая II на престол см.: Ульянова Л.В. Адреса и петиции // Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: Энциклопедия. М., 2010. С. 15–17.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. 1 об.; Ч. 49. Л. 35; 1893. Д. 820. Л. 69–70, 77; 1897. Д. 1544. Л. 12; 1900. Д. 1. Ч. 55. Лит. А. Л. 7 об.; Ч. 85. Лит. А. Л. 7 об.; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 14. Л. 8–13; Д. 215. Л. 2 об.; Д. 552. Л. 11; 1901. Д. 869. Л. 4; 1904. Д. 1000. Л. 104; и др.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 19–19 об. Также см.: ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 3–4; Ч. 45. Л. 9; Особый отдел. 1899. Д. 84. Л. 1 об.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 106.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 9; 1888. Д. 89. Ч. 31. Л. 1; 1889. Д. 43. Ч. 14. Л. 2; Ч. 43. Л. 1, 5; 1891. Д. 44. Ч. 49. Л. 35; 1893. Д. 820. Л. 77; 1894. Д. 1791. Л. 28 об.; 1897. Д. 1544. Л. 12; 1900. Д. 1. Ч. 21. Лит. А. Л. 4; Ч. 42. Лит. А. Л. 11; 1901. Д. 1. Ч. 27. Лит. А. Л. 12; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.; 1905. Д. 1. Ч. 41. Лит. А. Л. 3 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15; 1901. Д. 988. Л. 3, 4; 1902. Д. 550. Т. 2. Л. 16; и др.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 138, 139–143; 1893. Д. 1199. Л. 6; 1894. Д. 202. Л. 4; Д. 1200. Л. 2 об.; 1895. Д. 1719. Л. 3–16; 1898. Д. 20. Ч. 1. Л. 16; 1899. Д. 1055. Л. 5; 1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. 11 об.; 1901. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 11 об.; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. Б. Л. 21; 1905. Д. 1. Ч. 26. Лит. А. Л. 5; Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 57. Л. 10; 1903. Д. 141. Т. 2. Л. 84 об. – 85; и др.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 3.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 1544. Л. 12. Также см.: ГАРФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15; 1903. Д. 1372. Л. 3.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3. Также см.: ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 951. Л. 15–17 об.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 12. Л. 9; 1888. Д. 235. Л. 87–89; 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 106; 1893. Д. 152. Ч. 30. Л. 5 об.; 1898. Д. 20. Ч. 1. Л. 16; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.;1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.; Особый отдел. 1901. Д. 988. Л. 4; и др.

Левандовский А. Знамение времени // Николевский Б.И. История одного предателя. М., 1991. С. 11. Об этом же см.: Лебина Н.Б. Политический сыск и российская повседневность // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 26.

Гинзбург К. Приметы. Уликовая парадигма и ее корни // Гинзбург К. Мифы–эмблемы–приметы: Морфология и история. Сб. ст. М., 2004. С. 215.

Бибиков Г.Н. А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая I. М., 2009. С. 143–157.

Рууд Ч.А. Взаимодействие политических полиций Австро-Венгрии, Франции и России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4. С. 65–75.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 268, 283.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 528. Л.5.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 64.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. Г. Л. 94.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 2; Особый отдел. 1904. Д. 1000. Л. 162 а.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. 2 отделение. Д. 13. Л. 11.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 3; 1893. Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об.; 1899. Д. 1055. Л. 5.

Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля // Архив русской революции. М., 1993. Т. 21–22; и др.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 1. Видимо, резкая критика тверским губернатором местного земства во всеподданнейшем отчете за 1894 г. стала следствием всеподданнейшего адреса земства Тверской губернии, поданного в связи с восшествием Николая II на престол и содержавшего требование введения всероссийского представительства. В деле об этом информации нет. Об адресной кампании см.: Ульянова Л.В. Адреса и петиции // Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: Энциклопедия. М., 2010. С. 15– 17.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3–16.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 820. Л. 69–70.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1886. Д. 93. Л. 280–281.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 2 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 177.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 1 об.–2.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 20.

В историографии российского либерализма чаще всего это синонимы.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 384.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 4, 6, 8; Ч. 47. Л. 91; Оп. 252. Д. 18. Л. 167–167 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 5 об.; 1895. Д. 640. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 18.

Там же. Лит. Г. Л. 94–95; Д. 14. Ч. 57. Л. 68.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 88. Л. 98; Особый отдел. 1898. Д. 362. Л. 7; 1904. Д. 1195. Л. 44–48; 1905. 2 отделение. Д. 1000. Ч. 1. Л. 159.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 24.

Об этом см.: Веселовский Б.Б. История земства. СПб., 1911. Т. 3; Белоконский И.П. Земское движение; Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля и др.

См., например: Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 3. Ч. 10. Т. 1. Л. 9; Д. 1000. Л. 10–11, 40–40 об., 49–49 об., 52, 63–63 об., 75–76, 97–98 об., 107, 124, 137, 150; Т. 2. Л. 47, 45, 61; Д. 1250. Л. 51.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1250. Л. 128.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 7.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 1255. Ч. 10. Л. 2.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 550. Л. 49; Д. 1000. Л. 1.

Плеве В.К. Записка о направлении периодической прессы в связи с общественным движением // Из истории литературной политики самодержавия // Литературное наследство. Т. 87. М., 1977. С. 447.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1000. Л. 162 а.

Об этом см.: Прайсман Л.Г. Террористы и революционеры, охранники и провокаторы. М., 2001. С. 72–73.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 18, 19 об.–20 об., 22, 23–24; Лит. Б. Л. 1, 16; Д. 6. Ч. 47. Л. 91; Д. 13. Ч. 3. Л. 3–5; Ч. 13. Л. 1–1 об.; Д. 14. Ч. 57. Л. 10, 68; 1904. Д. 1195. Л. 28, 44–48; Д. 1250. Л. 128.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120, Л. 138–143; 1895. Д. 450. Л. 3–4; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 195; 1902. Д. 1555. Л. 7; 1903. Д. 150. Л. 1; 1906. 1 отделение. Оп. 235. Д. 373. Л. 5 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 3. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 2, 6.

Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский (по материалам Департамента полиции, Московского охранного отделения и по личным воспоминаниям) // Былое. 1917. № 1 (23). С. 233.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 6; 1895. Д. 1719. Л. 3–16; 1899. Д. 1055. Л. 157; Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 16. Л. 11; 1904. Д. 200. Л. 29; Николай II и самодержавие в 1903 г.: из итогов перлюстрации // Былое. 1918. Вып. 2 (30).

См., например: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 1. Ч. 1. Лит. Д. Л. 1–15. Цит. по: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 195.

ГА РФ. Ф. 102. 1 эксп. 1880. Д. 98. Л. 139 (вложение). Л. 7 об.; Зубатовщина // Былое. 1917. № 4. С. 166; Новое о зубатовщине // Красный архив. 1922. Т. 1. С. 289, 309; Галвазин С. Охранные структуры Российской империи. С. 113.

См., например: Ефремов В.А. Сыск в политической полиции самодержавной России. С. 117; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 43; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 5.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 12.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 853. Л. 51, 52; 7 делопроизводство. 1903. Д. 1791. Л. 45 об.; Особый отдел. 1900. Д. 115. Л. 36 об.; 1901. Д. 923. Л. 2; Оп. 252. Д.21. Л. 129, 143–144.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д.672. Л. 4; 1901. Д. 923. Л. 2, 4.

ГАРФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 1791. Л. 45 об.

ГАРФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 2425. Ч. 32. Л. 7.

ГАРФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 723. Л. 2. Также см.: ГАРФ. Ф. 102. Особый отдел. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 25 об.

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 64.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 434. Л. 58.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 2, 6.

См., например: Либерализм в России. М., 1996; Сиземская И.Н. Новый либерализм: учение о правах человека и государственной власти / Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. М., 2000; и др.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. Оп. 230. 1902. Д. 835. Л. 3об.–4. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1195. Л. 45.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1688. Л. 37.

О «Беседе» см.: Соловьев К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности 1899–1905. М., 2009.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1688. Л. 37.

Деятельность тех же братьев П.Д. и П.Д. Долгоруковых летом 1905 г. в «Союзе земцев-конституционалистов» была названа «крайне-либеральной», т.е. она уже выходила за пределы допустимого. ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 24.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 608. Л. 7; 1904. Д. 1195. Л. 44–48.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 1000. Л. 32. Речь о майском съезде 1905 г., во время которого сторонники славянофила Д.Н. Шипова последний раз (и неудачно) пытались сыграть объединяющую роль в общеземском движении и удержать земство на умеренной, славянофильской политической платформе, в центре которой стояло понятие «доверия» между властью и обществом. О майском съезде 1905 г. см.: Ульянова Л.В. Земско-городские съезды 1905 // Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: М., 2010. С. 337–340.

Подробнее о взглядах С.В. Зубатова см.: Ульянова Л.В. С.В. Зубатов – «полицейский социалист» или левый консерватор // Русская Idea. 30.11.2015. https://politconservatism.ru/thinking/sergey-zubatov-politseyskiy-sotsialist-ili-levyy-konservator.

См., например, о записке, посвященной земству, министра внутренних дел И.Л. Горемыкина: Гайда Ф.А. Борьба за земство или эффективные менеджеры против самоуправления // Русская Idea. 22.11.2017. https://politconservatism. ru/thinking/borba-za-zemstvo-effektivnye-menedzhery-protiv-mestnogo-samoupravleniya.

О переговорах В.К. Плеве с земцами см.: Соловьев К.А. Кружок «Беседа».

Полный текст записки см.: Ульянова Л.В. «Либерал» в политической полиции. Записка начальника Московского охранного отделения В.В. Ратко. 1905 г. // Исторический архив. 2008. № 4. С. 70–78.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1195. Л. 48.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1791. Л. 5–6.

Плеве В.К. Записка о направлении периодической прессы в связи с общественным движением / Из истории литературной политики самодержавия // Литературное наследство. Т. 87. М., 1977. С. 455, 459.

Биографию А.А. Киреева см.: Медоваров М.В. Александр Киреев. СПб., 2019.

В советской историографии «шиповцы» рассматривались как правые либералы. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала ХХ в. М., 1977; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в Первой русской революции. М., 1977; Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции; и др. О программе «шиповского» либерализма см.: Второй съезд земских деятелей. СПб., 6–9 ноября 1904; Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914; Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля // Архив русской революции. М., 1993. Т. 21–22; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1982; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985.

Об этом подробнее см.: Межуев Б.В., Ульянова Л.В. Русский консерватизм и народное представительство // Тетради по консерватизму. 2018. № 4. С. 170– 173.

Ульянова Л.В. «Либерал» в политической полиции. С. 74.

Соловьев К.А. Славянофильство как метаязык лояльной оппозиции // Русская Idea. 21.03.2016. https://politconservatism.ru/prognosis/slavyanofilstvo-kak-metayazyk-loyalnoj-oppozitsii.

Новое о зубатовщине // Красный архив. 1922. Т. 1. С. 308.

Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. Среди охранников, жандармов и провокаторов. М.–Л., 1928. С. 41.

Подробнее о частоте употребления понятия «крайние либералы» в ГЖУ и других структурах политического сыска см. 4-й параграф 2-й главы.

ГАРФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 1–1 об.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1904. Оп. 102. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 42. Лит. А. Л. 8, 11 об.; 1902. Д. 1. Ч. 58. Лит. А. Л. 15–15 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 5; 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 7, 11, 13–14, 15–16; 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 152, 153; Т. 2. Л. 12, 31; 1893. Д. 1200. Л. 4 об.; Особый отдел. 1900. Д. 528. Л. 5; 1901. Д. 923. Л. 1–2 об.; и др. Подробнее см. 4-ю гл.

Подробнее о различиях «охранительного» дискурса и языка деятелей политического сыска см.: Бибикова (Ульянова) Л.В. Политическая полиция, консерваторы и социалисты: игра либерализмами в публичном и непубличном политическом пространстве Российской империи в конце XIX – начале ХХ века. С. 514–558.

См., например: Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. 3; Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 48; Аврех А.Я. Документы Департамента полиции как источник по изучению либерально-оппозиционного движения в годы Первой мировой войны // История СССР. 1987. № 6. С. 33; Чернышевский В.Д. Полиция как орудие карательной политики царизма (1881–1894 гг.) // Освободительное движение в России. Саратов, 1989. Вып. 12. С. 79; Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX в. – нач. ХХ в.). Нижний Новгород. 1993. С. 44; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993. С. 145–154, 233; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997. С. 251, 256; и др.

Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 48.

Такой анализ по Москве и Московской губернии см.: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1906. 2 отделение. Оп. 236. Д. 828. Ч. 18.

Этот вывод подтверждает и ряд опубликованных материалов, например: Письмо Е.П. Медникова С.В. Зубатову. 11.05.1906 // Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 119.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 4.

ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 6. О неискренности либералов писал и С.В. Зубатов в 1903 г. См.: Новое о зубатовщине // Красный архив. 1922. Т. 1. С. 308.

Мещерский В.П. Дневник // Гражданин. 1905. № 80. 9 октября. С. 19.

Грингмут В.А. Истинный либерализм. 1903 // Собрание статей В.А. Грингмута. Вып. 2. М., 1908. С. 105–108.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 2.

Там же.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 32. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 4. Л. 2 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15; Ч. 14. Л. 8–13; Д. 552. Л. 11.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 3.

Урусов С.Д. Не переоцените моих сил и способностей. Из воспоминаний князя С.Д. Урусова о 1905 г. // Исторический архив. 2004. № 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 32. Л. 7 об., 8; 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. 1 об.; 1897. Д. 910. Л. 5; Д. 1775. Л. 8 об.; 1900. Д. 1886. Л. 26, 28 об., 44; 1901. Д. 933. Л. 2–6; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об.–5; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 19.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 32. Л. 7 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 8.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 1 об. Об этом же см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 5 об.; 1895. Д. 640. Л. 2–3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 268–273. Об этом же см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 289–293; 1893. Д. 1200. Л. 5 об.; 1895. Д. 640. Л. 2–3.

Речь сейчас не идет о широко известных в историографии фактах непосредственного спонсирования революционеров и революционных подпольных организаций общественными деятелями, известными предпринимателями. О финансовой поддержке либералами революционеров, например, см.: Островский А.В. Элита российского общества XIX – нач. ХХ вв.: некоторые проблемы истории и историографии // Из глубины времен. Вып. 3. СПб., 1994. С. 16; Иванова И.И. Князь В.В. Барятинский и общественное движение в России конца XIX – нач. ХХ вв. // Из глубины времен. Вып. 8. СПб., 1997. С. 170.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 416. Л. 6–8; 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 3; 1886. Д. 93. Л. 280–281; 1887. Д. 9. Ч. 39. Л. 5; Ч. 49. Л. 1–2 об.; 1888. Д. 89. Ч. 32. Л. 5, 7 об., 8; 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 2 об., 11, 12; Ч. 43. Л. 1, 5; 1891. Д. 1. Л. 69–69 об.; Д. 44. Ч. 25. Л. 4–4 об.; Ч. 26. Л. 1 об.; Д. 527. Т. 1. Л. 20; Т. 2. Л. 12; 1893. Д. 152. Ч. 44. Л. 7; Ч. 55. Л. 11–12; Д. 820. Л. 69–70; 1894. Д. 1. Л. 3–3 об., 177–180, 289–293, 419; 1895. Д. 1719. Л. 3–16; 1897. Д. 910. Л. 5; Д. 1544. Л. 12–14; Д. 1775. Л. 4–8 об.; 1899. Д. 3957. Л. 1; 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об. – 3; Ч. 21. Лит. А. Л. 2об. – 4; Ч. 38. Лит. А. Л. 5; 1901. Д. 951. Л. 15–17 об.; 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 2 об. – 5; 1903. Д. 1. Ч. 48. Лит. А. Л. 2; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.; 1905. Д. 1. Ч. 61. Лит. А. Л. 1 об.; Ч. 66. Лит. А. Л. 7; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 14. Л. 8–13; Д. 14. Ч. 6. Л. 8; Д. 552. Л. 11; 1901. Д. 987. Л. 65; 1902. Д. 1555. Л. 7–8; 1903. Д. 1372. Л. 3–4; 1905. 1 отделение. Д. 106. Ч. 20. Л. 2; 2 отделение. Д. 13. Л. 11; Д. 999. Ч. 43. Л. 165; Т. 2. Л. 17; Д. 1255. Ч. 10. Л. 2; 1906. 1 отделение. Оп. 235. Д. 373. Л. 5 об.; и др.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 38. Лит. А. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 235. Л. 87 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 7. Л. 1 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1093. Л. 13–16; 1884. Д. 88. Ч. 31. Л. 3; 1887. Д. 9. Ч. 5. Л. 10; Ч. 21. Л. 2–3; 1888. Д. 1. Л. 58–58 об.; 1889. Д. 43. Ч. 14. Л. 1–2, Ч. 29. Л. 11; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3; 1897. Д. 1544. Л. 17; 1900. Д. 1886. Л. 26–28 об.; 1901. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 10 об.; 1902. Д. 2087. Л. 18; 1903. Д. 1. Ч. 5. Лит. А. Л. 10; 1904. Д. 1. Ч. 1. Лит. А. Л. 4; 1905. Д. 1. Ч. 60. Лит. А; Ч. 66. Лит. А. Л. 7; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 35–36 об.; Д. 9. Ч. 2. Л. 18–20, Ч. 14. Л. 8–13; Д. 552. Л. 11; 1904. Д. 1192. Л. 5–8; 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 165.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1886. Л. 45 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 2385. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 11. Л. 8–8 об.; 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. 3 об.; 1897. Д. 1544. Л. 17–17 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15–18.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 235. Л. 87–89; 1889. Д. 43. Ч. 14. Л. 1–2; Ч. 30. Л. 12; 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 1; 1893. Д. 152. Ч. 44. Л. 7.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 3–4 об.; 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 2 об.–8; Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 196.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 235. Л. 87–89; 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 5; 1894. Д. 1. Л. 384; Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 1–2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1, 3–4; 1888. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2; 1889. Д. 43. Ч. 14. Л. 1–2; 1897. Д. 1775. Л. 4–7; 1900. Д. 1. Ч. 55. Лит. А. Л. 7 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15–18.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 40. Л. 32; 1888. Д. 235. Л. 87–89, 137; 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 26; 1894. Д. 1. Л. 268–273; Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 755. Л. 3; 1901. Д. 28. Л. 18; 1902. Д. 1889. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1791. Л. 11–12 об.

Бурдье П. Клиническая социология поля науки // Социоанализ П. Бурдье. СПб., 2001. С. 55.

Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми. М., 2006. С. 4–5.

Публичность общественной деятельности волновала власть еще в первой половине XIX в. (Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел Российской империи. С. 15). Также о факторе публичности для политической полиции см.: Николай II и самодержавие в 1903 г.: из итогов перлюстрации. С. 190; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 35; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 139.

См., например: Щеголев П.Е. Охранники и авантюристы. Секретные сотрудники и провокаторы. М., 2004; Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1961; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1966; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880 гг. М., 1964; Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. М., 1986; Правовой механизм преодоления бюрократизма. М., 1991; Шпакова Р.П. Макс Вебер о демократических реформах в России начала XX в. // Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997; Головков Г.З. Канцелярия непроницаемой тьмы. Политический сыск и революционеры. М., 1994; Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 1649–1917. (Истории в романах, повестях и документах). М., 1998; Красильников С.А. Конформизм российской интеллигенции как социальная ценность в XX в. // Интеллигенция России в конце XX в. Екатеринбург, 1998; Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. СПб., 2000; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи: формирование аппарата, анализ оперативной практики. М., 2001; Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия. Традиции самовластья сегодня. М., 2001; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел Российской империи; Чудакова М.С. Противостояние: политический сыск дореволюционной России, 1880–1917. Ярославль, 2003; Кравцев И.Н. Тайные службы империи. М., 1999; Борисов А.Н. Особый отдел империи. История заграничной агентуры российских спецслужб. СПб., 2001; Джанибекян В. Провокаторы: воспоминания, мысли и выводы. М., 2002; Макаревич Э.Ф. Политический сыск: офицеры и джентльмены: истории, судьбы, версии. М., 2002; Сысоев Н.Г. Тайный сыск России. От жандармов до чекистов. М., 2005; Симбирцев И. На страже трона. Политический сыск при последних Романовых. 1880–1917. М., 2006; и др.

Лебина Н.Б. Политический сыск и российская повседневность // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 26.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 12. Л. 1. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1886. Л. 54.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 139.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1904. Д. 1250. Л. 126.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. Д. 2385. Л. 3. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 39. Лит. А. Л. 37 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 33. Лит. А. Л. 14–15.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1904. Д. 1. Ч. 6. Лит. А. Л. 6. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 13; Особый отдел. 1900. Д. 1100. Л. 68–70 об.

О механизмах выработки интерпретаций, претендующих на легитимность, см.: Бурдье П. Клиническая социология поля науки. С. 83.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 12. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1886. Л. 44, 54.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 49. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 11. Л. 8 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 14. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 516. Л. 9 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 18.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1791. Л. 28 об. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 9.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 951. Л. 18 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 4 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 119. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 640. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 62. Лит. А. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 12. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 8. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 11 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 139–143.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 27. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 7. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 24. Л. 1 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 17. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 55. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 5; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3; 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. 3 об.; 1900. Д. 1. Ч. 14. Лит. А. Л. 1 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 27. Л. 1; 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 1–2; 1891. Д. 44. Ч. 7. Л. 1–6; 1893. Д. 152. Ч. 11. Л. 1–3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 2–3; 1891. Д. 44. Ч. 27. Л. 1, 4.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 910. Л. 1 ж–з, 5; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 1–1 об., 15, 19, 20–21, 25, 26; 1900. Д. 1886. Л. 26– 28 об., 44–46, 54–55; 1900. Д. 635. Л. 104; 1901. Д. 28. Л. 18.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 15–18.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 37. Л. 3 об.

Подробнее о «слухах» в делопроизводственной переписке политической полиции о «либералах» см.: Ульянова Л.В. Слухи в инструментарии политической полиции, 1880–1905 гг. // Слухи в России XIX–ХХ веков. Неофициальная коммуникация и «крутые повороты» российской истории: сб. ст. Челябинск, 2011. С. 290–299.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1886. Л. 28 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 28. Л. 18.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 27.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 17.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 268–273; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 35–36 об., 76; Лит. А. Л. 44; Лит. Д. Л. 37; Лит. Г. Л. 55; 1900. Д. 96. Л. 13.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 35.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 44. О слухах в связи с деятельностью либералов также см: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 343. Л. 18–19; Д. 1567. Л. 3–6; и др.

Айнзафт С. Зубатов и студенчество // Каторга и ссылка. М., 1927. № 5 (34). С. 67. На важность слухов как источника информации о либералах обращает внимание В.А. Нардова: Нардова В.А. Руководители российских органов городского самоуправления под неусыпным оком политической полиции // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 139.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 8; 1887. Д. 9. Ч. 49. Л. 1; 1888. Д. 89. Ч. 3. Л. 1 об. – 4; Ч. 12. Л. 1–2; 1897. Д. 1499. Л. 43.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 25. Л. 6. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 35. Л. 5; 1888. Д. 235. Л. 114–115.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 27. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 15.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1905. Д. 1. Ч. 30. Лит. А. Л. 4.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1886. Д. 93. Л. 280–281; 1893. Д. 635. Л. 63–64 об.; 1894. Д. 1791. Л. 5–6; 1902. Д. 1. Ч. 58. Лит. А. Л. 15; 1905. Д. 1. Ч. 66. Лит. А. Л. 4, 11; Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 13. Л. 1–1 об.; 1904. Д. 1192. Л. 5–8; 1905. 2 отделение. Д. 1000. Л. 32; Ч. 1. Л. 13.

Подробнее о стратегиях Департамента полиции см. 4-ю главу.

Общественное мнение было одной из главных забот III отделения, экспедиции которого наблюдали за общественным мнением и печатью как его проводником. См., например: Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 1649–1917. М., 1998. С. 52; Россия под надзором. Отчеты III отделения. 1827–1869. М., 2006.

Циркуляр Департамента полиции о политических обзорах: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 152. Ч. 2. Л. 10–10 об.

О роли общественного мнения для деятельности государственного аппарата см., например: Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии: 1881 – февраль 1917 гг. С. 132; Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 80.

Бурдье П. Власть права: основы социологии юридического поля / Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М., 2005. С. 78, 110.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 89. Ч. 6. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 55. Лит. А. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1195. Л. 44. Также см.: Николай II и самодержавие в 1903 г.: из итогов перлюстрации. С. 190.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 146, 148. О роли литературы в формировании общественных настроений см.: Сироткин В.Г. Жандарм, история и «агенты влияния» / Спиридович А. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М., 2005. С. 12.

По этой причине либерализм могли демонстрировать и высшие государственные сановники. См., например: Чернуха В.Г. Государственный деятель 1860-х гг.: Петр Александрович Валуев (1814–1890 гг.) / Из глубины времен. Вып. 3. СПб., 1994.

Островский А.В. Элита российского общества XIX – нач. ХХ вв.: некоторые проблемы истории и историографии // Из глубины времен. Вып. 3. СПб., 1994. С. 17; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 296.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 46. Л. 11 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 152. Ч. 37. Л. 3 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 516. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 289.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 14. Ч. 6. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 2. Л. 17.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 139.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 150. Л. 1. В 1903 г. магистр истории Е.В. Тарле читал публичные лекции о Великой французской революции.

Кафафов В.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи. С. 80.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 128. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 74. Лит. А. Л. 4–5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 29. Л. 2–2 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 25. Л. 4–4 об.

О К.К. Черносвитове см.: Пенкин О.В. «Он спокойно и мужественно встретил смерть // https://zebra-tv.ru/novosti/story/on-spokoyno-i-muzhestvenno-vstretil-smert-rasskaz-o-samom-izvestnom-politike-goroda-vladimira-rasstr/.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 987. Л. 65.

Подробнее об этом см.: Бурдье П. Клиническая социология поля науки // Социоанализ П. Бурдье. СПб., 2001. С. 109; Он же. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Там же. С. 58, 59.

Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России. 1900–1917. Рязань, 2001. С. 149–172; Макаричев М.В. Политический и уголовный сыск России в конце XIX – начале ХХ в: по материалам Нижегородской губернии. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Саранск, 2003. С. 140; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. (1902 – февраль 1917 г.) на примере Саратовской губернии. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Саратов, 2006. С. 117.

О роли информации для политической полиции см.: Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. М.–Л., 1926. Т. 1. Допрос Е.К. Климовича. С. 107; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов / Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 36; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993. С. 88; Измозик В.С. Политический контроль и сыск: методологические аспекты / Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С.15; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 1649–1917. М., 1998. С. 49; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи: формирование аппарата, анализ оперативной практики. М., 2001. С. 113.

В литературе на это редко обращается внимание, в качестве исключения можно упомянуть статью В.А. Нардовой о наблюдении политической полиции за деятелями городского самоуправления: «все сведения о запрашиваемом» нередко накапливались «долгие годы и даже десятилетия» (Нардова В.А. Руководители российских органов городского самоуправления под неусыпным оком политической полиции // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 136).

См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 343. Л. 15–16; 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 1–6; 1893. Д. 436. Л. 4; Д. 635. Л. 116–122; Д. 1200. Л. 1 об.–6; 1895. Д. 1367. Л. 3–3 об.; 1901. Д. 951. Л. 11, 15–17 об.; Особый отдел. 1899. Д. 293. Л. 1 об.–2.

Об особом внимании именно к знакомствам как критерию политической позиции человека см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1882. Д. 328. Л. 9; Д. 914. Л. 3 об.–4; 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 3; Д. 1055. Л. 2, 5; 1892. Д. 900. Л. 1, 8; 1893. Д. 635. Л. 63–64 об.; Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об.; 1894. Д. 1. Л. 208; Д. 853. Л. 54–66; 1895. Д. 1722. Л. 8, 10 об., 11–12; 1899. Д. 4419. Л. 12, 96, 143; Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 755. Л. 99; Д. 9. Ч. 5. Л. 1; 1900. Д. 528. Л. 2; Д. 869. Л. 1; Д. 996. Л. 2; 1902. Д. 1555. Л. 1; Д. 1717. Л. 7; 1906. 1 отделение. Оп. 235. Д. 373. Л. 3 об.; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 118; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 76.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 106.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1992. Л. 15–16 об.

О работе с революционной прессой в политическом сыске см.: Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880–1917. М., 2000. С. 288–299; Жандармы России. М., 2004. С. 286.

Об использовании легальной печати как источнике информации в политической полиции также идет речь в диссертации В.Г. Дорохова: Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии: 1881 – февраль 1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Кемерово, 2005. С. 122.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 672. Л. 21; Особый отдел. 1901. Д. 869. Л. 2, 3; 1904. Д. 1000. Т. 2. Л. 103; 1905. 2 отделение. Д. 1000. Ч. 1. Л. 7.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 170. Л. 3 об.

Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991. С. 59–61; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 112–116; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 15, 275–287; Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи. С. 125; Измозик В. Черные кабинеты в России. XVIII – начало ХХ вв. // Жандармы России. М., 2004. С. 333–346; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 118; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 145.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 275. О «черных кабинетах», в которых осуществлялась сама процедура перлюстрации см.: Измозик В. Черные кабинеты. История российской перлюстрации. XVIII – начало XX века. М., 2015.

ГЖУ и охранные отделения не имели права перлюстрации писем, хотя один из начальников Московского охранного отделения А.П. Мартынов отмечал в воспоминаниях, что сам договаривался с почтовыми служащими о вскрытии писем интересовавших его людей. Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 226–227.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 47. Лит. А. Л. 83; 1902. Д. 600. Л. 5; 1903. Д. 1201. Л. 2; 1904. Д. 1192. Л. 3.

Об Особом совещании см. 1-ю главу настоящего исследования.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 17. Л. 18.

Об этой историографической репутации Особого совещания речь также шла в 1-й главе.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 1 об.–6. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 116–120; Особый отдел. 1900. Д. 635. Л. 16.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1992. Л. 22, 24, 29.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1791. Л. 1, 5, 6, 26.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 273. Л. 8. Также см. запросы из Департамента полиции в местные отделения на основании данных перлюстрации: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 93; 1892. Д. 900. Л. 1, 8; 1894. Д. 1791. Л. 23–25; 1902. Д. 2087. Л. 18; Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 39. Лит. А. Л. 90; Д. 9. Ч. 29. Л. 1, 16; Д. 14. Ч. 57. Прод. Л. 43; Д. 608. Л. 8; 1903. Д. 1875. Л. 3; 1904. Д. 1192. Л. 5–8; 1904. Д. 2107. Л. 2; и др.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 550. Т. 2. Л. 9.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 871. Л. 26; 1902. Д. 1688. Л. 37; и др.

Подробно о негласном надзоре см. 1-й параграф 1-й главы. Также см. о негласном надзоре в воспоминаниях и литературе: Редакция и сотрудники «Русской мысли» // Былое. 1917. № 4. С. 100–107; Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX в.– нач. ХХ в.). Нижний Новгород, 1993. С. 38; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 43, 127–134.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 74. Ч. 65. Л. 3–13.

Там же.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 6.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 923. Л. 1–1 об.; Оп. 250. Д. 82. Л. 1–3. В 1870-е гг. речь, видимо, шла о другой форме надзора – наблюдении.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 251. Т. 1. Л. 150; Т. 2. Л. 36.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 434. Л. 11; Особый отдел. 1900. Д. 499. Л. 18, 20. За П.Ф. Лесгафтом велось и негласное наблюдение с 1871 по 1884 г.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 853. Л. 31.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1882. Д. 914. Л. 130–131.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 452. Ч. 1. Л. 25.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Д. 43. Ч. 13. Л. 14.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 2877. Л. 50; 1899. Д. 443. Л. 22.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1882. Д. 914. Л. 3 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 235. Л. 85.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 362. Л. 2 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1899. Д. 4419. Л. 13.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 106.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1899. Д. 443. Л. 22.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1992. Л. 22, 24, 29.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л.3–6, 19–19 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 93, 96, 118.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 1544. Л. 2 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 434. Л. 58; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 14. Л. 8–13; 1902. Д. 600. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 1. Л. 69–69 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 262–263.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 128. Л. 3–3 об. Также см.: Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 249.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1884. Д. 88. Ч. 30. Л. 1.

Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 50, 121; Нардова В.А. Руководители российских органов городского самоуправления под неусыпным оком политической полиции. СПб., 1997. С. 139; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел Российской империи, 1880–1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 109; Дорохов В.Г. Политический сыск в Томской губернии. С. 101; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 111.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1372. Л. 3–4. Аналогичного типа информацию см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1719. Л. 3; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 14. Л. 27; 1903. Д. 2000. Л. 1; 1905. 1 отделение. Д. 106. Ч. 5. Л. 18; 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 196.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 3. Л. 54; 1902. Д. 1. Ч. 31. Лит. А. Л. 9; 1891. Д. 44. Ч. 25. Л. 4–4 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1567. Л. 4; 1883. Д. 163. Л. 14; 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. 1 об.; 1893. Д. 820. Л. 77; 1905. Д. 1. Ч. 23. Лит. А. Л. 5; Ч. 66. Лит. А. Л. 7; Особый отдел. 1903. Д. 2381. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 45. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1886. Л. 44–46; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 14. Л. 27.

Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 196.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1900. Д. 1. Ч. 55. Лит. А. Л. 7 об.; 1902. Д. 1. Ч. 31. Лит. А. Л. 10. Также см.: Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский (по материалам Департамента полиции, Московского охранного отделения и по личным воспоминаниям) // Былое. 1917. № 1 (23). С. 228–229.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 2000. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 44. Л. 7. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 19. Л. 1 об.; 1889. Д. 43. Ч. 16. Л. 2; 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 65; 1893. Д. 152. Ч. 9. Л. 3; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 15, 19, 25, 26, 27; 1903. Д. 2381. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 46 об.; Лит. Б. Л. 8; 1902. Д. 96. Л. 7–8; Д. 835. Л. 8–9; 1903. Д. 2381. Л. 7.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 17. Л. 16–18. «Слухи» как источник информации часто упоминались высшей бюрократией в целом. См., например: Письма К.П. Победоносцева к Александру III // Красный архив. 1923. Т. 4. С. 330, 331, 337; Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний (1902– 1904 гг.) // Исторический архив. 1962. № 6. С. 80; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х гг. М., 1964. С. 101, 108–110; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 30, 31, 68; Россия под надзором. Отчеты III отделения. 1827–1869. М., 2006. С. 43, 47, 230; и др.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 74. Лит. А. Л. 4.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 600. Л. 2–3 об.; 1897. Д. 1775. Л. 4–7; 1899. Д. 4107. Л. 67; 1901. Д. 933. Л. 2–6; Особый отдел. 1900. Д. 528. Л. 2, 4; 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 196.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 22. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 1. Л. 61 а, 97; Д. 89. Ч. 32. Л. 5, 7 об., 8; 1894. Д. 104. Ч. 30. Л. 1; Д. 202. Л. 4 об.; Д. 1791. Л. 11–12 об.; 1897. Д. 910. Л. 5; 1901. Д. 933. Л. 4 об.; Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 2877. Л. 20; 1904. Д. 1000. Л. 12–12 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 1 об.–6; 1895. Д. 1719. Л. 3–16; 1897. Д. 1544. Л. 12–13 об.; Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 13. Л. 16, 17 об.–22 об., 86–87, 106–110, 114–115; 1900. Д. 115. Л. 23; Д. 635. Л. 16–18; 1904. Д. 1192. Л. 3, 19.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 1. Л. 43–46 об., 58–58 об.; 1894. Д. 1. Л. 406, 409; Д. 1791. Л. 11–12 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 29.

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 249. Д. 10–14; Оп. 255. Д. 17, 21.

Перегудова З.И. Департамент полиции и секретная агентура (1902– 1917 гг.) // Исторические чтения на Лубянке. М., 1999.

Аврех А.Я. Документы Департамента полиции как источник по изучению либерально-оппозиционного движения в годы Первой мировой войны // История СССР. 1987. № 6. С. 39; Перегудова З.И. Департамент полиции и П.Н. Милюков // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. М., 2000. С. 416.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985. С. 16, 159.

Отдел поисковых систем ГА РФ. Фондовые каталоги Департамента полиции, Московского охранного отделения, Министерства юстиции; ГА РФ. Ф. 102. Департамент полиции. Оп. 316. 1898–1907; Ф. 4888. Архив архива. Оп. 5; Волков А. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917; Охранные отделения в последние годы царствования Николая II. М., 1917; Цявловский М.А. Секретные сотрудники московской охранки 1880-х гг. // Голос минувшего. 1917. № 7–8; Ирецкий В.Н. Охранка. Страницы русской истории. Пг., 1918; Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. По данным Комиссии по обеспечению нового строя. М., 1919; Санкт-Петербургское охранное отделение 1895–1901 // Былое. 1921. № 16; Зотов Л. Саратовская охранка. Саратов, 1924; Список секретных сотрудников, осведомителей, вспомогательных агентов бывших охранных отделений и жандармских управлений. Составлен по данным Центроархива РСФСР, Ленинградского и местных архивов. М., 1926. Ч. 1; Лившиц С. Московская охранка в борьбе с революционным движением // Борьба классов. 1934. № 7—8; Заграничная агентура Департамента полиции. Записки С. Сватикова и документы заграничной агентуры. М., 1941; Овченко Ю.Ф. Из истории борьбы царизма с дореволюционным движением // Вестник Московского университета. Сер. 8. М., 1982. № 5; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 220–235.

Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 200.

См., например: Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России (1900– 1917 гг.). Рязань, 2001. С. 210–215.

Об этом подробнее см. 2-й параграф 1-й главы настоящего исследования, а также работу З.И. Перегудовой: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 196–197.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 235. Л. 74.

Там же. Л. 118.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 8. Л. 4.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1889. Л. 5. Возможно, секретным сотрудником был саратовский мещанин и домовладелец Лебедев, состоявший секретным сотрудником в Саратове в 1902 г. под кличкой Пахомов, указанный в: Список секретных сотрудников, осведомителей, вспомогательных агентов бывших охранных отделений и жандармских управлений. Ч. 1. Составлен по данным Центроархива РСФСР, Ленинградского и местных архивов. М., 1926. С. 130.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1899. Д. 4419. Л. 12.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 141.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 1. Ч. 31. Лит. А. Л. 11; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 22–23 об.; 1902. Д. 1555. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 14. Л. 81, 82.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 3. Ч. 1. Лит. Д. Л. 79–81; 1902. Д. 600. Л. 4; 1903. Д. 2000. Л. 2; Д. 2376. Л. 3 об.; 1904. Д. 1000. Л. 30; 1907. Оп. 237. Л. 89; и др.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1250. Л. 100, 227. Банкетная кампания ноября-декабря 1904 г. была организована и проведена в ряде городов России по инициативе и под руководством членов леволиберальной организации «Союз освобождения».

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1000. Л. 10–12 об., 97–98 об. О секретном освещении «либералов» в Московском охранном отделении см.: Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. Редакция П.Е. Щеголева. М.–Л., 1926. Т. 1. Допрос Е.К. Климовича. С. 111, 117; Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991. С. 47, 179–180.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Л. 35, 105; Д. 999. Ч. 4. Л. 37; Ч. 11. Л. 16, 62; Ч. 43. Л. 6; Д. 1000. Л. 50; Ч. 1. Л. 23, 159.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120. Установить по псевдониму Панов личность этого секретного агента не представилось возможным. Выявленный работниками ГА РФ секретный сотрудник Панов (ГА РФ. Ф. 4888. Оп. 5. Д. 757. Справка № 9849) работал в Финляндском ГЖУ в 1912 г., а не в Московском охранном отделении в 1880-е гг.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 1 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 1 об.; Гольцев В.А. Первый арест. Знакомство с Зубатовым // Русская мысль. 1906. № 11. С. 116; Овченко Ю.Ф. С.В. Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8. С. 52.

Николай Николаевич Шелонский – литератор, бывший учитель из Москвы. Получал 200 руб. в месяц (ГА РФ. Ф. 4888. Оп. 5. Д. 652. Л. 300). Л.П. Меньщиков в своих воспоминаниях называет другой псевдоним «провокатора Шелонского» – Смирнов. Также Меньщиков пишет, что Шелонский сам предложил свои услуги ввиду «якобы хороших отношений к Гольцеву и Чупрову» и состоял агентом с ноября 1888 г. (Меньшиков Л.П. Охрана и революция. К истории тайных политических организаций, существовавших во времена самодержавия. М., 1925. Ч. 1. С. 32).

За 1894–1901 гг. в фонде Департамента полиции (ГА РФ. Ф. 102) сохранилось как минимум 30 сообщений секретных сотрудников столичного охранного отделения, посвященных литературно-журналистской «оппозиционной» среде.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 450. Л. 1.

Там же. Л. 6.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 3; 1893. Д. 1199. Л. 6; Д. 1200. Л. 2 об.; 1899. Д. 1055. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 138, 139–143.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 5 об.; 1895. Д. 640. Л. 2–6; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 25, 35–36 об.; Лит. А. Л. 6, 29; Лит. Б. Л. 2, 8; Д. 3. Ч. 1. Лит. Д. Л. 72–74 об.; Д. 13. Ч. 3. Л. 3–5; Д. 13. Ч. 13. Л. 1–3 об., 113–114; Д. 723. Л. 49 об.–50 об.; 1900. Д. 96. Л. 2; Д. 108. Л. 1, 9; Д. 641. Л. 3; 1901. Д. 869. Л. 4; Д. 916. Л. 7; и др.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Лит. А. Л. 22–23 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 641. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 70.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 2376. Л. 3 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1000. Л. 75–76; 1905. 2 отделение. Д. 1000. Ч. 1. Л. 22, 45, 92, 159.

Михаил Иванович Гурович (Моисей Гуревич) – полтавский мещанин, окончил курс гимназии, поступил в Харьковский ветеринарный институт, который не окончил в связи с арестом в 1884 г. по делу об общестуденческом союзе в Москве. 19 марта 1886 г. был выслан под надзор полиции в Западную Сибирь на 3 года. После отбытия наказания Гурович получил разрешение на жительство в Санкт-Петербурге: ГА РФ. Ф. 102. Оп. 252. Д. 12. 1891. Л. 107; Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Т. 1; 1907. Д. 584.

М.И. Гурович и журнал «Начало» // Былое. 1917. № 5–6. С. 287–288; Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский (по материалам Департамента полиции, Московского охранного отделения и по личным воспоминаниям). С. 223–229; Пильский П. Охрана и провокация. С. 10–11; Клейнборт Л. М.И. Гурович-Харьковцев. Из воспоминаний // Былое. 1921. № 16; Агафонов В.К. Заграничная охранка. Петроград, 1918. С. 43–44; Майнов И.И. На закате народовольчества // Былое. 1923. № 22; Кротов М. Якутская ссылка 70-х – 80-х гг. М., 1925. С. 178; Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 24–25, 34; Абрамкин В.М., Дымшиц А.Л. Начало. Марксистский журнал 1890-х гг. М., 1932; Головков Г.З. Канцелярия непроницаемой тьмы. Политический сыск и революционеры. М., 1994. С. 68–70; Брачев В.С. Заграничная агентура Департамента полиции (1883–1917). СПб., 2001. С. 137.

Идея издавать марксистский журнал «Начало» принадлежала С.В. Зубатову, видимо укладываясь в общие представления Зубатова о необходимости противостоять социал-демократии не только разгромом рабочих кружков и демонстраций, и напоминает тактику Зубатова в отношении рабочих обществ, которые возглавляли его агенты. В случае с журналом «Начало», однако, никто из печатавшихся там «легальных марксистов» не был, естественно, в курсе связей М.И. Гуровича с политическим сыском, в связи с чем эту деятельность Зубатова и Гуровича можно классифицировать как «провокацию».

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1896. Д. 78. Ч. 2. Л. 27; 1901. Д. 566. Л. 4 об.; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Т. 2. Л. 1, 4, 8, 21, 33, 39, 44, 50, 53, 61, 79, 90, 103; Д. 2. Ч. 1. Лит. Б. Л. 2; Д. 2. Ч. 1. Лит. Г. Л. 66; Д. 6. Ч. 1668. Л. 3, 5 д об., 5 е об.; Д. 13. Ч. 13. Л. 3–5, 85, 86–87, 91–92, 106–106 об., 110; Д. 13. Ч. 17. Л. 3–4; Д. 723. Л. 19, 21 об., 33, 35, 62; 1899. Д. 84. Л. 2; Д. 96. Л. 7; Д. 108. Л. 33; Д. 115. Л. 15, 21; Д. 499. Л. 28; 1900. Д. 635. Л. 75, 91; Д. 641. Л. 2, 3, 5; Д. 1014. Л. 3; 1901. Д. 28. Л. 4; Д. 76. Л. 9; Д. 916. Л. 4–5, 6, 7, 8–8 об.; Д. 923. Л. 3; Д. 934. Л. 1; Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Л. 1–81; Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 1–71; Д. 2. Ч. 5. Лит. А. Л. 1–243; Д. 2. Ч. 5. Лит. Б. Л. 1–189.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 192–193; Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Л. 1–81; Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 1–71; Д. 2. Ч. 5. Лит. А. Л. 5, 124, 211, 243; Д. 2. Ч. 5. Лит. Б. Л. 94, 125, 132.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1791. Л. 8–12; Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Лит. А. Л. 49.

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 64, 75.

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Т. 1. Л. 2, 64–66, 75–78.

Как отмечалось в 1-й главе, практика перехода на службу в структуры политического сыска бывших секретных агентов была довольно популярной. М.И. Гурович не был в этом смысле исключением. В 1904 г. Балканская агентура была упразднена, Гурович вернулся в Петербург, где при А.А. Лопухине стал служащим самого Департамента полиции. За предотвращение готовившегося эсерами покушения на А.Г. Булыгина и Д.Ф. Трепова Гурович был назначен начальником канцелярии по политическому сыску на Кавказе, но в 1906 г. вследствие конфликта с начальством ушел в отставку.

Соловьев К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности 1899–1905. М., 2009.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 550. Т. 2. Л. 8–9; Д. 1688. Л. 37.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1688. Л. 37.

К.А. Соловьев, автор книги о «Беседе», характеризует это объединение как своего рода «земский профсоюз»: Соловьев К.А. Славянофильство как метаязык лояльной оппозиции // Русская Idea. 21. 03. 2016 // http://politconservatism.ru/interview/slavyanofilstvo-kak-metayazyk-loyalnoj-oppozitsii.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 24. Об истории Союза освобождения см.: Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 129–205.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 189.

О собраниях земцев см.: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 550. Т. 2. Л. 5, 9; Д. 1508. Л. 6–6 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 550. Т. 2. Л. 6.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1508. Л. 6, 24, 34.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Т. 2. Прод. Л. 51; Протоколы ЦК Конституционно-демократической партии. Т. 1. М., 1994. С. 78.

Протоколы Центрального комитета. С. 73–85.

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1902. Д. 825. Ч. 23; Ф. 4888. Архив архива. Оп. 5. Д 637, 638. Волков А. Петроградское охранное отделение; Ирецкий В.Н. Охранка; Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники; Список секретных сотрудников, осведомителей, вспомогательных агентов бывших охранных отделений и жандармских управлений. Ч. 1.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 2. Л. 90.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 2. Л. 82–103.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 3. Ч. 1. Лит. Д. Л. 79–81.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5; Д. 2. Ч. 5. Лит. А; Д. 2. Ч. 5. Лит. Б.

Эта особенность секретной агентуры общественного движения сохранилась и после Первой русской революции. См., например: Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. С. 20.

Донесения Евно Азефа (переписка Азефа с Ратаевым в 1903–1905 гг.) // Былое. 1917. № 1 (23); Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 309, 311.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 1563. Л. 1 об.; 1888. Д. 131. Л. 30. О наружном наблюдении см.: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 179; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 88, 123–124, 181.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 202. Л. 14.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1899. Д. 4419. Л. 143.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 2. Ч. 2. Л. 16, 41.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1904. Д. 1000. Л. 10–11, 32.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 54.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1892. Д. 934. Л. 27; 1896. Д. 78. Ч. 2. Л. 27; Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 22; Д. 13. Ч. 17. Л. 1; 1900. Д. 635. Л. 18 об.; Д. 996. Л. 25; 1901. Д. 498. Л. 13; Оп. 249. Д. 12. 1891–1895. Л. 145.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Ч. 3. Л. 37 об., 40 об., 41, 43; 1901. Д. 682. Л. 90 об.; Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 1668. Л. 5 е об.; Д. 13. Ч. 17. Л. 21 об.–22; 1900. Д. 499. Л. 19 об.; и др.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1892. Д. 934. Л. 25; 1893. Д. 1199. Л. 1 г; 1894. Д. 845. Л. 106 об.; 1901. Д. 566. Л. 1 об.–2; Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 1667. Л. 43 б, 43 о; Д. 13. Ч. 13. Л. 9; Ч. 17. Л. 3–4, 26, 27, 28 об., 31–31 об., 32 об.; Д. 723. Л. 19, 21 об., 33, 35, 62; 1899. Д. 84. Л. 5; 1900. Д. 641. Л. 2; 1901. Д. 76. Л. 1; Д. 96. Л. 7 об.; Д. 927. Л. 1; 1904. Д. 550. Л. 13; и др.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. Д. 13. Ч. 17. Л. 3–4. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Ч. 3. Л. 41; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 54; Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 173.

О разграничении публичной и частной сфер жизни в дореволюционном законодательстве см.: Развитие русского права во второй половине XIX – начале ХХ в. М., 1997. С. 66.

Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново // Каторга и ссылка. 1930. № 7 (68). С. 40–59.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 266. Л. 1–41; 1893. Д. 635. Л. 3.

Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний (1902–1904 гг.) // Исторический архив. 1962. № 6. С. 76. Также см.: Савинкова С.А. В годы старого режима. М., 1918. С. 13; Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново. С. 40– 59; Фигнер В. Запечатленный труд. Т. 2. М., 1964. С. 158–159; Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 107; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 208.

Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский. С. 229.

ГА РФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 236. Л. 3.

Подробнее см.: Итенберг Б. В.А. Гольцев: «Мой девиз: труд и политическая свобода…» // Российский либерализм: идеи и люди. М., 2007. С. 299.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1883. Д. 1012. Л. 2.

Согласно Положению о гласном надзоре, гласно-поднадзорные не могли занимать общественных должностей. См. 1-й параграф 1-й главы настоящего исследования.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1882. Д. 914. Л. 125.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 154. Л. 45.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1898. Д. 565. Л. 1–14; Нардова В.А. Руководители российских органов городского самоуправления. С. 136–141.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 635. Л. 45.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1902. Д. 1030. Л. 28.

Там же. Л. 128.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 154. Л. 36–51.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635. Л. 120. Об этом же вспоминает и В.А. Гольцев: Гольцев В.А. Первый арест. С. 116.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 52.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 108. Л. 1.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 136–139.

Там же. С. 55. Также см. ироничное по тону описание встречи В.К. Плеве с Н.К. Михайловским в воспоминаниях последнего: Михайловский Н.К. Мое свидание с В.К. Плеве // Полное собрание сочинений. 2-е изд. Т. 10. СПб., 1913. Стлб. 59–64.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1679. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1992. Л. 1–4.

Там же. Л. 5.

Там же. Л. 19.

ГА РФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 1791. Л. 58.

Там же. 49–51.

Там же. Л. 93. О вызове Д.И. Шаховского к министру В.К. Плеве см.: Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 95.

В.Г. Короленко под надзором полиции, 1876–1903 // Былое. 1918. Книга 7. Июль. № 13.

Об этих разоблачениях см.: Бурцев В.Л. В погоне за провокатором. М.–Л., 1928; Николаевский Б.И. История одного предателя. Берлин, 1932; Прайсман Л.Г. Террористы и революционеры, охранники и провокаторы.

Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. М.–Л., 1926. Т. 1; Агафонов В.К. Заграничная охранка (составлено по секретным документам Заграничной Агентуры и Департамента полиции). Петроград, 1918; Сватиков С. Заграничная агентура Департамента полиции (записки С. Сватикова и документы заграничной агентуры). М., 1941.

Подробнее о ходатайствах см. следующий параграф.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1882. Д. 914. Л. 125–125 об.; 1895. Д. 251. Т. 1. Л. 19; 7 делопроизводство. 1903. Д. 236. Л. 6.

См., например, работу юриста, деятеля кадетской партии об административных наказаниях по «Положению об охране» 1881 г. В.М. Гессена: Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. 15.

Подробнее об этом см.: Ярцев А.А. Сенат и земство: административная юстиция и местное самоуправление в дореволюционной России. 1864–1890. Калининград, 2008; Галкин П.В. Местное самоуправление и государственная власть во второй половине XIX – начале XX веков: по материалам Московской губернии. Дисс. на соискание уч. ст. докт. ист. наук. М., 2013.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1882. Д. 328. Л. 9; Особый отдел. 1899. Д. 443. Л. 62.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 76. Л. 1–1 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 202. Л. 49.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 202. Л. 49; Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 13. Л. 19 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 1367. Л. 3–3 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 528. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 923. Л. 1–2 об. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 85. Д. 138. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 236.

ГА РФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 2850. Ч. 1, Ч. 2.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 103.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. С. 18.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 48.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 70.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 13. Ч. 17. Л. 30 об.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1899. Д. 239. Л. 1–9.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1199. Л. 1, 1 г об.; Особый отдел. 1901. Д. 498. Л. 14.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 996. Л. 1, 18.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 455. Л. 1, 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 853. Л. 45.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 845. Л. 13–14.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 434. Л. 58; Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 138.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1899. Д. 1055. Л. 4, 8 об., 105; Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 33, 48, 59; Д. 13. Ч. 17. Л. 19–22, 30; Д. 14. Ч. 57. Л. 8 об.; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 53.

Ратаев Л. Письма С.В. Зубатову. 1900–1903 // Голос минувшего. 1922. № 1. Июнь.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 1215. Ч. 3. Л. 40 об.; 1893. Д. 1199. Л. 1, 1 г об.; Особый отдел. 1901. Д. 498. Л. 14.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 1215. Ч. 3. Л. 37, 44; 1893. Д. 1199. Л. 76–80.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 910. Л. 161; 1899. Д. 1055. Л. 157.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1881. Д. 1093. Л. 13–16; 1885. Д. 59. Ч. 12. Л. 2; 1886. Д. 761. Л. 15; 1887. Д. 9. Ч. 15. Л. 13; 1895. Д. 450. Л. 6; 1901. Д. 933. Л. 2–6; 1902. Д. 1. Ч. 41. Лит. А. Л. 2–3; Особый отдел. 1899. Д. 293. Л. 1 об.–2; 1901. Д. 988. Л. 4; 1905. 2 отделение. Д. 1000. Ч. 1. Л. 13; Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. М.–Л., 1926. Т. 1. Допрос Е.К. Климовича. С. 91; Т. 3. Допрос С.П. Белецкого. С. 273; Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 175–176; Из всеподданнейшего отчета III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии и корпуса жандармов за 1869 г. // Политическая полиция и политический терроризм. Сб. док. М., 2000. С. 39; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел Российской империи, 1880–1917 гг. Дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 15, 32, 123–133.

Развитие русского права во второй половине XIX – начале ХХ в. М., 1997.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 635.

Раскин Д.И. Система институтов российской имперской государственности кон. XVIII – нач. ХХ вв. Дисс. в виде научного доклада на соискание уч. степ. докт. ист. наук. СПб., 2006. С. 47, 48.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 403. Л. 1–3; 1893. Д. 635. Л. 63–64 об.; 1899. Д. 4107. Л. 3; 1901. Д. 1414. Л. 64–65; 1902. Д. 1. Ч. 31. Лит. А. Л. 9–11; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 108; 1901. Д. 869. Л. 3–3 об.; Д. 988. Л. 2.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1899. Д. 4107. Л. 67; 1901. Д. 682. Л. 102; Д. 933. Л. 5 об.–6; ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 600. Л. 2–3 об.; 1897. Д. 1775. Л. 4–7; 1899. Д. 4107. Л. 67; 1901. Д. 933. Л. 2–6; Особый отдел. 1902. Д. 170. Л. 3 об.; 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Т. 2. Прод. Л. 9.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 1775. Л. 7. О запрете как методе политической полиции см.: Перегудова З.И. Политический сыск России. С. 298, 300, 301.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1899. Д. 4107. Л. 67; 1901. Д. 682. Л. 102; Д. 933. Л. 5 об.–6; ГА РФ; Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 600. Л. 2–3 об.; 1897. Д. 1775. Л. 4–7; 1899. Д. 4107. Л. 67; 1901. Д. 933. Л. 2–6; Особый отдел. 1902. Д. 170. Л. 3 об.; 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Т. 2. Прод. Л. 9.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 1775. Л. 8 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 1775. Л. 15 об.; 1898. Д. 1240. Л. 7.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 1064. Л. 67–67 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 15–16; 1895. Д. 1719. Л. 10 об.; Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 10. Лит. А; 1901. Д. 28. Л. 5; 1902. Д. 835. Л. 3.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 434. Л. 58.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 933. Л. 35.

Подробнее см. 3-й параграф 1-й главы.

Докладная записка директора Департамента полиции Лопухина, рассмотренная в комитете министров… января 1905 г. Женева, 1905. С. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 62–62 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 1200. Л. 4 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 7, 11, 13–14, 15–16.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 503. Л. 15–16; 1891. Д. 527. Т. 2. Л. 31.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 1. Л. 152, 153.

Там же. Т. 2. Л. 12.

Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 1992. Л. 1–15.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1888. Д. 396. Л. 1–21.

Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. С. 25–26.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1903. Д. 141. Т. 2. Л. 9–14; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции. С. 216–217.

Там же. С. 442–460.

Из истории литературной политики самодержавия // Литературное наследство. Т. 87. М., 1977. С. 442.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 1. Ч. 12. Лит. А. Л. 3–4. Также см: Докладная записка директора Департамента полиции А.А. Лопухина. Л. 11– 13; Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново. С. 57; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 86–87; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 76.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1901. Д. 1292. Л. 5–8; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 148.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 755. Л. 78.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 9. Ч. 40. Л. 44.

Заварзин П.П. Работа тайной полиции // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 441.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1905. 2 отделение. Д. 999. Ч. 43. Л. 24, 32, 34, 55; Д. 1000. Ч. 1. Л. 45, 83, 145.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 528. Л. 5.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 26. Л. 9 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 527. Т. 2. Л. 12.

Политическая полиция и политический терроризм в России. Сб. док. М., 2000. С. 30.

Докладная записка директора Департамента полиции А.А. Лопухина. Л. 8.

Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 348–349, 383–384.

Лишение Ф.И. Родичева избирательных прав после участия в адресе тверского земства 1894 г. (Голостенов М.Е. Ф.И. Родичев // Политические деятели России 1917. Биографический словарь. М., 1993. С. 276) – в смысле права избираться в земские учреждения – было за пределами компетенции Департамента полиции и Особого совещания.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 600. Л. 2–3 об.; 1888. Д. 131. Л. 30, 34–36; 1889. Оп. 87. Д. 154. Л. 36, 41, 46; 1891. Д. 1. Л. 69–69 об.; 1894. Д. 1. Л. 419, 423; 1895. Д. 88. Л. 13.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1889. Оп. 87. Д. 154. Л. 36–51.

ГА РФ. Ф.102. Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Лит. А. Л. 243.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1899. Д. 443. Л. 67–69 об.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1895. Д. 251. Т. 2. Л. 64; 1901. Д. 682. Л. 88 об. Аналогичные примеры манипулирования информацией см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1891. Д. 44. Ч. 49. Л. 2–9; 1893. Д. 152. Ч. 40. Л. 3; Д. 820. Л. 77; 1897. Д. 1544. Л. 12–13 об.; и др. О манипулировании информацией в печати и самой печатью см., например: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1894. Д. 1. Л. 146–148; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Т. 2. Л. 59; Богучарский В. В 1878 г. Всеподданнейшее донесение шефа жандармов // Голос минувшего. 1917. № 9–10. С. 125.

См., например: Кранихельд В. В.Я. Яковлев-Богучарский. С. 244.

Иванчин-Писарев А.И. Воспоминания о П.Н. Дурново. С. 40, 52, 55–56. О системе протекции см.: Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 62, 159; Бородин А.П. Дурново П.Н.: Портрет царского сановника // Отечественная история. 2000. № 3. С. 50; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т.2. С. 39.

Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов. С. 209. Об этом же см.: Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 42.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 835. Л. 7.

Калмыкова А.М. Обрывки воспоминаний. С. 75.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1897. Д. 910. Л. 41, 161.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 996. Л. 1.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1901. Д. 498. Л. 14.

В.Г. Короленко под надзором полиции 1876–1903 // Былое. 1918. Книга 7. Июль. № 13.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 5. Ч. 6. Лит. П. Т. 2. Л. 59.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 499. Л. 18, 20.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1899. Д. 443. Л. 62.

Н.А. Рубакин не был подвергнут обыску и аресту в связи с болезнью (ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1900. Д. 396. Л. 20, 29).

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 6. Ч. 1667. Л. 8, 14, 45.

О системе «помилований» см.: Заварзин П.П. Работа тайной полиции. С. 416.

ГА РФ. Ф. 102. 7 делопроизводство. 1903. Д. 2850. Ч. 1. Л. 7.

См., например: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х гг. М., 1964. С. 186.

Спиридович А.И. Записки жандарма. С. 150; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997. С. 196; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. С. 10; Щербакова Е.И. Разночинная интеллигенция 60-х гг. XIX в. как потенциальный противник органов политического сыска / Исторические чтения на Лубянке. М., 1999. С. 48; Иванов А.В. Департамент полиции Министерства внутренних дел. С. 35; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале ХХ в. С. 164–165.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 23–24. Об этом же см.: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 3. Л. 38; Лит. Г. Л. 14, 44; Д. 13. Ч. 13. Л. 115.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1885. Д. 59. Ч. 52. Л. 1; 1887. Д. 9. Ч. 21. Л. 2–3; Ч. 49. Л. 1–2 об.; 1888. Д. 89. Ч. 12. Л. 1–2; 1894. Д. 104. Ч. 30. Л. 1; 1895. Д. 1719. Л. 3–16; 1897. Д. 1499. Л. 43; 1900. Д. 1. Ч. 85. Л. 4–4 об., 17 об.; 1902. Д. 1. Ч. 58. Лит. А. Л. 4–5 об.; Ч. 62. Лит. А. Л. 3–4 об.; Ч. 74. Лит. А. Л. 4–5; Особый Д. 1195. Л. 44–48; Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. С. 14–16, 69. отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 192–193; 1898. Д. 9. Ч. 22. Лит. В. Л. 27; 1904.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1902. Д. 1791. Л. 8 об.–12.

См., например: Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского университета. Из записок. М., 1911. С. 20–80; Иванов А.Е. В.К. Плеве – министр внутренних дел (1902–1904 гг.). Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 2000. С. 31–33.

ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1893. Д. 152. Ч. 55. Л. 11–12; Д. 635. Л. 3; 1902. Д. 1. Ч. 74. Лит. А. Л. 4–5; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. Б. Л. 50; Д. 9. Ч. 2. Л. 18–20; Куропаткин А.Н. Дневник // Красный архив. 1922. № 2. С. 45; Всеподданнейший доклад министра внутренних дел 22 декабря 1881. Н.П. Игнатьева // Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х гг. М., 1964. С. 489–490; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. С. 14–15.

ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 192–193; Д. 13. Ч. 13. Л. 106–106 об.; Оп. 316. 1898. Д. 2. Ч. 5. Лит. А. Л. 211; Санкт-Петербургское охранное отделение в 1895–1901 гг.: труд чиновника отделения П. Статковского // Былое. 1921. № 16. С. 132. Также см.: ГА РФ. Ф. 102. 3 делопроизводство. 1887. Д. 9. Ч. 17; Ч. 21. Л. 19 об.; 1889. Д. 43. Ч. 16. Л. 2; Ч. 29. Л. 11; Д. 266. Л. 1–4; 1894. Д. 202. Л. 4 об.–5; 1897. Д. 1775. Л. 4–7; 1899. Д. 4107. Л. 3; 1900. Д. 1886. Л. 26–28 об.; 1901. Д. 1292. Л. 5–8; Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. Б. Л. 50; Лит. В. Л. 34; 1900. Д. 635. Л. 6; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993. С. 88.

См., например: ГА РФ. Ф. 102. Особый отдел. 1898. Д. 2. Ч. 1. Лит. В. Л. 192– 193; Д. 2. Ч. 3. Лит. Г. Л. 94–95; 1902. Д. 1555. Л. 2; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. С. 204; Перегудова З.И. Департамент полиции и секретная агентура (1902– 1917 гг.) // Исторические чтения на Лубянке. М., 1999. С. 57.

Об этом самоощущении см.: Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний. С. 74; Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 217, 218, 223; Герасимов А.В. На лезвии с террористами // Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 2. С. 196; Бородин А.П. Дурново П.Н. // Отечественная история. 2000. № 3. С. 50–51, 61, 64.

О роли Д.Ф. Трепова и П.И. Рачковского в подготовке Манифеста 17 октября 1905 г. см., например: К истории манифеста 17 октября 1905 г. // Былое. 1919. № 14; Кропоткин Г.В. Правящая бюрократия и «новый строй» в России (1905–1907 гг.). Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 2007. С. 54–55, 63–65; Герасимов А.В. На лезвии с террористами. М., 1985. С. 34–40.