Осенью 2009 г. видный сербский специалист по Иосипу Брозу Тито, журналист Перо Симич, выпустил очередную работу, посвящённую покойному лидеру Югославии, озаглавленную «Тито: тайна века». Симич – на редкость плодовитый автор, на протяжении последних восьми лет выпускает в среднем по книге в год, большая их часть посвящена именно Иосипу Брозу. В отличие от многих своих коллег с территории бывшей Югославии, Симич провёл много времени работая в московских архивах, прежде всего Российском государственном архиве социальной и политической истории, бывшем Институте марксизма-ленинизма. Основные научные положения работ Симича базируются на документах, с которыми он ознакомился в Москве. Однако получить доступ к архивным данным – это лишь начало исследовательской работы. Не менее важная часть работы состоит в том, чтобы полученные данные правильно интерпретировать. Здесь мало просто кропотливой, усидчивой работы, необходимо понимание исторического контекста, знание бытовых реалий, способность отказаться от своих первоначальных гипотез, если архивные данные их опровергают. Мы вынуждены констатировать, что именно осмысление архивных материалов становится слабым местом всех работ Перо Симича.
Рассмотрим это на конкретном примере. В работе «Тито: тайна века» Симич пишет: «Существует версия, согласно которой в 1936 г. Тито в СССР посещал какую-то партизанскую академию, о которой неизвестно ни где она находилась, ни существовала ли она вообще». Это, фигурально выражаясь, камень в огород автора данной статьи, который на протяжении последних четырёх лет на различных научных форумах в России и Сербии выступает с докладами о предполагаемой причастности Тито к так называемой «Партизанской академии» Коминтерна. Причём информация об этой «академии» нами почерпнута из тех же архивных материалов, с которыми работал Перо Симич, а также из опубликованных в последние годы документов. Не выходя за рамки доступных Симичу источников, мы с уверенностью можем утверждать о существовании «Партизанской академии».
Для начала только факты. Никто из биографов Тито, будь то официальная титоистика или позднейшие апокрифы, не смог убедительно доказать сотрудничество Иосипа Броза с ОГПУ, на чём настаивает Перо Симич. В этом смысле можно упомянуть работу Мирослава Йовановича «Большевистская агентура на Балканах. 1920–23». В своей монографии М. Йованович подробно рассказывает об агенте НКВД Вальтере, действовавшем в рассматриваемый им период. Агент подходит под описание Иосипа Броза и по внешности, и по возрасту, и по некоторым деталям биографии. Описание «агента Вальтера» М. Йованович заканчивает словами: «Мы не можем сегодня судить, идёт ли в данном случае речь об Иосипе Брозе Тито или же мы имеем дело с не более чем занятным совпадением»