Провидение и катастрофа в европейском романе. Мандзони и Достоевский (Капилупи)

Житие «грешного святого» рассказывает о святом, пришедшем «к вершинам святости из бездны нравственного падения» (Климова М.Н. От протопопа Аввакума до Федора Абрамова: Жития «грешных святых» в русской литературе / Отв. ред. чл. – корр. РАН Е.К. Ромодановская. М.: Индрик, 2010. С. 7). Введенное в российское литературоведение М.Н. Климовой условное обозначение персонажей «грешный святой» является калькой с немецкого термина «der sündige Heilige», предложенного первооткрывателем темы Э. Дорном (Dorn E. Der sündige Heilige in der Literature des Mittelalters. München, 1967).

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972–1990. Т. 20. С. 28.

См., напр.: Бем А.Л. У истоков творчества Достоевского: Грибоедов, Пушкин, Гоголь, Толстой и Достоевский // Вокруг Достоевского: В 2 т. Т. 1: О Достоевском: Сборник статей под редакцией А.Л. Бема / Сост., вступ. ст. и коммент. М. Магидовой. М.: Русский путь, 2007. С. 411–551; Власкин А.П. Заочный диалог Н.С. Лескова и Ф.М. Достоевского по проблемам религиозности и народной культуры // Русская литература. 2003. № 1. С. 16–48; Касаткина Т. К вопросу об авторской теории творчества: образ мира и человека в восприятии Толстого и Достоевского // Достоевский и мировая культура / Альманах, № 30, часть I. М., 2013. C. 65–82; Рак В.Д. Достоевский и Салтыков-Щедрин в 1876 г. // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2007. Т. 18. C. 102–114; Якубович И.Д. Романы Ф. Сологуба и творчество Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. 11. C. 188–203; Безбородова А. Достоевский и Леонтьев: антиподы или союзники? // Достоевский и мировая культура / Альманах, № 22. М., 2007. C. 365–382; Гадейко П.П. Философия истории К. Леонтьева. Критика «гуманистического морализма» и «розового христианства» Достоевского и Вл. Соловьева // Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. М.: Прогресс-традиция, 2001. С. 180–192; Буданова Н.Ф. Эпистолярный диалог о Достоевском К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2005. Т. 17. C. 129–144; Ф.М. Достоевский и культура Серебряного века: традиции, трактовки, трансформации: К 190-летию со дня рождения и 130-летию со дня смерти Ф.М. Достоевского. М.: Водолей, 2013. 592 с.; Мухина Е.А. Религиозно-философская проблематика творчества Ф.М. Достоевского в “Колымских рассказах” Варлама Шаламова. Дис. кандидата филол. наук. Волгоград, 2004. 235 с.; Лундблад Д. Перекличка через столетие – через простую баню (К теме «Шаламов и Достоевский») // Шаламовский сборник. Вып. 4 / Сост. и ред. В.В. Есипов, С.М. Соловьёв. М., 2011. С. 183–193; Ребель Г. «Что есть истина?»: Истоки и смысл образа Иешуа Га-Ноцри в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2010. Т. 19. С. 246–258.

См., напр.: Акелькина Е.А. Данте и Достоевский (рецепция дантовского опыта организации повествования в «Божественной комедии» при создании «Записок из Мертвого дома») // Вестник Ом. ун-та. 2012. № 2. С. 394–399; Тоичкина А.В. Поэтика символа в «Божественной комедии» Данте и в «Записках из Мертвого дома» Достоевского // Достоевский и мировая культура / Альманах, № 30, часть I. М., 2013. С. 83– 108; Степанян К.А. Достоевский и Сервантес. Диалог в большом времени. М.: Языки славянской культуры, 2013. 368 с.; Белопольский В.Н. Достоевский и Шеллинг // Материалы и исследования. Л.: Наука, 1988. Т. 8. C. 39–51; Герик Х.-Ю. Достоевский и Шиллер. Предварительный опыт поэтологического сравнения // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2010. Т. 19. С. 5–15; Серман И.З. Достоевский и Гете // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1997. Т. 14. С. 46–57; Шестов Л. Достоевский и Ницше (Философия трагедии). СПб., 1903; Евлампиев И.И. Влияние позднего религиозно-философского учения И.Г. Фихте на философские взгляды Ф. Достоевского // Вестник РХГА. № 2. Т. 14 / 2013. С. 113–125; Тарасов Б.Н. Ф.М.Достоевский и Паскаль (творческие параллели) // Тарасов Б.Н. «Мыслящий тростник». Жизнь и творчество Паскаля в восприятии русских философов и писателей. М.: Языки славянских культур, 2004. С. 527–551; Голосовкер Э.Э. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М.: Изд-во АН СССР, 1963. 102 с.; Фридлендер Г.М. Достоевский, Кант и концепция «общеевропейского дома» // Фридлендер Г.М. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век». СПб.: Наука, 1995. С. 376–381; Он же: Стендаль и Достоевский // Там же. С. 269–285; Хютт В.П. Гегель и Достоевский: к вопросу о влиянии идей Гегеля на творчество Достоевского // К истории восприятия западной философии в России. Труды по философии. Тарту: Ученые записки Тартуского государственного университета, 1987. Т. 33, вып. 787. С. 91–193; Степанян К.А. Реализм Достоевского в большом времени (Шекспир, Сервантес, Бальзак, Маканин) // Достоевский и мировая культура / Альманах, № 30, часть I. М., 2013. C. 13–64; Фридлендер Г.М. «Доктор Фаустус» Т. Манна и «Бесы» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1997. Т. 14. C. 3–16, 95 и др.

Соколов А.Н. К спорам о романтизме // Вопросы литературы. 1963. № 7. С. 136.

Cuoco V. La provvidenzialità della storia. Cit.: Miccinesi M. Invito alla lettura di Alessandro Manzoni. Milano: Mursia, 1990. P. 28.

Подробнее о религиозном аспекте жизни и творчества А. Мандзони см.: Ruffini F. Il miracolo nella fede, nella vita e nell’arte di Alessandro Manzoni // La cultura, a. 9, v. 1, fasc. 8. Milano; Roma: La cultura 1930. P. 665–678. Id.: La vita religiosa de Alessandro Manzoni: con documenti inediti, ritratti, vedute e facsimili, Bari: G. Laterza & figli, 1931. V. 1: Una disputa sulla Grazia, 436 p. V. 2: Le tesi contrastanti. 500 p.; Rastelli D. Ispirazione religiosa ed ispirazione terrena secondo le indicazioni emergenti da un’analisi ritmica delle liriche manzoniane di Napoleone edi Ermengarda. Tipografia del Libro, 1967. P. 313–338; Paniz G. Riflessioni sul concetto manzoniano della Provvidenza. Messina-Firenze: G. D’Anna, 1972. 64 p.; Accardo S. Il pensiero politico e il cattolicesimo democratico di Alessandro Manzoni. Roma: Ist. Grafico Tiberino, 1972. 32 p.; Jemolo A.C. Manzoni ed il cattolicesimo liberale // Atti del Convegno di studi manzoniani: (Roma-Firenze, 12–14 marzo 1973); Piovani P. Il “cattolicesimo liberale” di Manzoni // Giornale critico della filosofia italiana. A. 52 (54), quarta serie, v. 4, n. 4 (1973). Firenze: Sansoni, 1973. P. 606–607; Ulivi F. Manzoni e la letteratura religiosa del Seicento francese // Italianistica, Pisa, 1973. P. 152–173; Id.: Manzoni: storia e provvidenza. Roma: Bonacci, 1974. 273 p.; Di Sacco P. Arte e fede nel Manzoni. Casale Monferrato, AL: Piemme, 1986. 111 p.; Calzone S. La giovine del miracolo: “i Promessi sposi” e la cultura di ispirazione religiosa. Torino: Tirrenia Stampatori, 1997. 162 p.; Parisi L. Il dialogo di Manzoni con Bossuet negli anni della formazione religiosa. Ph. D. Boston College, 1998. 263 p.; Id.: Il tema della Provvidenza in Manzoni // MLN, 114, no. 1 (1999). P. 83–105; Chili G. Per la conversione di A. Manzoni (1810–2010): il tema della conversione fra l’antico e il moderno: atti: XXIX edizione delle Giornate dell’Osservanza, 22–23 maggio 2010, Convento dell’Osservanza, Bologna. 105 p.; Melli G. Alessandro Manzoni: dagli “Inni sacri” alle “Osservazioni sulla morale cattolica” // “Gli scrittori italiani e la Bibbia. Atti del convegno di Portogruaro, 21–22 ottobre 2009”; Tiziana Piras (a cura di), Trieste, EUT Edizioni Università di Trieste, 2011. P. 81–92; Bori P.C. «Star basso»: l’antropologia religiosa di Alessandro Manzoni [Electronic resource] // Cristiani d’Italia (2011) URL: http://www.treccani.it/enciclopedia/starbasso-l-antropologia-religiosa-di-alessandro-manzoni_(Cristiani-d’Italia)(accessed: 09.09.2016), Rizzi F. Il Vangelo secondo Manzoni: le risposte dei personaggi dei Promessi sposi alle nostre domande filosofiche e teologiche. Verona: Fede & cultura, 2012. 105 p.; Biffi I. Teologia e poesia: Ambrogio, Dante, Manzoni, Claudel. Milano: Jaca Book, 2014. 400 p.; D’Alessandro F. “Una civilizzazione che diventerà europea”: l’umanesimo cristiano di Alessandro Manzoni. Roma: Edizioni di storia e letteratura, 2014. 254 p.

Colombo U. Alessandro Manzoni. Roma: Edizioni Paoline, 1985. P. 33.

Manzoni A. In morte di Carlo Imbonati (vv. 213–215) // I poeti italiani/9 – Alessandro Manzoni / Presentazione di F. Potinari, a cura di S. Onofri. Roma: L’Unità, 1993. P. 24.

Manzoni A. Adelchi, a cura di L. Russo. Firenze: Sansoni, 1986. C. 104.

Открыто Августин Блаженный заявлял, что наивная теология о победе, занимающая основное положение у Константина и у Лактанция, и в итоге даже у Евсевия, соответствует приземлённому и языческому толкованию истории, в то время как христианское толкование основывается на осознании парадоксальности человеческого положения, соразмерности страданий, ”luctus”, “peregrinatio in spe”, которые истинный христианин переживает in hoc saeculo, а также кенозиса и всего смиренного, потаённого в человеке, того о чём он и сам не знает, но чего видит проявление только в эсхатологии; через это Господь орудует своих избранных духовными дарами благодати. Список этих даров, единственных способных сделать «felices», потому что угодны Господу, похож скорее на обвинительный акт Константину, которого, из переводов Иеронима и из дополнений Руфина к Евсевию, Августин знает не только как возвеличенного монарха и dominus Никеи, но также как арийца, безжалостного убийцу родственников из жажды власти или личной мести, готового к войне лишь бы расширить свои владения. Христианский император, каким его видит Августин, напротив должен обладать такими качествами как смирение и милосердие, должен отказаться от возвышения себя до небес, и распространять истинную религию против ереси и расколов, отдавать предпочтение прощению перед наказанием, и наказывать лишь в том случае, когда возможно раскаяние, и никогда из ненависти или мести, он также любит Господа и царство небесное больше себя и царства земного, предпочитает обуздывать страсти, ярость и плоть свою нежели подчинять новые королевства. Ни один из этих dona не присутствует в контракте «восхвалении» Константина, там лишь утверждается что через него Господь захотел показать как земные блага зависят от его благодати. Между двусмысленными мирскими знаками божественного расположения в строфе 24 и земной милостью, предоставленной Константину Богом в строфе 25, существует надёжная симметрия, ни коим образом не случайная. Это означает, что Константин не был императором felix, так как Господь не одарил его своей благодатью: и хотя он был христианином, дары ему были даны как язычнику, теми самыми земными милостями, которые люди испрашивают у демонов.

Manzoni A. Il Cinque Maggio (vv. 105–106) // I poeti italiani/9 – Alessandro Manzoni. P. 45.

Asor Rosa A. Storia europea della letteratura italiana. V. II: Dalla decadenza al Risorgimento. Torino: Edizioni Einaudi, 2009. P. 497.

Idem. P. 507–508.

Manzoni A. Sul romanticismo: lettera al marchese Cesare dA’zeglio. Azzate, Varese: Edizioni “Otto/novecento”, 1993. 285 p.

«Замечания о католической морали» – полемический трактат А. Мандзони, где писатель опровергает идеи женевского историка Шарля де Сисмонди, автора книги «История итальянских республик в Средние века». В этой книге Сисмонди резко негативно высказывается о религиозном воспитании в Италии, указывая на извращение нравственных ценностей и заслонение обрядовой казуистикой самой сути учения о покаянии и добродетели; под руководством католической церкви христианская религия стала неприкрыто потакать злу. Мандзони противостоит этому мнению, ссылаясь на слова отцов церкви и защищая католическую мораль, ибо в ней, по его словам, заключена потребность видеть истину как в национальной истории, так и в жизни отдельно взятого человека. Manzoni A. Osservazioni sulla morale cattolica // Opere complete di A. Manzoni. R. Romano, 1860. P. 335–392.

Янсенизм – теологическое движение в католической церкви XVII–XVIII веках, названное по имени нидерландского теолога Корнелиуса Янвения (1585–1638), автора трактата «Augustmus, sive doctrina Augustini de humanae nature sanitate, aegritudine, medicina adversus Pelagianos et Massilienses”, v. 1–3, Lovanii,», 1640) представлялo собой попытку возродить безусловность исконно христианского отношения к миру перед лицом той всеобщей двусмысленности, которую принес с собой кризис средневекового христианства. Представители янсениза придерживались учения Августина и резко выступали против иезуитизма.

Cfr. Dotti U. Il savio e il ribelle: Manzoni e Leopardi. Roma: Editori riuniti, 1986. 174 p., Gensini S. Modernità e linguaggio: Leopardi, Manzoni e il caso italiano. Cagliari: CUEC, 1992. 118 p.

Cfr. Barsotti D. La religione di Giacomo Leopardi. San Paolo Edizioni, 2008. 286 p.

Leopardi G. Zibaldone di pensieri, n. 29 // Pensieri di varia filosofia e di bella letteratura. Firenze: Le Monnier, 1921. P. 45.

Ibid. P. 64.

Cfr. Casavola F. P. Manzoni ed e Il cattolicesimo liberale // Ritratti italiani. Individualità e civiltà nazionale tra XVIII e XXI secolo. Napoli: Guida, 2010. P. 81–91.

Manzoni A. Osservazioni sulla morale cattolica. P. 337.

Cfr. Ulivi F. Manzoni. Milano: Rusconi, 1984. P. 196.

Cfr. Salvadori G., Trompeo P.P. Libertà e servitù nel pensiero giansenista e in Alessandro Manzoni. Brescia: Morcelliana, 1942. 100 p.; Ruffini F. La vita religiosa de Alessandro Manzoni: con documenti inediti, ritratti, vedute e facsimili, Bari: G. Laterza & figli, 1931. V. 1: Una disputa sulla Grazia, 436 p.; Jemolo A.C. Il dramma di Manzoni. Firenze, F. Le Monnier, 1973. 167 p.

Cfr. Colombo U. Alessandro Manzoni. Roma: Edizioni Paoline, 1985. P. 72.; Ulivi F. Manzoni. Op. cit. P. 172, 202–203.

Manzoni A. Storia della colonna infame // Prose minori. Firenze, Sansoni, 1967. P. 44.

Cfr. Russo L. Ritratti e disegni storici. V. II. Bari: Laterza, 1953. P. 146.

De Sanctis F. La letteratura italiana nel secolo XIX, a cura di L. Blasucci. V. I, Bari: Laterza, 1953. P. 274.

Cfr. Croce B. Tornando sul Manzoni // Id. Alessandro Manzoni. Saggi e discussioni, Bari: Laterza, 1946. P. 101.

Russo L. Personaggi dei Promessi sposi. Roma-Bari: Laterza, 1976. P. 296.

Russo L. Ritratti e disegni storici. Op. cit. P. 154.

Cfr. Negri G. Sui “Promessi sposi” di Alessandro Manzoni. Commenti critici, estetici e biblici. Parte III. Milano: Scuola tip. Salesiana, 1904. P. 8–9; Cfr. Bergamaschi A. Manzoni fra storia e verità. Reggio Emilia: Libreria editrice Frate Francesco, 1973. 72 p.

Интересно в том же ракурсе провести параллель с романом Ф.М. Достоевского («Братья Карамазовы»), где разветвленная структура также допускает отказ от последовательного чтения всех глав, и где автор в главе «Русский инок» также прибегает к историографическому переложению рукописи Алексея Карамазова. Житие старца Зосимы, не являясь ключевым текстом в рамках разворачивающихся по фабуле романа событий, тем не менее остается одним из важнейших элементов для понимания философского посыла произведения.

Manzoni A. I promessi sposi. Milano: Tipografia Guglielmini e Redaelli, 1840. P. 745. Пер. с итал. Здесь и далее приводится по изд.: Мандзони А. Обрученные. Повесть из истории Милана XVII века / Пер. с итал. под ред. Н. Георгиевской и А. Эфроса. Вступ. ст. и комм. Э. Егермана. М.: Художественная литература, 1955. 560 с.

Tommaseo N. Recensione ai Promessi sposi, «Antologia» 82 (ottobre 1827). P. 107–119.

Raimondi E. Il romanzo senza idillio: Saggio sui Promessi Sposi. Torino: Einaudi, 1974. 318 р.

DA’mbrosio Mazziotti A. M. Incontri e dissidi manzoniani. Brescia: Morcelliana, 1982. 151 р.

См., напр.: Назиров Р.Г. Достоевский и романтизм // История и теория литературы. М.: МГУ, 1971. С. 142–158.

См., напр.: Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. в XIII. Т. X. Статьи и рецензии 1847–1848 годов. М.: Из-во академии наук СССР, 1953. С. 351.

Jakobson R. Na okraj lyričkich basni Puškinovych. „Vybrane spisy A.S. Puškina“. Praha, 1936. S. 262.

Гроссман Л.П. Путь Достоевского. Л.: Брокгауз и Ефрон, 1924. С. 52. Он же: Достоевский-художник // Творчество Достоевского. М.: Из-во академии наук СССР, 1959. С. 414–415. Ср.: Шкловский В.Б. Сюжет у Достоевского // Летопись Дома Литераторов. 20 декабря 1921. № 4. С. 4–5.

Абрамович Г.Л. О природе и характере реализма Достоевского // Творчество Достоевского. C. 60.

Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского // Бахтин М.М. Собр. Соч. в 7 т. М.: Русские словари, 2000. Т. 2. С. 77.

Cfr. Fanger D. Dostoevsky and romantic realism: A study of Dostoevsky in relation to Balzac, Dickens and Gogol. Northwestern University Press, 1998. 307 p.

Лотман Ю. М. Классицизм: термин и (или) реальность // Из истории русской культуры. Т. 4: (ХѴІII – начало XIX века). 2-е изд. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 127.

См., напр.: Маркович В.А. Вопрос о литературных направлениях и построение истории русской литературы XIX века // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1993. Т. 52, № 3. С. 25.

См.: Дунаев М.М. Православие и русская литература: учеб. пособие для студентов духов, академий и семинарий: в 5 ч. Ч. 1. М.: Христианская литература, 1996. С. 141–143.

См.: Карташева И.В., Семенов Л.Е. Романтизм и христианство // Русская литература XIX в. и христианство. М., 1997. С. 103–110.

Федоров Ф.П. Художественный мир немецкого романтизма: Структура и семантика. М.: МИК, 2004. С. 99.

Зырянов О.В. Романтизм vs реализм в литературной классике XIX в. (круговорот понятий и подходов) // Романтизм vs реализм: парадигмы художественности, авторские стратегии: сб. науч. Ст.: к 100-летию со дня рождения проф. И.А. Дергачева. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2011. С. 23.

См.: Захаров В.Н. Христианский реализм в русской литературе (постановка проблемы) // Евангельский текст в русской литературе XVIII–XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: сб. науч. тр. Вып. 3. Петрозаводск, 2001. С. 5–20; Любомудров А.М. Духовный реализм в литературе русского зарубежья: Б. К. Зайцев, И. С. Шмелев. СПб., 2003; Алексеев А. А. Истоки духовного реализма в русской литературе // Классическая словесность и религиозный дискурс (проблемы аксиологии и поэтики): сб. науч. ст. Екатеринбург, 2007. С. 223–234.

Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. С. 178, 183.

Хоружий С.С. «Братья Карамазовы» в призме исихастской антропологии [Электронный ресурс] / Ин-т синергийной антропологии. URL: http://synergia-isa. ru/?page_id=4301 (дата обращения: 08.08.2016).

См.: Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953. 406 с., Власкин А.П. Творчество Ф. М Достоевского и народная религиозная культура автореф дис. д-ра филол. наук. Екатеринбург, 1994. 35 с., Бурова Ю.В. Библейские и святоотеческие основания творчества Ф.М. Достоевского как историко-культурного феномена. Дис. канд. ист. наук. Саранск, 2004. 182 c.; Тихомиров Б.Н. Религиозные аспекты творчества Ф.М. Достоевского: Проблемы интерпретации, комментирования, текстологии. Дис. д-ра филол. наук. СПб.: Литературно-мемориальный музей Ф.М. Достоевского, 2006. 567 с.; Лапин А.В. Феномен религиозной веры в мировоззрении Ф.М. Достоевского. Дис. канд. филос. Наук. Благовещенск, 2006. 168 с.; Пичугина О.В. Религиозно-философские основания позднего творчества Ф.М. Достоевского (1863–1881). Дис. канд. филол. наук. Кемерово, 2006. 273 с.; Иустин (Попович), преподобный. Философия и религия Ф.М. Достоевского. Мн.: Издатель Д.В. Харченко, 2007. 312 с.; Григорьев А.Г. Творчество Ф.М. Достоевского и древнерусская мистико-аскетическая традиция: Феодосий Печерский, Сергий Радонежский, Нил Сорский. Дис. канд. филол. наук. Москва, 2009. 274 с.; Эриксон Я. «Кто-то посетил мою душу»: духовный путь Достоевского / [пер. со швед. Л.П. Олдыревой-Густафссон]. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2010. 215 с. и др.

Здесь и далее ссылки на тексты Ф.М. Достоевского приводятся с указанием номера тома и страницы по изд.: Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 30 томах. Л.: Наука, 1972.

Гроссман Л.П. Путь Достоевского. С. 35.

См.: Кириллова И.А. Христос в жизни и творчестве Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1997. Т. 14. C. 20.

См.: Балашов Н.В. Спор о русской Библии и Достоевский // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1996. Т. 13. C. 3.

Подробнее о цитировании Библии Достоевским см.: Тихомиров Б.Н. Достоевский цитирует Евангелие (Заметки текстолога) // Там же. С. 189–194.

Балашов Н.В. Спор о русской Библии и Достоевский. С. 14.

Кантор В.К. Ф.М. Достоевский, Вл. Соловьев, Августин // Ф.М. Достоевский и культура Серебряного века: традиции, трактовки, трансформации. М.: Водолей, 2013. С. 426.

Впервые Ф.М. Достоевский формулирует это суждение в письме H.Д. Фонвизиной в 1854 г.: «Я скажу Вам про себя, что я – дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки, каких страшных мучений стоила и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных. И, однако же, Бог посылает мне иногда минуты, в которые я совершенно спокоен, в эти минуты я люблю и нахожу, что другими любим, и в такие-то минуты я сложил себе символ веры, в котором все для меня ясно и свято Этот символ очень прост, вот он верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпа(ти)чнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа, и не только нет, но с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной» (28 (I), 176; выделено Ф.М. Достоевским).

См.: Буданова Н.Ф. Достоевский о Христе и истине // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1992. Т. 10. C. 24.

См.: Буданова Н.Ф. Достоевский и преподобный Сергий Радонежский // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1997. Т. 14. С. 198.

Из письма Н.А. Любимову от 7(19) августа 1879 г., где Достоевский поясняет «кульминационную точку романа» («Братья Карамазовы»), книгу «Русский инок»: «Взял я лицо и фигуру из древлерусских иноков и святителей: при глубоком смирении надежды беспредельные, наивные о будущем России, о нравственном и даже политическом ее предназначении. Св. Сергий, Петр и Алексей митрополиты6 разве не имели всегда, в этом смысле, Россию в виду?» (30 (I), 102).

См.: Леонтьев К.Н. Комментарий к роману Достоевского (15, 498).

См.: Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1914. С. 369.

См.: Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. М.: Прогресс,1990. С. 211.

Иванов Вяч. Легион и соборность // Вяч. И. Иванов. Собрание сочинений в 4 т. Брюссель, 1979. Т. 3. С. 260.

См.: Есаулов И.А. Что не сказано М. Бахтиным о Ф.М. Достоевском, но сказано Серебряным веком? // Ф.М. Достоевский и культура Серебряного века: традиции, трактовки, трансформации. М.: Водолей, 2013. С. 573.

См.: Пруцков Н.И. Достоевский и христианский социализм // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1974. Т. 1. C. 58–82.

Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев Вл. Собрание сочинений в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. С. 252.

Померанц Г.С. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. М.: Советский писатель, 1990. С. 188.

См.: Булгаков С.Н. Русская трагедия / / О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 годов. М.: Книга, 1990. С. 195.

Тихомиров Б.Н. О «христологии» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. 11. C. 106.

Ср.: Сараскина Л.И. Испытание будущим. Ф.М. Достоевский как участник современной культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 155.

См. подробнее: Capilupi S.M. Dostoevskij e il cattolicesimo: memorie da un dialogo culturale // Ricerche slavistiche № 10 (56) 2012. P. 75–98. Cp. Капилупи С.М. Достоевский, Италия и католицизм: три возможные перспективы // Достоевский и мировая культура. Альманах СПб., 2007. С. 175–196.

См., напр.: Власкин А.П. Народная религиозная культура в творчестве Ф.М. Достоевского // Христианство и русская литература. Сб. второй. СПб.: Наука, 1996. С. 220–289.

«Ma chi cerca sinceramente la verità, invece di lasciarsi spaventare del ridicolo, deve far un oggetto di esame el ridicolo stesso» (итал.) Перевод П. В. Анненкова в: Анненков П.В. Материалы для биографии А. С. Пушкина. В 2-х томах: Том 1. Материалы для биографии А. С. Пушкина. М.: Книга, 1985. С. 272.

См.: Володина И.П. Заметки о восприятии творчества А. Мандзони в России (1820–1960) // Итальянская традиция сквозь века. Из истории итальянской литературы XVI–XX вв. СПб.: Изд-во Спб. ун-та, 2004. С. 190–230.

См.: Ватсон М. Алессандро Манцони. Критико-библиографический очерк. Сер. «Итальянская библиотека». СПб., 1902 № 4; Знаменитые люди XIX в. в биографиях и портретах. Вып. Х. Алессандро Манцони // Новый журнал иностранной литературы, искусств и науки, 1902. Т. IV. № 10. Раздел: Плутарх ХIX в. С. 155–156; Петров Д.К. А. Мандзони и романтизм в Италии // История западной литературы (1800–1910) / Под ред. Проф. Ф.Д. Батюшкова: В 4 т. М., 1912–1917. Т. 3 (1914). С. 181–233; Фриче В.М. Итальянская литература XIX века. Ч. 1: Литература эпохи объединения Италии (1796–1870). М., 1916. С. 83–98.

См.: Мир Божий. 1902. № 9. Критика и история литературы и искусств. С. 68–69.

Впервые на это сходство обратил внимание В. Александров в рецензии на издание полного перевода «Обрученных» А. Мандзони 1936 г. См.: Александров В. Обрученные // Литературное обозрение. 1937. № 10. С. 31–36; Он же: Люди и книги. М.: Советский писатель,1955. С. 380–387. Ср.: Розанов М.Н. Пушкин и итальянская литература XVIIII и начала XIX века // Изв. АН СССР. Отд. общ. наук. 1937. № 2–3. С. 354–367.

См.: Егерман Э. Алессандро Мандзони, автор «Обрученных» // Мандзони А. Обрученные. 1955. С. 3–18.

См.: Реизов Б.Г. Теория исторического процесса в трагедии А. Мандзони «Адельгиз» // Реизов Б.Г. Из истории европейских литератур. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. С. 266–285. Он же: Исторический смысл трагедии А. Мандзони «Граф Карманьола» // Реизов Б.Г. История и теория литературы (сборник статей). Л.: Наука, 1986. С. 82–100.

См.: Полуяхтова И.К. А. Мандзони // Полуяхтова И.К. История итальянской литературы XIX века (эпоха Рисорджименто), М.: Высшая школа, 1970. С. 59–86; Она же: Мандзони в итальянской критике 70-х гг.// Современные и зарубежные исследования по романтизму. М.: ИНИОН, 1976. С. 155–171, Акименко А.А. «Обрученные» – вершина творчества А. Мандзони // Вестник Ленинградского университета. 1977. № 20, Реизов Б.Г. Алессандро Мандзони – романист, драматург, историк // Мандзони А. Избранное / предисл. Б. Реизова, комм. Н. Томашевского. М., 1978. С. 5–22, Прожогин Н.П. Алессандро Мандзони и его роман «Обрученные» // Иностранная литература, 1984, № 5. М., 1984. С. 76–78, Володина И.П. Акименко А.А., Потапова З.М., Полуяхтова И.К. Алессандро Мандзони // История итальянской литературы XIX–XX вв. М.: Высшая школа, 1990. С. 32–45, Сапрыкина Е.Ю. Алессандро Мандзони // Итальянский романтизм в его основных концептах. М.: Тезаурус, 2014. С. 55–76.

См.: Акименко А.А. Исторический роман Александра Мандзони «Обрученные» (1976) Некоторые аспекты нравственной проблематики романа Алессандро Мандзони «Обрученные» // Проблемы истории зарубежных литератур. Вып. 1. История и современность в зарубежных литературах. Межвуз. сб. к 75-летию со дня рождения чл. – корр. АН СССР проф. Б.Г. Ремизова. Л., Издательство ЛГУ, 1979. С. 164–173; Он же: Проблема исторической правды в «Обрученных» А. Мандзони // Вестник Ленинградского университета. 1976. № 2. С. 84–93; Он же: Проблема любви в «Обрученных» А. Мандзони // Вопросы филологии. Вып. 5. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. С. 189–195; Шварц Н.В. Историзм в творчестве Алессандро Мандзони // Тезисы 5-й научной конференции молодых ученых и специалистов (10 мая 1988 г.) М.: ВГБИЛ, 1988. С. 65–61; Штейн А.Л. Великий роман Мандзони // Штейн А. Л. На вершинах мировой литературы. М.: Художественная литература, 1988. С. 191–229.

См.: Прожогин Н.П. Пушкин и Мандзони // Московский пушкинист. VII. Сост. и научн. ред. В.С. Непомнящий, ред. В.А.Кожевников. М., 2000. С. 359–375; Белова Н.М. «Обрученные» Мандзони и «Саламбо» Флобера // Белова Н.М. Эпопея в русской и западноевропейской литературе XIX в. Саратов: Научная книга, 2004. С. 24–30; Дмитриева Н.Л. Пушкин и Алессандро Мандзони: к вопросу о теории романтической трагедии // Художественный перевод и сравнительное изучение культур: Памяти Ю. Д. Левина. СПб.: Наука, 2010. С. 287–293.

См.: Штейн А.Л. Великий роман Мандзони. С. 190. По мнению исследователя, именно утрированное сведение всех смыслов романа «Обрученные» к воспеванию католических ценностей оттолкнуло «от него левые круги, которые до конца не смогли разобраться в смысле и содержании книги и часто подвергали ее вульгарной критике. Реализм Мандзони не пришелся по вкусу ни так называемым “растрепанным”, сумбурным и анархически настроенным представителям итальянского романтизма, ни итальянским натуралистам, критиковавшим его с позиций позитивизма и “научности”». Там же.

Штейн А.Л. Великий роман Мандзони. С. 206.

Ф.М. Достоевский дважды побывал в Италии. Сначала со своей любовницей А.П. Сусловой (1863), будущей женой философа В.В. Розанова, а потом со своей второй женой и «спасительницей») А.Г. Сниткиной (1867).

См.: Прожогин Н.П. Пушкин и Мандзони. С. 371–372.

Бартенев П.И. Пушкин-критик. М.: Художественная литература, 1951. С. 546.

Современная транскрипция фамилии итальянского писателя – Мандзони. Более ранняя транскрипция и она же, на наш взгляд, более правильная – Манцони. Во всех цитатах сохраняется оригинальная орфография.

Московский вестник. 1827. № 22. С. 178–182. Там же. С. 219–227.

Сын Отечества. 1828. Ч. 117. № 3. Иностранная словесность (Новые итальянские книги). С. 314–316. Там же. Ч. 121. № 19. С. 274–278.

Вяземский П.А. Полное собр. соч. Изд. графа С.Д. Шереметева. В 12 т. Т. 1–12. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1878–1896. Т. 8: Старая записная книжка. C. 32–34.

См.: Керн А.П. Воспоминания. Дневники. Переписка. М., 1989. С. 87.

См.: Томашевский Б.В. Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения, Л.: ГИЗ, 1925. С. 122–123. Ср.: Письма Пушкина к Елизавете Михайловне Хитрово 1827–1832. Л.: Изд-во Сабашниковых, 1925. С. 250–251.

Козлов И. Умирающая Эрменгарда // Литературная газета. 1931. Т. III. № 11. С. 88–90.

См.: Томашевский Б.В. Пушкин во Франции. Л.: Советский писатель, 1960. С. 402; См.: Володина И.П. Заметки о восприятии творчества А. Мандзони в России (1820–1960). С. 200.

В 1884 г. вышел второй перевод «Обрученных» на русский язык (переводчик под псевдонимом «М.Ч.» неизвестен). В советское время роман был переведен еще трижды (Володина И.П. Акименко А.А., Потапова З.М., Полуяхтова И.К. Алессандро Мандзони. С. 45).

Отечественные записки. 1840. Т. 10. Библиографическая хроника. С. 53.

Современник. 1854. № 11. Новые книги. С. 1–9.

См.: Акименко А.А. Некоторые аспекты нравственной проблематики романа Алессандро Мандзони «Обрученные». С. 165.

Ср.: Сапрыкина Е.Ю. Алессандро Мандзони. С. 71.

См.: Виноградов В.В. Критика мнений о статьях «Литературной газеты», приписывавшихся А.С. Пушкину // Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Художественная литература, 1961. С. 395.

Прожогин Н.П. Пушкин и Мандзони. С. 364.

Цит. по: Томашевский Б.В. Пушкин во Франции. Л.: Советский писатель, 1960. С. 401–402.

Манцони А. Моровая язва в Милане в 1630 году // Современник. 1841. Т. 24. Рассказы и повести. С. 1–57.

Манцони А. Граф ди Карманьйола // Москвитянии. 1843. Ч. II. № 11. С. 17–78.

Манцони А. История о позорном столбе // Москвитянии. 1844. Ч. I. № 2. Науки. С. 481–483.

См.: Всемирная иллюстрация. 1873. V год. Т. 9. № 25. С. 395; Иллюстрированная неделя. 1873. № 38. С. 603.

Никитенко Софья Александровна (23 марта 1840 – 12 января 1901) – историк и переводчик (пер. с немецкого для «Вестника Европы» романа Б. Ауэрбаха «Дача на Рейне»), автор статей, посвящённых роли женщин в мировой истории и культуре, в частности: «Женщины-профессора Болонского университета» (1883) для журнала «Русская мысль» и «Женщины врачи и философы в Древней Греции» (1887) для литературного журнала «Северный вестник». Была близким другом И.А. Гончарова, переписка с которым заняла особое место в эпистолярном наследии писателя. Дочь историка литературы и академика А.В. Никитенко. См.: В. С. Трофимова, Т. Н. Трофимова, Российские женщины литераторы второй половины XIX в. и женский вопрос в контексте европейского культурного обмена: М. К. Цебрикова и С. А. Никитенко / Горожанки и горожане в политических, экономических и культурных процессах Российской урбанизации XIV–XXI веков. Материалы Одиннадцатой международной научной конференции РАИЖИ и ИЭА РАН, 4–7 октября 2018 г., Нижний Новгород. В 2-х томах. Т. 2. М.: Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, 2018. Научный редактор: Н. Л. Пушкарева, Н. Э. Гронская, Н. К. Радина. С. 99–101.-

Очерки новейшей итальянской литературы: Манцони и его роман «Обрученные» // Беседа. 1872. IX–XI. Далее ссылки приводятся в круглых скобках с указанием номера издания и страницы.

Клейн Й. Пути культурного импорта: Труды по русской литературе XVIII века. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 13.

Отметим, что отец Софьи Никитенко (А.В. Никитенко), в 1846 г. давал очень подробную и положительную рецензию на роман Достоевского «Бедные люди». См.: Никитенко А.В. Петербургский сборник, изданный Н. Некрасовым // Библиотека для чтения. 1846. № 3. С. 18–36.

1) встреча трусливого дон Аббондио с двумя брави, которые запрещают ему венчать Ренцо и Лючию; 2) комическое поведение священнослужителя, озабоченного своим покоем и благополучием, попытка Ренцо и Лючии повенчаться; 3) Ренцо, преодолевая страх, пробирается в Венецианскую республику. Страх, душевная чистота, наивность, молитва (Беседа, X, 133), ср. Алеша Карамазов; 4) Лучия в замке Безымённого, их встреча и душевный переворот в герое. 5) комический – страх дон Аббондио, сборы и бегство от императорской армии. Обывательское трусливое сознание, страх за себя (ср. Страх Лючии и Ренцо, ужас Безымённого и дона Родриго); 6) Картины чумы в Милане.

Cp. с оригиналом: «”E perché”, riprese Lucia con una voce, in cui, col tremito della paura, si sentiva una certa sicurezza dell’indegnazione disperata, – perché mi fa patire le pene dell’inferno? Cosa le ho fatto io?…» (Manzoni A. I promessi sposi. Op. cit. P. 398). В современном переводе: «А зачем же он причиняет мне эти адские муки? – подхватила Лючия голосом, дрожащим от страха, в котором, однако прозвучала какая-то решимость безнадёжного отчаяния. – Что я ему сделала?» (Курсив мой – С. К.). Мандзони А. Обрученные. 1955. С. 292.

Акименко А.А. Некоторые аспекты нравственной проблематики романа Алессандро Мандзони «Обрученные». С. 172.

Штейн А.Л. Великий роман Мандзони. С. 213. Высказывания о том, что изображение душевного переворота у Безымённого проходит «не по религиозной схеме» встречались и в итальянской критике (Cfr. Zоttоli A. Umili e potenti nella poetica del Manzoni. Roma: Tumminelli,1942. P. 24–53.

Из «Воспоминаний А.Г. Достоевской»: Федор Михайлович «Сикстинскую Мадонну» «признавал за высочайшее проявление человеческого гения» и «мог стоять перед этою поразительной красоты картиной часами, умиленный и растроганный» (Архипова А.В. Примечания (1976) // Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 30 т. Т. 17. С. 370).

Кириллова И. Отметки Достоевского на тексте Евангелия от Иоанна // Достоевский в конце XX в. М., 1996. С. 50.

Булгаков С. Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов: В 2 т. М., 1911. Т. II. С. 118.

Булгаков С. Н. Венец терновый. СПб., 1907. С. 11.

Значит, человеческий разум проявляет себя в двух модусах: в одном из них страдание уже лишено статуса бытия, т. е. своего смысла; в другом же оно приобрело абсолютный смысл. Согласно логике первого модуса мышления, человек хочет победить и уничтожить страдание и имеет на это полное право. По другой логике, он страдание принимает, и, принимая его, он может и своё страдание, и себя самого преобразить. Оба эти модуса мышления заданы и оправданы Христом, и оба эти модуса служат нашей надежде. Именно по этой причине множество социалистов, даже атеистов по своим убеждениям, воспринимают Достоевского как своего человека и теоретика. См.: Пруцков В. Достоевский и христианский социализм // Достоевский: материалы и исследования. Вып. 1. Л.: Наука, 1974. С. 58–82.

По христианскому учению, Богочеловечество возможно в вере и в свободе, и имеет свой исток в вере Христа. Этот великий пример человеку близок, потому что в воплощении Сын Божий, Логос Божий, соединился не только с Иисусом, но неким образом, известным только Богу, Он, через веру и послушание Иисуса, соединился и со всяким человеком, грядущим на свет, чтобы всякий человек стал Богом. См.: «Радость и надежда» (на итальян. яз.) 22, 2. «Радость и надежда» – пастырская конституция Второго Ватиканского Собора о Церкви в современном мире. Принимая участие в этой вере, человеческая вера не бывает просто верой ума, которая говорит “да”, но ничего не делает (как сказано в евангельской притче о двух сынах, Мф 21, 28–31), а становится верой воли, которая делает человека сыном Бога и свободным исполнителем божественной Премудрости. О проблеме «атеизма воли» у героев романов Достоевского писали еще Вяч. Иванов, Ф. А. Степун и С. И. Гессен. Опираясь на веру Христову, человеческая и неизбежная воля к власти преображается в «законе» сострадания и приводит к рождению Богочеловечества. По христианскому учению, Свою веру Сын Божий дарит нам в тайне приобщения Святому Духу. Следуя за Достоевским, русский философ Г.П. Федотов c особенной яркостью развернул концепцию о результате действия Святого Духа, проявляющемся в органическом мире и в искусстве. Он подчеркнул разницу между присутствием Духа Святого в Церкви и распространением Его даров за пределами Церкви. См.: Федотов Г. П. О Святом Духе в природе и в культуре (1932) // Он же. Собр. соч.: В 12 т. М., 1998. Т. 2. С. 232–244.

Ср.: Тихомиров Б.Н. О «христологии» Достоевского. С. 107–108.

Лапшин И. И. Как сложилась легенда о Великом Инквизиторе // О Достоевском (творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 годов: сборник статей). М., 1990. С. 379.

И.И. Лапшин пишет: «Достоевский с поразительной глубиной показывает в лице Великого Инквизитора, к чему может привести при известных условиях то учение, которое возникло под влиянием арабских и еврейских писателей еще в XIII столетии и стало известным под именем догмы двойной истины. Это учение, провозглашенное епископом Симоном де Турне, утверждало, что истина двойственна, что то, что истинно в области знания, может быть ложно в области веры и наоборот». См. Лапшин И.И. Как сложилась легенда о Великом Инквизиторе // О Достоевском (творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 годов: сборник статей). М., 1990. C. 379.

Анна Григорьевна пишет в своих «Воспоминаниях» и о последних часах Достоевского и помнит, как «Федор Михайлович пожелал проверить свои сомнения по Евангелию. Он сам открыл святую книгу и просил прочесть. Открылось Евангелие от Матфея. Гл. III, ст. 2: “…не удерживай, ибо так надлежит нам исполнить великую правду”». См. Достоевская А. Г. Воспоминания. М., 2002. С. 352. Слово в Евангелии на самом деле было не «великую», а именно «всякую»: это есть просто ошибочное воспоминание Анны Григорьевны. Вспомним также, важный момент в романе «Идиот»: Аглая упрекает Мышкина за то, как он поясняет причины попытки самоубийства Ипполита. Мышкин не умеет сказать ничего другого, кроме правды, и поэтому он несправедлив и жесток. Иначе говоря, его правда оказывается не праведной потому, что она не способна оправдать Ипполита: «Проблемой является не оправдание Бога, а оправдание грешника». Курсив присутствует в тексте: Каспер В. Бог Иисуса Христа (перев. с нем.). М., 2005. С. 215.

Слов о том, что Христос действительно вне истины, у Достоевского нет (в приведенном суждении лишь допускается возможность это доказать); сказано же: «и действительно было бы, что истина вне Христа». О важности различия этого нюанса см.: Тихомиров Б.Н. Достоевский и гностическая традиция // Достоевский и мировая культура. СП., 2001. № 15. С. 177–178.

Комарович В. Л. Мировая гармония Достоевского // О Достоевском. Статьи. Броунский Университет, 1966. С. 121–122.

Cfr. Bartolone F. L’agonia dell’ateismo in Dostoevskij // Teoresi, 1949 (4). P. 190–194.

Ср. слова Зосимы: «Не ненавидите атеистов…» (14, 149), и слово Тихона Ставрогину: «Совершенный атеист стоит на предпоследней верхней ступени до совершенней веры (там перешагнет ли ее, нет ли), а равнодушный никакой веры не имеет, кроме дурного страха» (11, 10).

Идея о Боге как поручителе, гаранте этики связывает Достоевского с Толстым. См. слова Пьера Безухова: «Ежели есть Бог и есть будущая жизнь, то есть истина, есть добродетель». Толстой Л. Н. Полн. Собр. Соч.: В 90 т. М., 1929–1958. Т. 10. С. 177.

Аллен Л. Достоевский и Бог. СПб, 1993. С. 30–41.

Можно и парадоксально сказать, что если не было бы Христа, Достоевский (и, скорее, всякий человек) был бы или преступником, или твердым ревнителем кантовской теории: «На земле же воистину мы как бы блуждаем, и не было бы драгоценного Христова образа перед нами; то погибли бы мы и заблудились совсем, как род человеческий перед потопом» (14, 290).

Связи с этим, очень значителен тот факт, что известная запись «Маша лежит на столе. Увижусь ли с Машей?» (16 апреля 1864 г.) с размышлениями о неспособности человека любить ближнего и о проблематике отношения разума, преображения и вечности показывает не только мучение писателя перед смертью первой жены, но, скорее, и его состояние двойничества, причиненное чувством вины за его измену с Сусловой и за то, что в семейной жизни с Марией Дмитриевной писатель никогда не был счастлив.

Вышеславцев Б. Достоевский о любви и бессмертии // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 годов. М., 1990. С. 405–406.

См. Мотидзуки Т. Тема казуистики в романе «Братья Карамазовы» // Достоевский в конце XX века. М., 1996. С. 289–297.

У современного человека, больше чем у человека конца девятнадцатого века, есть возможность осознать мысль Достоевского более полно и широко: понять, что у любой идеологии, даже и религиозной, есть собственные опасности. Нередко внутреннее состояние человека в вере неадекватно собственно религии как мировоззренческой конструкции. Можно даже сказать, что подлинная вера не редко отличается от “религии”, то есть одно – это вера человека, другое его религиозное верование: они могут и не совпадать.

Ср.: Reati F.E. Dire Dio oggi: plaidoyer per un Dio ancora possibile. Gardolo, Trento: Arca, 2005.

«Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете? Еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? А исходящее из уст – из сердца исходит – сие оскверняет человека» (Мф 15, 16–18).

Ср., напр., письма Н.А. Любимову от 10 мая и 11 июня 1879 и К.П. Победоносцеву от 19 мая 1879. Своей задачей Достоевский называет «разбитие анархизма». Это для него «гражданский подвиг» (30/1, 64). См. также слова повествователя о том, что «социализм есть не только рабочий вопрос <…>, но по преимуществу есть атеистический вопрос» (14, 25).

Шмид В. «Братья Карамазовы» – надрыв автора, или роман о двух концах // Он же. Проза как поэзия (Пушкин, Достоевский, Чехов, авангард). СПб.: Инапресс, 1998. С. 171.

Там же. С. 193.

Суходолов А.В. Реферат по философии на тему: Свобода как «произвол» или «познанная необходимость». Юридический факультет СПбГУ. СПб., 2004. С. 16.

Климова Н.М. От протопопа Аввакума до Федора Абрамова: Жития грешных святых в русской литературе. М.: Индрик, 2010. С. 25.

Б.Н. Тарасов пишет: «Имя автора “Мыслей” мелькает уже в школьных письмах Достоевского, повторяется в его позднейших романах (“Бесы”), а невидимое присутствие его чувствуется и в «Дневнике Писателя» и в поучениях Зосимой. В этом трагическом мыслителе Достоевский почувствовал необыкновенную родственную душу. “Сияющая личность Христа”, к которой сводится все учение Паскаля, его суровый, негодующий, подчас даже нетерпимый тон в обращениях к атеистам, его принижение разума во имя полного расцвета непосредственной жизни сердца <…> – все это определенно чувствуется и в Достоевском. Кажется, иногда он непосредственно вдохновляется в «Дневнике Писателя» “бессмертными черновиками” Паскаля. – “Humiliez-vous, raion impuissante! Taisez-vous, nature imbecille!” разве не отголосок этого восклицания слышится в знаменитом воззвании пушкинской речи: “Смирись гордый человек, потрудись праздный человек!”». Тарасов Б.Н. «Роковой вопрос» и современный мир (Паскаль и Достоевский как стратегические мыслители) // Он же. Непрочитанный Чаадаев. Неуслышанный Достоевский (христианская мысль и современное сознание). М., 1999. С. 258–259. И.И. Лапшин подчеркивает (в статье «Достоевский и Паскаль»), следующие факторы: проблематика «моральной двойственности человеческого существа», образ созерцания двух бездн добра и зла и подразделение сладострастия соответственно трем видам душевной деятельности (чувственной, интеллектуальной и волевой), именуемыми у Паскаля libido sentiendi (похоть чувства), libido sciendi (похоть знания) и libido dominandi (похоть властвования). Исследователь отмечает также сходство рассуждений Ставрогина в набросках к «Бесам» со знаменитым «пари» Паскаля о существовании Бога и бессмертии души. Последним примером обнаружится тогда также и другой интересный момент: предшествование Достоевского той критики этого места мыслей Паскаля, возникавшей в современном богословии (может быть, сам Паскаль хотел своим рассуждением немного поиронизировать о корыстной логике некоторых атеистов и агностиков).

См.: Сараскина Л.И. Свет просвещения и темнота образования // Достоевский и современность. Материалы XVIII Международных Старорусских чтений 2003 года. Великий Новгород, 2004. С. 175–191.

См. подробнее: Капилупи С.М. Вера и разум у Достоевского: наследие надежды между традицией и современностью // Достоевский и мировая культура. СПб., 2003. № 19. С. 122–134.

См.: Викторович В.А. Достоевский и Вл. Соловьев // Достоевский в конце XX века. М., 1996. С. 438–439: «В письмах 1873 г. у Соловьева есть отзвуки полемики о положении духовенства в России, которую на страницах “Гражданина” развернул Ф. М. Достоевский». Там же, в сносах к статье, с. 460: «Позднее в своих заметках, отбросив осторожность, Достоевский выразится категоричнее, чем в “Гражданине” 1873 г.: “Церковь в параличе с Петра Великого” (27; 49). Что касается Вл. Соловьева, то он “паралич” Православной Церкви относил еще к началу раскола». Еще: «Смысл исторического момента видится юноше Соловьеву в том, чтобы примирить, наконец, веру и разум: в разуме найти подтверждение веры, в вере – высшее оправдание разума. И вновь мы не можем пройти мимо очередного параллелизма путей художника и философа: незадолго до Соловьева об этом же писал Достоевский, работавший над “Бесами”: “Дело в настоятельном вопросе: можно ли веровать, быв цивилизованным…” (11; 173)» (Там же. С. 439).

См.: Стахеев Д.И. Группы и портреты. Листочки воспоминаний // Исторический вестник. 1907, ч 1. С. 84–85: «Федор Михайлович Достоевский вместо того, чтобы послушно и с должным смирением внимать поучительным речам старца-схимника, сам говорил больше, чем он, волновался, горячо возражал ему <…> незаметно для самого себя, из человека, желающего внимать поучительным речам, обращался в учителя». См. также: Котельников В. А. Православная аскетика и русская литература (На пути к Оптиной). СПБ., 1994. С. 168–179.

См.: Леонтьев К.Н. О Владимире Соловьеве и эстетике жизни (по двум письмам). М.: Творческая мысль, 1912. С. 29.

На современном богословском языке термин «осуществившаяся эсхатология» касается отношений между Богом и человеком и совпадает с понятием «вертикальной эсхатологии». Все, что в мире наших «последних времен» свершено смертью и воскресением Христа, считается «осуществившимся» («сейчас…») и говорит о присутствии Царствия Божия. Все, что в том же контексте касается Второго Пришествия Христова в плане так называемой «горизонтальной эсхатологии», считается «еще не осуществившимся» («…и еще нет») и долженствующим проявить себя в бесспорной реальности мировой несправедливости, болезней, страдания и смерти. У Достоевского не бывает никакого наивного разделения этих двух сторон эсхатологии в мировом порядке: их пересечение, скорее, обнаруживается и переживается его героями в каждом фрагменте действительности.

См. подробнее: Капилупи С.М. Достоевский, Италия и католицизм: три возможные перспективы // Достоевский и мировая культура. Альманах Литературно-мемориального музея Ф. М. Достоевского. Вып. 23. СПб, 2007. СС. 175–194.

Любимов Д.Н. Из воспоминаний (Речь Ф. М. Достоевского на Пушкинских торжествах в Москве в 1880 году) // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. М., 1990. Т. 2. С. 371.

Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // О Достоевском. Ф. М. Достоевский в русской мысли 1881–1931 годов. М., 1990. С. 230.

См.: Тютчев Ф.И. Папство и римский вопрос // Тютчев Ф. И. Полн. собр. соч. СПб., 1913. С. 310, 311, 323; Также см.: Тютчев Ф.И. – И.С. Аксакову, 29 сентября 1868 // Лит. наследство. М., 1989. Т. 97. Кн. 1. С. 343.

Пуцыкович В. О Ф. М. Достоевском (из воспоминаний о нем) // Новое время. 1902. 16 / 29 января. Цит. по: Гачева А.Г. У истоков историософской и политической концепции Достоевского 1860–1870-х гг. (Тютчевско-аксаковский контекст) // Достоевский и мировая культура. СПб., 2003. № 19. С. 96.

См.: Иванов Вяч. Письмо к Дю Босу // Вячеслав Иванов. Собрание сочинений в 4 томах. Брюссель: Foyer oriental chretien, 1979. Т. 3. С. 429.

Соловьёв В.С. Россия и Вселенская Церковь // Владимир Соловьев. Собрание сочинений в 12 т. Т. 11. Брюссель: Жизнь с Богом, 1969. С. 173.

Силард Л. «Орфей растерзанный» и наследие орфизма // Силард Л. Герметизм и герменевтика. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2002. С. 59–60.

Арамян Л. А. Идея двойничества по некоторым этнографическим и фольклорным данным // Истор. – филол. ж-л, М., 1977; Топоров В. Н. Близнечные мифы // Мифы народов мира: В 2 т. М., 1980. Т. 1; Семенов В. А. Ритуальный «двойник» в похоронном обряде саяно-алтайских скифов (Эволюция погребального обряда кочевников Южной Сибири) // Смерть как феномен культуры. Сыктывкар, 1994. С. 135–141; Осипов Н. Е. «Двойник. Петербургская поэма» Ф. М. Достоевского // Прикладная психология и психоанализ. 1991. № 1. С. 68–78; № 2. С. 67–78; Чижевский Д. И. К проблеме двойника // О Достоевском. Берлин, 1929; Ломагина М. Ф. К вопросу о позиции автора в «Двойнике» Достоевского // Филолог. науки, 1971. № 5; Ермакова М. Н. «Двойничество» в «Бесах» // Достоевский. Матер. и иссл. Л., 1976. Т. 2. С. 113–118; Ковач А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского «Двойник» // Там же. С. 57–64; Поддубная Р. Двойничество и самозванство // Там же. СПб., 1994. Т. 11. С. 28–40; Силади Ж. Двойное “я” Печорина – фазисы самопознания // Литературоведение XХI века: Анализ текста и результат. СПб., 1996. С. 56–61; Мертен С. Психопатология и проблема человеческой личности в «Двойнике» Достоевского // Литературоведение XХI века: Анализ текста и результат. СПб. – Мюнхен, 2001. С. 4–86; Григорьева Т. «Двойник» – подражание или переосмысление? // Там же. С. 87–108; Люксембург А. М., Рахимулова Г. П. Игровое начало в прозе В. Набокова // Поиск смысла. Н.-Новгород, 1994. С. 157–168; Шапиро Г. Поместив в своем тексте мириады собственных лиц // Литер. обозр., 1992. № 2. С. 30–37; Ухтомский А. А. Интуиция совести. М., 1966. 277–281; 348–361, 514; Махлин В. Л. К проблеме Двойника (Прозаика и поэтика) // Философия М. М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992. С. 84–94; Савченкова Н. М. История Двойника (Версии) // Символы в культуре. СПб., 1992. С. 105–115; Двойничество (три варианта статьи; авторы: Е. К. Созина; М. В. Загиддулина; В. Н. Захаров) // Ф. М. Достоевский: Эстетика и поэтика. Словарь-справочник. Челябинск, 1997. С. 149–152; Полухина В. Метаморфозы «я» в поэзии постмодернизма: Двойники в поэтическом мире Бродского // Модернизм и постмодернизм в русской культуре Хельсинки, 1996. С. 391–408; Hildenbrock A. Das andere Künstliher Mench und Doppelgänger in der englisch-pranchigen Literatur. Tübingen, 1986.

Лакшин В. Суд над Иваном Карамазовым (Предисловие к роману «Братья Карамазовы») (на итальян. яз.) // Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы (на итальян. переводе). Турин, 1993. С. XLIII.

Плетнев Р.В. Достоевский и Евангелие // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 163–164.

О смысле диалогов Иова с друзьями и Богом, о связи этого текста с романом Достоевского см.: Аверинцев С.С. София-Логос. Словник. Киев, 2001. С. 87–89.

Белинский В.Г. ПСС: в 12 т. Т. XII. М., 1956. С. 23.

Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. 1-вые из.: Верный, 1906. 2-вые из.: М., 1913. См.: Фёдоров Н.Ф. Собр. Соч.: в 4 т. Т. I–III. М., 1995–1997.

На самом деле идея “ошибки” Демиурга в деле созидания мира и смысл о необходимости нового вмешательства в Творение восходит к духу некоторых нехристианских гностиков. По ортодоксальному христианскому учению, воплощение Бога – это совершенно свободный акт Божий, который, хотя был нам дан во искупление, от грехов наших не зависел, и не только ради искупления человечества осуществился.

Cfr. Di Giacomo G. Dostoevskij: la totalità nella vita // Id. Estetica e letteratura. Il grande romanzo tra Ottocento e Novecento. Roma: GLF editori Laterza, 1999. P. 169–186.

Гессен С. И. Трагедия добра в “Братьях Карамазовых” // О Достоевском. М., 1990. С. 355–356.

Дильтей В. Собрание сочинений: В 6 т. Под ред. A.B. Михайлова и Н.С. Плотникова. Т. 3. Построение исторического мира в науках о духе / Пер. с нем. под ред. В.А. Куренного. – М.: Три квадрата, 2004. С. 10–413.

Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Т. 4: Герменевтика и теория литературы / Под ред. А. В. Михайлова и Н. С. Плотникова / Пер. с нем. под ред. В. В. Бибихина и Н. С. Плотникова. – Научное издание. – М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.

Habermas J. Glauben und Wissen // ders., Glauben und Wissen. Friedenspreis des Deutschen Buchhandels. Frankfurt 2001. P. 24–25.

Пока зрел замысел романа, Достоевский не раз писал и говорил, что замыслил роман о детях (это отчасти воплотилось и в «Подростке», и в «Идиоте», возвращается он к этой теме и в «Братьях Карамазовых»). Цитирую исследователя Фридлендера: «В “Дневнике писателя” и в письмах второй половины 1870-х годов Достоевский многократно отмечал перелом, совершившийся, по его мнению, в настроениях русской молодежи в 70-х годах. Если в эпоху “Преступления и наказания”, и особенно в начале 70-х годов, когда создавались “Бесы”, Достоевский отдавая должное «национальной черте поколения» – “жертвовать собою и всем для правды”, в то же время не признавал тогдашней “правды” русской молодежи и яростно спорил с нею о «понимании правды» (см. Полно. Собр. соч. XI, 303), то с середины 70-х годов Достоевский более сочувственно пишет о современной русской молодежи, высоте ее пробудившихся духовных запросов и исканий. Как это изменившееся отношение к исканиям молодого поколения (сказавшееся уже в «Подростке»), так и новые авторские акценты в понимании психологии и нравственных запросов молодого поколения отразились не только в образах Алеши, Лизы, «мальчиков», но и в трагической фигуре Ивана Карамазова с его мощным богоборческим пафосом» (Фридлендер Г.М. Послесловие к роману // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15-ти тт. Т. 9. Братья Карамазовы (ч. 1–3). Л.: «Наука», 1991. С. 598).

Распространенный мотив: «восхищение счастливой бедностью крестьян и их прирожденной добродетелью» (Акименко А.А. Некоторые аспекты нравственной проблематики романа Алессандро Мандзони «Обрученные» Акименко, с. 157). Мысль об облагораживающем влиянии природы на человека: невинность подает пример и наставляет в добродетели (Лючия и Безымённый, Анна и проезжий у Радищева). Трактат А.Смита «Теория нравственных чувств», его перевод на фр. язык подругой матери Мандзони – мадам Кондорсе (Акименко, 169). Поэтому Мандзони был хорошо знаком с идеями Смита (Акименко, с. 170–171). А. Смит вносит коррекцию в теорию Руссо: диким не свойственно сочувствие, цивилизованный человек способен к сочувствию, следовательно, при возврате чувствительности происходит утрата мужественности (Акименко, 171).

Акименко А.А. Некоторые аспекты нравственной проблематики романа Алессандро Мандзони «Обрученные» Акименко. С. 170–171.

См.: Фридлендер Г.М. (9, 604). Алеша: житие Алексея, человека божия; житийный ореол, цепь соблазнов и искушений в миру; житийные параллели образа Грушеньки – «судьба и характер Марии Египетской, великой грешницы и «блудницы», долгим искусом и страданием снискавшей венец святости» (Фридлендер Г.М. Комментарий к “Братьям Карамазовым” // Достоевский Ф.М. Полное собр. соч. в 30-ти томах: Т. 9. С. 609); Дмитрий – житие Ефрема Сирина (грехи и заблуждения молодости, ложно обвиненный в преступлении и посаженный в темницу, таинственный голос ему явленный: «Будь благочестив и уразумеешь промысел божий. Перебери все свои дела и мысли, и поймешь, что если ты и теперь безвинно наказан, то заслужил наказание прежними поступками», идея начала духовного перерождения с осознания вины за прежнюю жизнь). Там же.

О связи эволюции эстетических деклараций Достоевского и его творчества 1860–1870-х гг. см.: Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. 2-е изд. Л.: Советский писатель, 1985. С. 144–151.

Об этом писал Н.О. Лосский: «…личность, как индивидуальное, т е единственное и незаменимое «я» есть высшая ценность в мире. Поэтому художественное творчество Достоевского посвящено главным образом изображению судеб личности. Значение этой черты творчества Достоевского превосходно выяснил Аскольдов в статье «Религиозно-этическое значение Достоевскою»: «Гоголь, Островский, Лесков, – говорит Аскольдов. – по преимуществу изображают типы. Тургенев и Л. Толстой характеры, а «специальность» Достоевского – изображение личности» (Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953. Ч.II. Миропонимание Достоевского. С. 44).

О биографических сходствах с каждым из братьев Карамазовых многократно упоминает дочь писателя в своих воспоминаниях: Достоевская Л.Ф. Достоевский в изображении своей дочери / Пер. с нем. Е.С. Кибардиной; вступ. ст., подгот. текста и примеч. С.В. Белова. СПб.: Андреев и сыновья, 1992. 245 с.

Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание. С. 3.

Подобное отождествление провидения-судьбы было и остается нередким в том числе для современных трактовок этого понятия.

Cfr. Parisi L. Il tema della Provvidenza in Manzoni // MLN, Vol. 114, No. 1, Italian Issue, (Jan., 1999), P. 83–105.

«Сын мой, – виляет патер, – по неисповедимым судьбам Провидения все восполняется и видимая беда влечет иногда за собою чрезвычайную, хотя и невидимую выгоду. Если строгая судьба лишила вас носа, то выгода ваша в том, что уже никто во всю вашу жизнь не осмелится вам сказать, что вы остались с носом». – «Отец святой, это не утешение! – восклицает отчаянный, – я был бы, напротив, в восторге всю жизнь каждый день оставаться с носом, только бы он был у меня на надлежащем месте!» – «Сын мой, – вздыхает патер, – всех благ нельзя требовать разом, и это уже ропот на Провидение, которое даже и тут не забыло вас; ибо если вы вопиете, как возопили сейчас, что с радостью готовы бы всю жизнь оставаться с носом, то и тут уже косвенно исполнено желание ваше: ибо, потеряв нос, вы тем самым все же как бы остались с носом…» (15, 81).

Manzoni A. I promessi sposi. P. 120.

В VI главе Провидение становится путеводной нитью фра Кристфоро, в VIII – посылает предупреждение об опасности возвращения домой убегающим героям Ренцо, Лючии и Аньезе. В XIV главе Провидение посылает Ренцо хлеба, в XVII – ведет к берегам Адды; Лючия в разлуке с возлюбленным начинает думать, что разлука их была угодна Провидению и что по воле Божьей Ренцо больше не вспоминает о ней. В XXVIII главе дон Гонсало надеется на помощь Провидения, когда ландскнехты вступают на миланские земли. В XXX главе к Провидению взывает дон Аббондио, а в XXXIV Ренцо благодарит Провидение, позволившее ему ловким образом спастись от преследователей при угрожающих ему обстоятельствах. Наконец, в XXXVI по воле Провидения становится возможна встреча Лючии с заботливой вдовой, а затем и почти чудесная встреча с Ренцо в одном лазарете. Cfr. Miccinesi M. Invito alla lettura di Alessandro Manzoni. 2. ed. Milano: Mursia, 1990. P. 215.

Мандзони А. Обрученные. С. 245.

Cfr. Paniz G. Riflessioni sul concetto manzoniano della provvidenza. Firenze: G. D’Anna, 1972. P. 37.

Мандзони А. Обрученные. С. 193.

Miccinesi M. Invito alla lettura di Alessandro Manzoni. Р. 218.

Cfr. Toscani C. Come leggere I Promessi Sposi di Alessandro Manzoni. Milano: U. Mursia editore, 1994. P. 94.

Мандзони А. Обрученные. С. 350.

Там же. С. 46–47.

Мандзони А. Обрученные. С. 290.

Там же.

Там же. С. 333.

Там же. С. 191.

Manzoni A. I promessi sposi. P. 275.

Мандзони А. Обрученные. С. 240.

Там же. С. 249.

Мандзони А. Обрученные. С. 91.

Мандзони А. Обрученные. С. 323.

Мандзони А. Обрученные. С. 408.

Там же. С. 339.

Там же. С. 314.

Cfr. Derla L. Il realismo storico di Alessandro Manzoni. Varese: Istituto editoriale cisalpino, 1965. Р. 98.

Мережковский. Д.С. Л. Толстой и Достоевский. М.: Наука, 2000. С. 173.

Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание. С. 63.

Там же. С. 6.

Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского. СПб., 2001. С. 125.

Там же. С. 128.

В Священном Писании понятие «мир» неоднозначно. Мир как творение Божье дорог своему Создателю, и ради его спасения Он посылает туда Своего Единородного Сына. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин 3:16). Но христианская традиция знает и другое значение «мира», указывающее на творение уже не Бога, а человека: «… не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (1 Ин 2:15–16).

Булгаков С.Н. Иван Карамазов как философский тип // Избранные статьи: В 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 43.

Булгаков С.Н. Иван Карамазов как философский тип. С. 23–24.

Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание. С. 64.

Михайлова А.А. Тайна «тлетворного духа» в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Вестник ТГГУ. 2011. Т. 17. № 1. С. 259.

Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л.: Наука, 1977.

См.: Климова С.М. Агиографические элементы романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» / С.М. Климова // Человек. 2002. № 6. С. 163.

См., напр.: Ефимова Н. Мотив библейского Иова в «Братьях Карамазовых» // Достоевский: Материалы и исследования. № 11, СПб., 1994. С. 122–131; Ионина М.А. Ветхозаветная книга Иова в творчестве Ф.М. Достоевского, диссертация … кандидата филологических наук: 10.01.01. Томск, 2007. 201 с.

Мочульский К.В. Достоевский: жизнь и творчество. Париж: «Ymca Press», 1980. С. 272.

Розанов В.В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф. М. Достоевского // О творчестве Достоевского. Сборник статей. М.Берлин: Директ-медиа, 2015. С. 110.

Ефимова Н. Мотив библейского Иова в «Братьях Карамазовых». С. 128.

Мацейна А. Великий инквизитор СПб.: Алетейя, 1999. С. 358.

Мацейна А. Великий инквизитор. С. 355.

24 марта 1878 г. Ф.М. Достоевский писал Н.П. Петерсону: «Я и Соловьев, по крайнеймере, верим в воскресение реальное, буквальное, личное и в то, что оно сбудется на земле» (15, 604).

Ср. другую цитату из романа «Братья Карамазовы» (книга 1, глава «Старцы»): (характеристика Алеши и вообще поколения 70-х гг.)«…он был юноша отчасти уже нашего последнего времени, то есть честный по природе своей, требующий правды, ищущий ее и верующий в нее, а уверовав, требующий скорого немедленного участия в ней всей силою души своей, требующий скорого подвига, с непременным желанием хотя бы всем пожертвовать для этого подвига, даже жизнью. Хотя, к несчастию, не понимают эти юноши, что жертва жизнию есть, может быть самая легчайшая изо всех жертв…» Чуть ниже Достоевский определяет это стремление юношества как «жажду скорого подвига». На протяжении всего романа он возвращается к этой теме.

Manzoni A. Tutte le lettere, a cura di Cesare Arieti. 3 vol. Milano: Adelphi, 1986. I. P. 120.

Мандзони А. Обрученные. С. 274.

Там же. С. 298.

Мандзони А. Обрученные. С. 290.

Manzoni A. I Promessi sposi. P. 397.

Мандзони А. Обрученные. С. 292.

Мандзони А. Обрученные. С. 293.

Там же. С. 297.

Там же. С. 293.

Jemolo A.C. Il dramma di Manzoni. Firenze: Le Monnier, 1973. P. 33–38.

Мандзони А. Обрученные. С. 315.

Климова М.Н. От протопопа… С. 32.

Мандзони А. Обрученные. С. 312.

Там же. С. 313–314.

Мандзони А. Обрученные. С. 315.

Там же. С. 316.

Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание. С. 80.

Розанов В.В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф. М. Достоевского. С. 105.

Васильчикова Т.Н., Алмакаева И.А. К проблеме мотивации поведения персонажа в свете этики христианства (по роману Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы») Вектор науки ТГУ. 2013. № 3. 316. Ср.: Они же: мотив “мытарств” в романе Ф. М. Достоевского “Братья Карамазовы” Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 7 (25): в 2-х ч. Ч. I. C. 45–48.

Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. С. 282.

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. М.: Захаров, 2001. С. 156.

Там же.

Фокин П.Е. Поэма «Великий инквизитор» и футурология Достоевского // Материалы и исследования. СПб., 1996. Т. 12. С. 199.

Альми И.Л. Поэтика образов праведников в поздних романах Ф.М. Достоевского (Пафос умиления и характер его воплощения в фигурах странника Макара и старца Зосимы) // Материалы и исследования. СПб., 2000. Т. 15. С. 268–269.

Климова М.Н. От протопопа Аввакума до Федора Абрамова: Жития «грешных святых» в русской литературе. С. 9–10.

Там же. С. 12.

Мандзони А. Обрученные. С. 60.

Там же. С. 61.

Там же. С. 63.

Cfr. Langella Il modello della Conversione: Papini e Manzoni // Manzoni tra due secoli, Milano: Vita e Pensiero, 1986. P. 175.

Мандзони А. Обрученные. С. 64.

Там же.

Мандзони А. Обрученные. С. 65.

Мандзони А. Обрученные. С. 65.

Там же. С. 66.

Мандзони А. Обрученные. С. 67–68.

Мандзони А. Обрученные. С. 68–69.

Там же. С. 71.

Мандзони А. Обрученные. С. 70.

Мандзони А. Обрученные. С. 71.

Там же. С. 72.

Мандзони А. Обрученные. С. 73.

Там же. С. 88.

Мандзони А. Обрученные. С. 494.

Там же.

Там же. С. 495.

Мандзони А. Обрученные. С. 495.

Там же. С. 496.

Cfr. Floriani P. I Promessi Sposi, una cantafavola esplorativa // Studi per Umberto Carpi. Un saluto da allievi e colleghi pisani, Pisa: ETS, 2000. P. 441–460.

Климова М.Н. От протопопа… С. 21.

См., напр.: Долинин А.С. Поздние романы Достоевского. М.; Л.: Советский писатель, 1963. 344 с.: «Книга о «Русском иноке», за исключением разве глав, посвященных новелле о «Таинственном посетителе», – сплошной «катехизис». <…> Здесь художник превращается в проповедника и терпит величайшие поражения. Была задача убедительно представить величавый образ русского инока, и было опасение – удастся ли разрешить задачу, потому что в жизни его, ради того же принципа реализма, волей-неволей должно быть много комического. Но оказалось не столько даже комического, сколько скучного. Образа не удалось создать величавого именно потому, что был нарушен принцип реализма (C. 304). «Все эти мысли (старца Зосимы – С. К.), если взять их изолированно, конечно, в высшей степени неоригинальны; любой «батюшка» произносил подобные речи с церковного амвона не один раз» (С. 332).

Долинин А.С. Поздние романы Достоевского. С. 288.

См., напр.: Ветловская В.Е. Pater Seraphicus // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1983. Т. 5. С. 163–178; Свительский В. А. Композиционная структура романа Ф. Достоевского «Братья Карамазовы» // Анализ художественного произведения. Воронеж. 1977. С. 15–20.

Фудель С.И. Явление Христа в современности в Ф. М. Достоевский и Православие. М.: Отчий дом, 1997. С. 249.

Цит. по: Ляху В.С. Люциферов Бунт Ивана Карамазова: Судьба героя в зеркале библейских аллюзий. М.: Библейско-богословский институт, 2011. С. 13.

См.: Ашимбаева Н.Т. Сердце в произведениях Достоевского и библейская антропология //Достоевский и мировая культура. Альм., № 6. СПб, 1996. С. 162–189; Бурова Ю.В. Библейские и святоотеческие основания творчества Ф.М. Достоевского как историко-культурного феномена. Дис. канд. ист. наук. Саранск, 2004. 182 c.; Бэлнеп Р.-Л. Генезис «Братьев Карамазовых». Эстетические, идеологические и психологические аспекты создания текста. – СПб.: Академический проект, 2003. 264 с.; Кириллова И.А. Отметки Достоевского на тексте Евангелия от Иоанна // Достоевский в конце XX в. М., 1996. С. 48–59; Тарасов Ф. К вопросу о евангельских основаниях «Братьев Карамазовых»//Достоевский и мировая культура: Альманах. 1994. № 3. С. 62–72; Он же: О некоторых евангельских пометах Достоевского в связи с романом «Братья Карамазовы» // Достоевский и мировая культура: Альманах. М., 1995. № 5. С. 55–62; Тихомиров Б.Н. Достоевский цитирует Евангелие (Заметки текстолога) // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1996. Т. 13. С. 189–194.

См.: Ляху В.С. Люциферов Бунт Ивана Карамазова: Судьба героя в зеркале библейских аллюзий. С. 88.

См.: Захаров В.Н. Умиление как категория поэтики Достоевского // Теория Традиции: христианство и русская словесность: кол. монография. Ижевск, 2009. С. 163–185.

Аверинцев С.С. От берегов Босфора до берегов Евфрата: Литературное творчество сирийцев, коптов и ромеев в I тысячелетии н. э. М, 1994. С. 32.

Арсеньев Н.С. Из русской культурной и творческой традиции. London, 1992. С. 239–242. Цит. по: Альми И.Л. Поэтика образов праведников в поздних романах Ф.М. Достоевского (Пафос умиления и характер его воплощения в фигурах странника Макара и старца Зосимы). С. 266.

Альми И.Л. Поэтика образов праведников в поздних романах Ф.М. Достоевского (Пафос умиления и характер его воплощения в фигурах странника Макара и старца Зосимы). С. 267.

Касаткина Т.А. О творящей природе слова: Онтологичность слова в творчестве Ф.М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». М.: ИМЛИ РАН, 2004. C. 344.

Мандзони А. Обрученные. С. 128.

См. подробнее: Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 30 т. 15, 469–473.

Климова М.Н. От протопопа… С. 31.

Фридлендер Г.М. (9, 586).

Розанов В.В. Религия как свет и радость // Около церковных стен. М.: Республика, 1995. С. 11–12.

Розанов В.В. Религия как свет и радость. С. 21.

Кашурников Н.А. Проблема искупления греха и творчество Достоевского //Достоевский и современность: Материалы XXIX Международных Старорусских чтений 2014 года. Великий Новгород, 2015. С. 115.

Мандзони А. Обрученные. С. 249.

Кырлежев А. Эсхатологическое измерение христианства // Континент. 2014. № 144. [Электронный ресурс] // Журнальный зал в РЖ, “Русский журнал” URL: http://magazines.russ.ru/continent/2010/144/ky10-pr.html.

Ильин И.А. Путь духовного обновления. М.: АСТ, 2003. С. 245.

Кириллова И. Отметки Достоевского на тексте Евангелия от Иоанна // Достоевский в конце XX века. М., 1996. С. 54.

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. С. 151.

Мандзони А. Обрученные. С. 317.

Cfr. Mastrocola P. Gertrude e “la signora”: due storie, nessuna fine // Prospettive sui Promessi Sposi, di G. Barberi Squarotti, Torino: Tirrenia, 1991. P. 163–178.

Мандзони А. Обрученные. С. 158.

См.: Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Соda, 1997. С. 129–130.

Шараков С.Л. Идея спасения в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Проблемы исторической поэтики. № 6, 2001. С. 393.

Мандзони А. Обрученные. С. 86.

Cfr. Capaldo M. In che linga tace Gesù di fronte al Grande Inquisitore? // Uomini, opere e idee tra Occidente europeo e mondo slavo. Scritti offerti a Maria-Luisa Ferrazzi, a cura di A. Mingati, D. Cavaion, C. Criveller. (Labirinti, 137). Università di Trento, Dip. di Studi Lett., Lingu. e Filol., Trento 2011. P. 301–316.

Джузеппе Ди Джакомо. Достоевский, писатель и философ: «Легенда о Великом инквизиторе» / Acta Eruditorum 2017, выпуск 23. С. 61–68.

Asor Rosa А. Storia europea della letteratura italiana. Torino: Einaudi, 2009. Vol. II P. 515.

«Через иноческий подвиг деятельной, всецелой и всемирный любви восстанавливается единство космического и земного, вечного и временного, единство Бога и человека»: Котельников В. Православная аскетика и русская литература. СПб., 1994. С. 178.