Не спорю, упрек справедливый. Но что поделать, если в жизни человеческой так все и перемешано: веселое и грустное, пустяковое и серьезное, высокое и постыдное… Вспомни себя, читатель.
Что же касается коммунизма, то это социальное учение разделило судьбу многих других, оказавшись в умах людей непонятым, выхолощенным, опошленным и, в конце концов, проклятым. В немалой степени тому виной, я думаю, стала привычка большинства людей мыслить стереотипно. Не верите? Давайте проверим.
Вот простой тест. Быстро назовите часть лица, фрукт и русского поэта.
Что у вас получилось? Стереотипный ответ (90 % вероятность): Нос. Яблоко. Пушкин.
А теперь определите сущность коммунизма. Тут тоже дружно: «От каждого по способности, каждому по потребности». И лишь совсем редкие вспоминают более точное определение, данное Энгельсом: «Коммунизм — это общество всесторонне развитых людей».
— Разве этого краткого определения достаточно?
— Вполне. Все прочие особенности коммунистической формации выводятся из него. И они во многом не похожи на те, что мы заучивали по учебникам «Обществоведение» и «Научный коммунизм».
Начнем с главного: всесторонне развитого человека. Есть ли такие люди в современном обществе? Конечно, есть. Обладая глубокими познаниями (умениями) в одной области наук (искусств), они энциклопедически образованны, эмоционально богаты, гуманистически ориентированы, да и физически обычно неплохо развиты. Будучи людьми очень занятыми, они все же находят время для реализации своих досуговых увлечений, круг которых обычно широк, причем ролям потребителей (зрителя, слушателя, читателя…) они часто предпочитают роли соучастников или созидателей: то есть сами музицируют, рисуют, сочиняют стихи и прозу, восходят на горные вершины, сплывают по горным рекам или осваивают параплан… Это их деятельность определяет прогресс человечества. На Западе их обычно называют интеллектуалами, а в России прижился термин «интеллигенты». Основным качеством этих людей является творчество, то есть создание принципиально нового.
А что же прочие люди современного мира? Прочие, увы, явно не дотягивают до определения «всесторонне развитый», демонстрируя (в разной все же степени) приземленность, ограниченность мыслей и чувств — вследствие недостаточной образованности, огрехов в воспитании и отсутствия столь мощного стимула для саморазвития, каким является полноценная творческая деятельность.
Таким образом, имеем вывод первый: не рабочий, не крестьянин, а именно интеллигент является прообразом человека коммунистического будущего. Что, отличается от заученных когда-то догм?