Таким образом, в лоне украинского общества, вопреки террористическому оккупационно-гетманскому режиму, латентно вызревали, накапливались силы социалистической революции. Кардинально расходясь с курсом Украинской Державы, они вполне обоснованно могут быть отнесены к слагаемым единого фронта Российской революции.
Точно так же в разряд ее ярых противников закономерно дрейфовали П. Скоропадский и его окружение. После ноябрьской (1918) революции в Германии и распада Австро-Венгерской империи гетман скоропалительно заключил союз с атаманом Всевеликого Войска Донского П. Красновым – оплотом Белого движения, преследовавшим цель возрождения единой и неделимой России. Однако сохраниться, спастись Гетманату было не суждено. Практически вся нация оказалась настроена против режима, что и предопределило его необычайно быстрый крах.
Победа под руководством Директории антигетманского восстания расценивается некоторыми историками как Вторая украинская революция. Надо признать: определенные основания для этого имеются. Не только было восстановлено действие конституции УНР, социалистического законодательства Центральной рады, но и декларировалась дальнейшая радикализация государственного курса с опорой на трудовые слои населения. Содержалось требование лишения избирательных и иных гражданских прав цензовых элементов, выдвигалась идея создания Республики трудового народа на основе трудовых Советов.
Одновременно еще с первых шагов нового революционного порыва проявились фундаментальные идейно-политические разногласия внутри руководящего украинского лагеря. Все более жестко заявляла о себе разрушительная сила атаманщины, лишая Украинскую революцию четких ориентиров, выверенной, ясной программы.
Наиболее зримо противоречия в штабе Украинской революции проявлялись в выборе внешнеполитических ориентаций. Курсу главы Директории В. Винниченко на достижение компромисса с руководством РСФСР были противопоставлены усилия по блокированию этих мирных инициатив и попытки достижения соглашения с Антантой, предпринимавшиеся сторонниками Главного атамана войск УНР С. Петлюры. В результате мира с Россией достигнуто не было и обещанной поддержки от Антанты не получено, а деструкция внутри Директории (смена лидера В. Винниченко на С. Петлюру) оказалась губительной, поскольку государственной политикой стала практика атаманщины. Последняя вела к абсолютизации военного начала в политике, которому подчинялись практически все остальные области жизнедеятельности общества, приводила к перманентным попыткам военных заговоров, переворотов и т. п.