любой исследователь проекта, использующий восходящий подход, скажет вам, что с помощью этого метода практически невозможно провести изменения. Компании не просто работают с помощью данных – они работают с людьми и отношениями. Мы не можем вгрызаться в цифры, а затем ворваться в кабинет директора, заявляя, что знаем, как решить проблему, размахивая бумажкой с данными, чтобы доказать это. Цифры, как вы узнаете из этой книги, всего лишь одна часть головоломки. Мы также должны понимать культуру компании, ее миссию и сотрудников.
Поэтому, если мы хотим прийти к достоверным выводам, нужно еще немного детективной работы. Для этого идеально годится нисходящий подход. Ричард Хопкинс, мой наставник и директор PricewaterhouseCoopers, говорит, что, если вы только следуете за цифрами,
«компания не будет вас слушать, потому что вы не сотрудничали и не разговаривали с ними. Предположим, вы выяснили на основе чисел, что продажа определенного продукта приводит к потере денег, и делаете вывод, что они должны прекратить его производство. Но они могли продавать такие продукты по определенной причине – например, для того, чтобы продать нечто другое; или, возможно, выпуск этого продукта уже сворачивается. Да, подход “снизу вверх” быстро приведет вас к результату, на основе которого вы сможете принять решение. Но без понимания общей картины это решение рискует оказаться нелучшим».
(SuperDataScience, 2016)
Нисходящий подход обеспечивает вовлеченность всех участников. Мы делаем выводы благодаря вкладу коллег. С таким уровнем сотрудничества мы сможем добиться изменений в компании гораздо быстрее.
Итак, вместо того чтобы использовать метод «снизу вверх», следует ли нам подражать сотрудникам KPMG и использовать подход «сверху вниз»? Необязательно. На то, чтобы понять общую картину, требуется много времени. Мы должны работать с участниками проекта, организовывать семинары – и когда нам дают так много информации на столь раннем этапе, мы вынуждены принимать важные решения о том, какая информация полезна, а какая нет. Это большая ответственность. Более того, результаты, полученные по итогам использования нисходящего подхода, могут в конце концов не соответствовать данным.
Что делать? Ричард рассказал о явных преимуществах применения обоих этих методов к одному и тому же проекту:
«Довольно часто возникает разрыв между числами, полученными из баз данных, и числами, взятыми из заключительных отчетов. Я обнаружил, что достигаю оптимальных результатов, когда провожу оба анализа, а затем объединяю их. Это позволяет понять, что происходит с итоговыми отчетами и какие факторы приводят к этим финансовым результатам. Таким образом, использование подходов “сверху вниз” и “снизу вверх” связывает данные с процессом и дает нам полную картину».