В этой связи мы можем отметить, что «Путь» не избегал политических вопросов, хотя и отвергал тот узкий групповой подход к политике и склоки, которыми была отмечена политическая жизнь эмиграции. Он осуждал, как мы уже видели, тесную связь церкви и государства в дореволюционной России, поскольку она привела к пренебрежению церковью социальными и политическими вопросами и, соответственно, к утрате ею влияния на жизнь и образ мыслей русского общества, прежде всего его элиты. Озабоченность эмиграции социальными, экономическими и политическими проблемами, как полагали авторы «Пути», должна была создать необходимую основу для возрождения роли церкви и ее более широкого участия в жизни общества. Эта перспектива не содержала в себе угрозы свободе, поскольку лишь отдельная личность, каждый верующий должны были решать, вносить ли в свою религиозную жизнь те проблемы, которые волновали общество, те ценности, которые были в нем приняты. Соглашаясь с РХСД, Бердяев и его сторонники полагали, что необходимо вдохнуть дух церкви в жизнь и жизни — в церковь, что естественным образом приведет к должному вовлечению церкви в решение социальных и политических проблем. Существенной чертой резко негативного отношения «Пути» к нацизму, в меньшей степени — к фашизму и франкизму, было беспрекословное подчинение церковной (протестантской) жизни нацистской идеологии. Католическая церковь проявляла большую стойкость в этом отношении и могла служить примером при определении роли церкви и религии в будущей России.
В международных делах «Путь» осуждал агрессивную политику фашистов и нацистов. Нацистская Германия вызывала особую озабоченность, во-первых, из-за подавления свободы слова и расизма (Бердяев был безоговорочно тверд и в осуждении антисемитизма), а также потому, что от нее исходила непосредственная угроза для России. Пагубная и страшная война, как показали события 1936 г. и в особенности 1938—1939 гг., представлялась неизбежной. «Путь» выступал за сопротивление гитлеровской экспансии, представлявшей опасность как для России, так и для западных демократий, где эмигранты нашли себе пристанище. Откровенно говоря, однако, «Путь» не слишком глубоко вникал в вопросы международной политики, и сегодня его суждения на этот счет не представляют значительного исследовательского интереса.
Устремляя основное свое внимание на будущее возрождение русской культуры на базе как чисто русских, так и общечеловеческих ценностей, авторы «Пути» стремились определить, в чем состоит сущность русской культуры. Как и для большинства эмигрантской интеллигенции, символом современной русской культуры для «Пути» был Пушкин, — Пушкин, творчество которого, воплотившее в себе все стороны русской культуры, получало еще и чисто религиозное прочтение. Небольшое исследование С. Франка, посвященое религиозности Пушкина, и выдержанное в том же духе булгаковское вступление предлагали по-новому взглянуть на традиционное, принятое и в Советском Союзе изображение Пушкина, вобравшее в себя черты скептицизма, секуляризма и marivaudage