.
Редакторы «Нового града» участвовали в активной общественной деятельности РХСД, с лидерами которого поддерживали тесные связи, — деятельности, которая была отмечена чертами особого православного мировоззрения. Мать Мария нашла новых активных сторонников среди авторов «Нового града», и встречи участников кружка, созданного при «Православном деле», получали освещение на страницах журнала. Однако, если прочесть статьи, вышедшие из-под пера редакторов журнала, может создаться впечатление, что журнал имел более выраженную социалистическую направленность, чем христианское движение. Движение в принципе было политически нейтральным и за исключением активных попыток улучшить материальное положение рабочих не вмешивалось в политические и социальные вопросы, если они не были непосредственно связаны с задачей защиты духовности и христианского уважения личности рабочего. С другой стороны, «Новый град», как мы видели, занимал четкую позицию в отношении актуальных в то время политических и экономических проблем, авторы его верили, что плановая экономика является единственным выходом из Депрессии и единственным способом обеспечить материальное благосостояние и человеческое достоинство рабочих. Исповедуя ту же индивидуалистическую философию, что и «Путь», и французские авторы, писавшие для «Эспри», «Новый град» испытывал большую симпатию к кружку, издававшему «Ди тат», и пропагандировавшему корпоративные и националистические идеи.
Социальная активность в духе христианского социализма — так можно определить основную интеллектуальную задачу «Нового града». Существовала глубокая уверенность в том, что осуществление этого принципа окажет положительное воздействие на дальнейшее развитие культуры. Естественно, авторы журнала надеялись, что с помощью (именно с помощью, а не под руководством) элиты эмиграции, вдохновляемой «Новым градом», будущая свободная России сможет обрести свой голос и соответствующее ее потребностям общественное устройство. Подобно Бердяеву, Федотов и его друзья оценивали русскую революцию как неизбежное в сложившихся условиях и имевшее позитивное значение событие. Правда, цена оказалась слишком высокой, однако это уже в прошлом. В любом случае, революцию невозможно совершить заново, следует выявить ее положительные результаты и включить их в качестве составных частей в план будущего переустройства России. И Степун, и Федотов не уставали повторять, что Россия пережила, а быть может, и до сих пор переживает глубокую социальную революцию, что результаты коллективизации и пятилеток еще скажутся в будущем