Спекулятивные постгуманисты утверждают, что потомки современных людей перестанут быть людьми по завершении определенной истории технической пересборки[308]. Понятие потомства является «широким», поскольку существами, потенциально подпадающими под такое определение, могут быть как наши биологические потомки, так и существа, которые возникнут из чисто технологической деятельности (то есть искусственные интеллекты, синтетические формы жизни или же разумы, загруженные в компьютеры) [Roden, 2010, p. 28].
Обратите внимание на то, что Роден не сравнивает эволюционные возможности людей и постлюдей и не выстраивает иерархии: «Это не значит, что постчеловек будет лучше человека или что будет существовать шкала ценностей, на которой можно было бы сравнить человеческие и постчеловеческие жизни» [Roden, 2010]. В своей монографии «Постчеловеческая жизнь» Роден дополнительно проясняет этот момент: «Постлюди в этом смысле являются гипотетическими “потомками” современных людей, “потомками” в широком смысле, которые больше не являются людьми вследствие определенной истории технологической пересборки» [Roden, 2015, p. 22]. В своих работах Роден применяет неологизм «обширное потомство», подчеркивая то, что «рассмотрение исключительно биологических потомков человечества в качестве кандидатов на статус постчеловечества может оказаться чрезмерно узким» [Ibid.]. Согласно этой позиции, опыт людей и постлюдей, определяемый их видовыми особенностями, может быть совершенно разным. Выделение значимости вида, возможно, упростит постгуманистический эпистемологический подход, который покоится на гибридном понимании жизни. Как мы увидим в следующей главе, людям как виду свойственна определенная когнитивная организация: хотя каждый человек иной и уникальный, поскольку у него свой собственный феноменологический опыт, когнитивные аппараты людей схожи, но при этом они физиологически отличны от аппаратов других животных, не являющихся людьми, или от гипотетических когнитивных аппаратов будущих постлюдей. Это размышление о постчеловечестве и спекулятивной истории технологической пересборки возвращает нас к нашему археологическому вопросу: является ли «жизнь» адекватным термином, который подходит для этих гипотетических эволюционных сценариев? Попробуем ответить на него, погрузившись в эпистемологию философского постгуманизма.
Глава 26
Когнитивный аутопоэзис
СУЩЕСТВУЮТ ли альтернативы понятию «жизнь»? Да, есть другие термины, предложенные учеными и мыслителями, которые ощущали необходимость использовать другие понятия для обозначения жизни.