Основное в ленинизме. Том 3. Развитие капитализма в России (Ленин) - страница 239

Крупнейшие промышленные предприятия в Европейской России в 1890 году[182]

В горной промышленности концентрация рабочих в крупных предприятиях ещё сильнее (хотя процент предприятий, применяющих к производству паровые двигатели, ниже); 258 тыс. рабочих из 305 тыс., т. е. 84,5% горнорабочих сосредоточены в предприятиях с 100 и более рабочих; почти половина горнорабочих (145 тыс. из 305 тыс.) занята на немногочисленных крупнейших заводах, имеющих по 1000 и более рабочих. Из всего же числа фабрично-заводских и горных рабочих Европейской России (1180 тыс. в 1890 г.) три четверти (74,6%) сосредоточены в предприятиях, имеющих 100 и более рабочих; почти половина (570 тыс. из 1180) сосредоточена в предприятиях, имеющих по 500 и более рабочих.[183]

Считаем не лишним коснуться здесь поднятого г. Н. —оном вопроса о «замедлении» развития капитализма и роста «фабричного населения» в период 1880-1890 гг. сравнительно с периодом 1865-1880 гг.[184]

Из этого замечательного открытия г. Н. —он ухитрился, благодаря отличающей его самобытной логике, сделать вывод о том, будто «факты вполне подтверждают» выставленное в «Очерках» утверждение, что «капитализм, дойдя до известных пределов своего развития, сокращает свой собственный внутренний рынок». — Во-1‑х, дико заключать от «замедления в увеличении» к сокращению внутреннего рынка. Раз число ф. -з. рабочих растёт быстрее населения (а это именно так по данным самого же г. Н. —она: увеличение с 1880 по 1890 г. на 25%), — значит, население отвлекается от земледелия и внутренний рынок растёт даже на предметы личного потребления. (Мы уже не говорим о рынке на средства производства.) Во-2‑х, «уменьшение нарастания», выражаемого в процентах, всегда должно происходить в капиталистической стране на известной ступени развития, ибо малые величины всегда быстрее возрастают в процентах, чем большие. Из того факта, что начальные шаги развития капитализма идут особенно быстро, можно делать вывод лишь о стремлении молодой страны догнать более старые. Брать же процентное увеличение за начальный период, как норму для последующих периодов, неправильно. В-З-х, самый факт «уменьшения нарастания» отнюдь не доказывается сравнением взятых у г. Н. —она периодов. Развитие капиталистической промышленности не может идти иначе, как циклически; поэтому для сравнения различных периодов необходимо брать данные за целый ряд лет, чтобы отчётливо выделились годы особого процветания, подъёма и годы упадка. Не сделав этого, г. Н. —он впал в глубокую ошибку, не заметив, что 1880‑й год был годом особого подъёма. Мало того, г. Н. —он не постеснялся даже «сочинить» обратное утверждение. «Надо ещё заметить, — рассуждает он, — что промежуточный» (между 1865 г. и 1890 г.) «1880 год был неурожайный, поэтому число рабочих, зарегистрированных в этом году, было меньше нормального»!! Стоило г. Н. —ону заглянуть в текст того самого издания, из которого он выхватил цифры за 1880 год, — и он мог бы прочитать там, что 1880 год отличается «скачком» промышленности, особенно по кожевенному и машиностроительному производству, что зависело это от усиленного спроса на изделия после войны п усиленных правительственных заказов. Достаточно перелистывать «Указатель» за 1879 г., чтобы наглядно представить себе размеры этого скачка.