Империя наций. Этнографическое знание и формирование Советского Союза (Хирш)

Арендт Х. Между прошлым и будущим. Восемь упражнений в политической мысли / Пер. Д. Аронсона. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. С. 88. – Прим. пер.

См., например: Vakar N. P. Belorussia: The Making of a Nation, a Case Study. Cambridge, MA, 1956; Reshetar J. S. The Ukrainian Revolution, 1917–1920: A Study in Nationalism. Princeton, 1952; Senn A. The Great Powers: Lithuania and the Vilna Question, 1920–1928. Leiden, 1966; Borys J. The Sovietization of Ukraine, 1917–1923: The Communist Doctrine and Practice of National Self-Determination. Edmonton, 1980; Rakowska-Harmstone T. Russia and Nationalism in Central Asia: The Case of Tadzhikistan. Baltimore, 1970; Massell G. J. The Surrogate Proletariat: Moslem Women and Revolutionary Strategies in Soviet Central Asia, 1919–1929. Princeton, 1974; Bennigsen A., Lemercier-Quelquejay C. Islam in the Soviet Union. London, 1967; Bennigsen A., Wimbush S. E. Muslim National Communism in the Soviet Union: A Revolutionary Strategy for the Colonial World. Chicago, 1979; Bennigsen A., Broxup M. The Islamic Threat to the Soviet State. London, 1983. Некоторые из самых информативных работ о советском подходе к национальному вопросу были написаны до начала холодной войны. См., например: Kohn H. Nationalism in the Soviet Union. New York, 1933; Janowsky O. J. Nationalities and National Minorities. New York, 1945.

В этом отношении многие авторы следовали подходу «тоталитарной школы», господствовавшей в период холодной войны. См. работу, которая в большой степени ориентируется на тоталитарную школу, но также детально описывает интересы местного уровня: Pipes R. The Formation of the Soviet Union: Communism and Nationalism, 1917–1923. Rev. ed. Cambridge, MA, 1997. Работа Пайпса была впервые опубликована в 1954 году.

См., например: Шепилов Д. Т. Великий советский народ. М., 1947; Шерстобитов В. П. Советский народ: монолитная общность строителей коммунизма. М., 1976.

Slezkine Yu. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. No. 2. P. 414–452. См. также: Suny R. G. The Revenge of the Past: Nationalism, Revolution, and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993; Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996; Fowkes B. The Disintegration of the Soviet Union: A Study in the Rise and Triumph of Nationalism. New York, 1997; Smith J. The Bolsheviks and the National Question, 1917–23. Houndmill, UK, 1999; Simon G. Nationalism and Policy toward the Nationalities in the Soviet Union: From Totalitarian Dictatorship to Post-Stalinist Society / Transl. by K. and O. Forster. Boulder, 1991. Работа Симона впервые вышла на немецком языке в 1986 году, до коллапса СССР. Некоторые авторы, например Суни, объясняли коллапс СССР национальным вопросом. Другие не утверждали существования такой причинно-следственной связи. На большинстве этих работ сказалось влияние книг 1980–1990‐х годов, в которых обсуждалось «конструирование» современных наций: Gellner E. Nations and Nationalism. Ithaca, 1983 [русский перевод: Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. Т. В. Бердиковой, М. К. Тюнькиной; ред. и послесл. И. И. Крупника. М.: Прогресс, 1991. – Прим. пер.]; Hobsbawm E. J. Nations and Nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality. Cambridge, 1990 [русский перевод: Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / Пер. А. А. Васильева. СПб.: Алетейя, 1998. – Прим. пер.]; Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Rev. ed. London, 1991 [русский перевод: Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма / Пер. В. Г. Николаева; ред. и вступ. ст. С. П. Баньковской. М.: Кучково поле, 2016. – Прим. пер.]. Авторы этих работ писали с марксистской точки зрения (или, как Геллнер, держа в уме советский образец). Подобно Марксу и большевикам, они воспринимали «нацию» как продукт эпохи капитализма, развившийся в связи с индустриализацией, распространением печатной культуры и т. д.

См., например: Velychenko S. The Issue of Russian Colonialism in Ukrainian Thought: Dependency Identity and Development // Ab Imperio. 2002. No. 1. P. 323–367. Величенко пишет, что в 1991 году «восемь из тринадцати политических партий Украины в своих программах называли свою страну эксплуатируемой». Он также обсуждает украинский учебник 1995 года, в котором «Советская Украина отдельно описывалась как колония, а ее партийная организация – как колониальная администрация, служащая интересам „оккупационного режима“». См. также: Масов Р. М. История топорного разделения. Душанбе, 1991; Он же. Таджики: история с грифом «совершенно секретно». Душанбе, 1995.

В частности, они опирались на работы британских ученых, писавших в то время, когда Британская империя сама испытывала болезненный процесс деколонизации. Примеры этих британских работ: Conquest R. The Last Empire. London, 1962; Caroe O. Soviet Empire: The Turks of Central Asia and Stalinism. London, 1953; Kolarz W. Communism and Colonialism. London, 1964. Конквест вновь выдвинул и расширил свои тезисы в книге: Conquest R. Stalin: Breaker of Nations. London, 1991.

См., например: Motyl A. J. Thinking About Empire // Barkey K., von Hagen M. (eds.). After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. Boulder, 1997. P. 19–29; Dawisha K., Parrot B. (eds.). The End of Empire? The Transformation of the USSR in Comparative Perspective. Armonk, NY, 1997. Советский Союз сравнивается с другими империями, но без этой типологизации, в работе: Lieven D. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. New Haven, 2000.

О применимости термина «положительное действие» («положительная деятельность»), или «affirmative action», в советском контексте см.: Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Ithaca, 2001 [русский перевод: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН, 2011. – Прим. пер.]. Пола Майклс в своей работе о медицинской пропаганде в Советском Казахстане опирается на литературу о британском империализме и медицине, но не объясняет сходства между советской и британской ситуациями. См.: Michaels P. A. Medical Propaganda and the Cultural Revolution in Soviet Kazakhstan, 1928–41 // The Russian Review. 2000. Vol. 59. No. 2. P. 159–178.

См., например: Hoffman D. L. European Modernity and Soviet Socialism // Hoffman D. L., Kotsonis Y. (eds.). Russian Modernity: Politics, Knowledge, Practices. New York, 2000. P. 245–260. Хоффман опирается на идеи Зигмунта Баумана. См.: Bauman Z. Modernity and the Holocaust. Ithaca, 1989.

Об официальном провозглашении СССР в 1922 году см.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union; Smith J. The Bolsheviks and the National Question; Carr E. H. The Bolshevik Revolution, 1917–1923. New York, 1950. Vol. 1. О попытках советской власти преобразовать нерусские регионы см.: Northrop D. Veiled Empire: Gender and Power in Stalinist Central Asia. Ithaca, 2004; Edgar A. L. Tribal Nation: The Making of Soviet Turkmenistan. Princeton, 2004.

Важная предпосылка этой книги состоит в том, что идеология много значила для большевиков. Обсуждения важности идеологии для советского проекта см. в работах: Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley, 1995; Holquist P. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914–1921. Cambridge, MA, 2002; Halfin I. From Darkness to Light: Class, Consciousness, and Salvation in Revolutionary Russia. Pittsburgh, 2000; Malia M. The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia, 1917–1991. New York, 1994 [русский перевод: Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России, 1917–1991. М.: РОССПЭН, 2002. – Прим. пер.]; Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, 2001.

О большевистском понимании истории см.: Halfin I. From Darkness to Light. P. 82; Malia M. The Soviet Tragedy; Cohen G. A. Karl Marx’s Theory of History: A Defense. Princeton, 2000; Hoffman D. L. European Modernity and Soviet Socialism.

Разработку этой идеи см. в кн.: Cohen G. A. Karl Marx’s Theory of History.

См.: Halfin I. From Darkness to Light; Malia M. The Soviet Tragedy.

Я использую термины «партийное государство» и «советский режим» как синонимы. Советский Союз часто называют партийным государством, потому что он был однопартийным режимом со взаимным переплетением партийных и государственных кадров.

Цит. из кн.: Asad T. Afterword: From the History of Colonial Anthropology to the Anthropology of Western Hegemony // Stocking G. W., Jr (ed.). Colonial Situations: Essays on the Contextualization of Ethnographic Knowledge. Madison, 1991. P. 315.

Fabian J. Time and the Other: How Anthropology Makes Its Object. New York, 1983. Ch. 1.

Здесь я не согласна с Мартином, который утверждает, что в середине 1930‐х годов «произошел резкий поворот от прежнего советского представления о нациях как фундаментально современных конструктах к подчеркиванию глубоких примордиальных корней современных наций» (Martin T. The Affirmative Action Empire. P. 443). См. также: Suny R. G. Constructing Primordialism: Old Histories for New Nations // Journal of Modern History. 2001. December. Vol. 73. No. 4. P. 862–896.

Здесь я также спорю с Мартином (Martin T. The Affirmative Action Empire).

О развитии народов по стадиям в марксистской исторической теории см.: Slezkine Yu. Arctic Mirrors: Russia and the Small Peoples of the North. Ithaca, 1994 [русский перевод: Слёзкин Ю. Арктические зеркала: Россия и малочисленные коренные народы Севера. М.: Новое литературное обозрение, 2008. – Прим. пер.].

Мартин, утверждая, что в 1930‐х годах режим отказался от программ «положительного действия», упускает из виду, что советская политика с самого начала была ориентирована на слияние этноисторических групп. В 1930‐х годах этот процесс ускорился, а не был отвергнут. Доказывая, что в тот период произошло «отступление», Мартин опирается на работу: Timasheff N. S. The Great Retreat: The Growth and Decline of Communism in Russia. New York, 1946.

Стремление советской власти преобразовать самые отдаленные территории страны резко контрастирует с политикой Британской империи, где «лишь меньшинство подвластных народов» имело реальные культурные, политические и экономические связи с центром. См.: Anderson B. Imagined Communities. P. 92. О британском случае см. также: Stocking G. W., Jr. After Tylor: British Social Anthropology, 1888–1951. Madison, 1995; Cannadine D. Ornamentalism: How the British Saw Their Empire. New York, 2001.

О советской «этнофилии» см.: Slezkine Yu. The USSR as a Communal Apartment. P. 415.

Stocking G. W., Jr. Maclay, Kubary, Malinowski: Archetypes from the Dreamtime of Anthropology // Stocking G. W., Jr (ed.). Colonial Situations. P. 64.

Gellner E. (ed.). Soviet and Western Anthropology. London, 1980. P. x–xi. До революции и на протяжении 1920‐х годов термины «этнография» и «этнология» часто употреблялись в России как синонимы, но позже термин «этнология» сузился и стал обозначать изучение физических или расовых характеристик.

Я использую термин «локальное знание» несколько иначе, чем Клиффорд Гирц. Гирц интересуется прежде всего тем, как этнографы, юристы и другие эксперты интерпретируют мысли и чувства, используют их и оказывают на них влияние. Я интересуюсь тем, как местные элиты и администраторы собирают локальное знание для нужд властей или экспертов. См.: Geertz C. Local Knowledge: Further Essays in Interpretative Anthropology. New York, 1983.

Сходные утверждения о естественно-научном знании см. в кн.: Longino H. E. Science as Social Knowledge: Values and objectivity in Scientific Inquiry. Princeton, 1990. См. также: Foucault M. The Archaeology of Knowledge and the Discourse on Language / Transl. by A. M. Sheridan Smith. New York, 1972.

Сходные утверждения об использовании естественно-научного знания в нацистском государстве см. в работе: Szöllösi-Janze M. National Socialism and the Sciences: Reflections, Conclusions, and Historical Perspectives // Szöllösi-Janze M. (ed.). Science in the Third Reich. Oxford, 2001. P. 1–35.

Это наступление сопровождало индустриализацию и коллективизацию, которые были частью сталинской «революции сверху». Партийная кампания по захвату контроля над научными и культурными учреждениями в тот период часто называется в западной историографии культурной революцией. Я же по двум причинам предпочитаю называть ее кампанией на «идеологическом фронте». Во-первых, она охватывала не только культуру. Во-вторых, сами советские лидеры и эксперты называли термином «культурная революция» свою кампанию по «окультуриванию» или «цивилизированию» «отсталых» регионов. Этот вопрос я детально рассматриваю в главе 5. Шейла Фицпатрик, писавшая вскоре после китайской культурной революции, первой использовала этот термин для описания партийного наступления на научные и культурные учреждения. См.: Fitzpatrick S. Cultural Revolution as Class War // Fitzpatrick S. (ed.). Cultural Revolution in Russia, 1928–1931. Bloomington, 1978. P. 8–40.

Термин «культурные технологии управления» принадлежит Николасу Б. Дирксу. См.: Dirks N. B. Foreword // Cohn B. S. Colonialism and Its Forms of Knowledge: The British in India. Princeton, 1996. P. ix; Dirks N. B. Castes of Mind: Colonialism and the Making of Modern India. Princeton, 2001. См. также: Crais C. Chiefs and Bureaucrats in the Making of Empire: A Drama from the Transkei, South Africa, October 1880 // The American Historical Review. 2003. Vol. 108. No. 4. P. 1034–1060.

Источник цитаты: Dirks N. B. Foreword // Cohn B. S. Colonialism and Its Forms of Knowledge. P. ix.

Можно также рассмотреть образовательные программы, систему правосудия, печать и т. д.

Anderson B. Imagined Communities. О переписи см. также: Cohn B. S. The Census, Social Structure and Objectification in South Asia // Cohn B. S. (ed.). An Anthropologist Among the Historians and Other Essays. New Delhi, 1987. P. 224–254; Appadurai A. Number in the Colonial Imagination // Breckenridge C. A., Veer P. van der (eds.). Orientalism and the Postcolonial Predicament: Perspectives on South Asia. Philadelphia, 1993. P. 314–339. См. также статьи в сборнике: Kertzer D., Arel D. (eds.). Census and Identity: The Politics of Race, Ethnicity, and Language in National Censuses. Cambridge, 2002. О картах и размежеваниях см.: Edney M. Mapping an Empire: The Geographical Construction of British India, 1765–1843. Chicago, 1997. Об экспозициях см.: Lebovics H. True France: The Wars over Cultural Identity, 1900–1945. Ithaca, 1992.

Классические образцы «тоталитарной школы»: Schapiro L. The Concept of Totalitarianism // Survey. 1969. No. 73. P. 93–115; Friedrich C. J., Brzezinski Z. K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge, MA, 1965. Классические образцы «ревизионистской школы»: Lewin M. The Making of the Soviet System: Essays in the Social History of Interwar Russia. New York, 1985; Fitzpatrick S. Education and Social Mobility in the Soviet Union. Cambridge, 1979.

Arendt H. The Origins of Totalitarianism. Rev. ed. San Diego, 1979 [русский перевод: Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. И. В. Борисовой, Ю. А. Кимелева, А. Д. Ковалёва, Ю. Б. Мишкенене, Л. А. Седова. М.: ЦентрКом, 1996. – Прим. пер.].

О важности массового участия для советского проекта и о феномене людей, учившихся «говорить на большевистском языке», см.: Kotkin S. Magnetic Mountain.

Цит. по: Горький М. Собрание сочинений в 16 т. Т. 16. М: Правда, 1979. С. 159. – Прим. пер.

Сходные замечания о революционных целях либеральных экспертов см. в кн.: Holquist P. Making War, Forging Revolution. Introduction and ch. 1.

Ольденбург С. Ф. Несколько воспоминаний об А. И. и В. И. Ульяновых // Красная летопись. 1924. № 2. С. 17–18; Поспелов П. Н. Ленин и Академия наук: Сборник документов. М., 1969. С. 89–94; Голиков Г. И. Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника, 1870–1924. М., 1970. Т. 1. С. 55. См. обсуждение А. П. Базиянцем различных свидетельств этой встречи: Базиянц А. П. Две встречи С. Ф. Ольденбурга с В. И. Лениным и развитие советского востоковедения // Скрябин Г. К., Примаков Е. М. (ред.). Сергей Фёдорович Ольденбург. М., 1986. С. 21–28. Поспелов датирует встречу 1887 годом, Базиянц – 1891‐м.

Серебряков И. Д. По страницам архива академика С. Ф. Ольденбурга // Скрябин Г. К., Примаков Е. М. (ред.). Сергей Фёдорович Ольденбург. С. 101–112.

Там же; Service R. Lenin: A Biography. Cambridge, MA, 2000. P. 83–84 [русский перевод: Сервис Р. Ленин / Пер. Г. И. Левитан. Минск: Попурри, 2002. – Прим. пер.].

Серебряков И. Д. По страницам архива академика С. Ф. Ольденбурга. С. 102–104; Базиянц А. П. Две встречи С. Ф. Ольденбурга с В. И. Лениным. С. 22. Ольденбург и старший Ульянов входили во внутренний круг этого общества. Ульянов вышел оттуда, когда стал планировать покушение.

Ольденбург родился в 1863 году в Забайкальской области в Восточной Сибири, в дворянской семье немецкого происхождения. Ульянов родился в 1870 году в Симбирске, губернском городе на Волге. Он был сыном инспектора народных училищ и также потомственным дворянином, но нетитулованным. В 1905 году, узнав о массовых демонстрациях в России, Ульянов на короткое время вернулся в Петербург; когда рабочая революция провалилась, он снова бежал за границу. См.: Service R. Lenin. P. 13–30, 102–103, 129–130, 170–171, 181–187; Серебряков И. Д. По страницам архива академика С. Ф. Ольденбурга. С. 107; Graham L. R. Science in Russia and the Soviet Union: A Short History. Cambridge, 1993. P. 83–85; Holmes L. E. Sergei Fedorovich Ol’denburg // Wieczynski J. L. (ed.). The Modern Encyclopedia of Russian and Soviet History. Gulf Breeze, FL, 1981. Vol. 25. P. 237; Pipes R. (ed.). The Unknown Lenin: From the Secret Archives. New Haven, 1996. P. 19; Основные даты жизни и деятельности С. Ф. Ольденбурга // Скрябин Г. К., Примаков Е. М. (ред.). Сергей Фёдорович Ольденбург. С. 120.

Ольденбург был специалистом по Индии и Туркестану и заведующим кафедрой санскритской словесности факультета восточных языков Санкт-Петербургского университета. См.: Бонгард-Левин Г. М. Индологическое и буддологическое наследие С. Ф. Ольденбурга // Скрябин Г. К., Примаков Е. М. (ред.). Сергей Фёдорович Ольденбург. С. 30, 41–42; Лунин Б. В. Историк востоковедения (из научного наследия академика С. Ф. Ольденбурга) // Там же. С. 78; Базиянц А. П. Две встречи С. Ф. Ольденбурга с В. И. Лениным. С. 26.

Примеры: Simon G. Nationalism and Policy toward the Nationalities; Carrère d’ Encausse H. The Great Challenge: Nationalities and the Bolshevik State, 1917–1930. New York, 1992; Smith J. The Bolsheviks and the National Question; Martin T. The Affirmative Action Empire. Пример исключения: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Пайпс начинает раньше и уделяет внимание не только большевикам, но и развитию местных националистических движений.

Государственная дума была нижней палатой двухпалатного парламента, учрежденного в 1905 году. Выборы в I Государственную думу были организованы по сословиям и в некоторых регионах по национальностям, чтобы обеспечить прохождение нерусских делегатов. Чарльз Стейнведел отмечает, что «способы группировки людей по национальностям не были указаны и зачастую были внутренне противоречивы» (Steinwedel C. The 1905 Revolution in Ufa: Mass Politics, Elections, and Nationality // The Russian Review. 2000. Vol. 59. No. 4. P. 574).

Многие из этих политических партий работали в подполье до учреждения Думы в 1905 году. См.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union.

Pipes R. The Russian Revolution. New York, 1990. P. 19 [русский перевод: Пайпс Р. Русская революция. М.: Захаров, 2005. Кн. 1–3. – Прим. пер.].

Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 24, 27–28; Bottomore T., Goode P. (eds., transl.). Austro-Marxism. Oxford, 1978. Другими национальными партиями были, в частности, белорусская Грамада и армянская Дашнакцутюн.

См., например, работы Ленина «Проект резолюции о выходе Бунда из РСДРП», «Последнее слово бундовского национализма» и «Резолюция [III Съезда РСДРП] „Об отношении к национальным социал-демократическим организациям“» в кн.: В. И. Ленин, КПСС о борьбе с национализмом: Документы и материалы / Под общ. ред. С. Т. Калтахчяна. М., 1985. С. 120, 129–131, 175.

Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 33. В 1903 году российские социал-демократы добавили в свою программу пункт, подтверждающий, что они поддерживают «право на самоопределение для всех наций, составляющих государство»; II Интернационал утвердил этот пункт в 1896 году (Connor W. The National Question in Marxist-Leninist Theory and Strategy. Princeton, 1984. P. 30). Как указывал Ленин, если нация решит не отделяться, то не будет иметь никаких иных прав в качестве нации. Но относящиеся к ней люди будут иметь право требовать равноправия с представителями других наций «в вопросах языка, образования и культуры» (Carr E. H. The Bolshevik Revolution. Vol. 1. P. 420).

Ленин В. И. Национальный вопрос в нашей программе // В. И. Ленин, КПСС о борьбе с национализмом. С. 125–128.

Carr E. H. The Bolshevik Revolution. Vol. 1. P. 418; Connor W. The National Question in Marxist-Leninist Theory. P. 30; Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 35; Wolfe B. D. Three Who Made a Revolution. New York, 1948. P. 580.

Ленин В. И. Балканская война и буржуазный шовинизм // В. И. Ленин, КПСС о борьбе с национализмом. С. 20–21; Connor W. The National Question in Marxist-Leninist Theory. P. 30.

Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 37.

Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 37; Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И. В. Марксизм и национально-колониальный вопрос: Сборник избранных статей и речей. М., 1935. С. 4.

Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос. С. 10–11.

Там же. С. 14–15. Ленин первым отметил это в статье 1903 года «Национальный вопрос в нашей программе».

Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос. С. 15.

Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос. С. 42–44.

В конце 1913 года Ленин написал «Критические заметки по национальному вопросу», а в начале 1914-го – «О праве наций на самоопределение». В тот период он также написал по национальному вопросу несколько работ меньшего объема. См.: В. И. Ленин, КПСС о борьбе с национализмом.

Ленин В. И. О праве наций на самоопределение // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5‐е изд. М., 1961. Т. 25. С. 257–320.

Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос. С. 3–4.

Ленин В. И. О праве наций на самоопределение. С. 264–265.

Там же. С. 269.

Ленин В. И. О праве наций на самоопределение. С. 271, 274. Он предположил, что нерусские народы на восточных окраинах узнали о «начавшихся буржуазно-демократических революциях и… национальных движениях» в Османской империи.

Там же. С. 287–288. Как он отметил, если бы государство стало настолько неустойчивым, что прекратило бы функционировать в качестве экономической единицы, то «интересам капиталистического развития» (предпосылке социализма) «лучше служило бы отделение».

Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 46; Ленин В. И. Резолюции летнего 1913 года совещания ЦК РСДРП с партийными работниками // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5‐е изд. М., 1961. Т. 24. С. 58.

Ленин предлагал, чтобы переписи населения проводились «не реже 1 раза в 10 лет во всем государстве и не реже 1 раза в 5 лет в областях и местностях с неоднородным национальным составом населения» (Ленин В. И. Проект закона о равноправии наций и о защите прав национальных меньшинств // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 25. С. 137). Предложенный закон не был принят. Письмо (адресованное Степану Шаумяну) обсуждается в работе: Wolfe B. D. Three Who Made a Revolution. P. 585–586.

Думова Н. Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988. Катерина Кларк предполагает, что люди этого круга считали «систематизацию, рационализацию и повышенную роль культуры и науки ключевыми вопросами в повестке социальной трансформации» (Clark K. Petersburg: Crucible of Cultural Revolution. Cambridge, MA, 1995. P. 67). См. также: Bailes K. E. Natural Scientists and the Soviet System // Koenker D. P., Rosenberg W. G., Suny R. G. (eds.). Party, State, and Society in the Russian Civil War. Bloomington, 1989. P. 269.

Члены ИРГО разделяли эту ориентацию с членами других профессиональных организаций. См., например: Bradley J. Subjects into Citizens: Societies, Civil Society, and Autocracy in Tsarist Russia // The American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 4. P. 1094–1123. О роли интеллектуалов в представлениях о «модернизированной» России см.: Engelstein L. The Keys to Happiness: Sex and the Search for Modernity in Fin-de-Siècle Russia. Ithaca, 1992. См. также статьи в сборнике: Clowes E., Kassow S., West J. (eds.). Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton, 1991.

Члены ИРГО на своих собраниях обсуждали координацию своей работы с «повседневными вопросами управления». См., например: Бартольд В. Хроника: XII Съезд русских естествоиспытателей и врачей в Москве // Живая старина. 1910. Год 19. Вып. 1–2. С. 176–187; Золотарёв Д. Обзор деятельности Постоянной комиссии по составлению этнографических карт России при И. Р. Г. Обществе (15 окт. 1910 г. – 15 окт. 1915 г.) // Там же. 1916. Год 25. Вып. 1. С. xi–xxi.

Штернберг Л. Инородцы. Общий обзор // Кастелянский А. И. (ред.). Формы национального движения в современных государствах: Австро-Венгрии, России, Германии. СПб., 1910. С. 533. О категории инородцев см.: Slocum J. W. Who, and When, Were the Inorodtsy? The Evolution of the Category of «Aliens» in Imperial Russia // The Russian Review. 1998. Vol. 57. No. 2. P. 173–190. О жизни и работах Штернберга см.: Гаген-Торн Н. И. Лев Яковлевич Штернберг. М., 1975.

Серебряков И. Д. По страницам архива академика С. Ф. Ольденбурга. С. 108. Ольденбург также писал о киргизах, казахах и вопросе колонизации в своем личном дневнике за 6 мая 1909 года. См.: Санкт-Петербургский филиал архива РАН (далее – ПФА РАН). Ф. 208. Оп. 2. Д. 9. Л. 12–14.

Штернберг Л. Инородцы. С. 535–538.

Там же. С. 538, 546.

Там же. С. 540, 546–547.

Штернберг настаивал, что эти вопросы также имеют политическое и экономическое значение. Инородцы, не имеющие права использовать свой родной язык в общественной жизни, не способны защитить себя юридически и административно; инородцы, обращенные в православие, экономически угнетаются православным духовенством.

Штернберг Л. Инородцы. С. 536, 566.

Там же. О национальной идее и национальном сепаратизме в Австро-Венгерской империи см.: Кастелянский А. И. Предисловие // Кастелянский А. И. (ред.). Формы национального движения в современных государствах. С. i–xiii.

Эта позиция отражала позицию кадетов, которые отстаивали единство империи, но призывали к расширению национальных прав (см.: Думова Н. Г. Кадетская партия). Некоторые этнографы были настроены радикальнее.

Бартольд В. Хроника: XII Съезд русских естествоиспытателей и врачей в Москве. С. 176–187; Золотарёв Д. Обзор деятельности Постоянной комиссии по составлению этнографических карт. С. xi–xxi. Ольденбург не присутствовал на съезде. Бартольд написал ему о нем в письме от 24 января 1910 года (ПФА РАН. Ф. 208. Оп. 3. Д. 33. Л. 6 об.). Эти этнографы также стремились профессионализировать свою дисциплину. Профессионализация этнографии всерьез началась в 1890‐х годах и получила дополнительный импульс после 1905 года. Этнографы ИРГО заботились о том, чтобы отделить себя от миссионеров и других «дилетантов».

О поездке Анучина в Европу и его участии во Всемирной Парижской выставке см.: Богданов В. В. Д. Н. Анучин: антрополог и географ (1843–1923). М., 1940. С. 14–16.

См.: Янович Д. К вопросу об изучении быта народностей РСФСР // Жизнь национальностей. 1921. 14 декабря. № 29 (127). С. 1. И Штернберг, и Богораз жили в Нью-Йорке и работали с Францем Боасом. См. предисловие Брюса Гранта в кн.: Shternberg L. The Social Organization of the Gilyak / Ed., foreword and afterword by B. Grant. New York, 1999.

О роли генерал-губернаторов в управлении Российской империей см.: Rich D. A. The Tsar’s Colonels: Professionalism, Strategy, and Subversion in Late Imperial Russia. Cambridge, MA, 1998.

Цит. из работы: Соловей Т. Д. «Коренной перелом» в отечественной этнографии (дискуссия о предмете этнологической науки: конец 1920‐х – начало 1930‐х гг.) // Этнографическое обозрение. 2001. № 3. С. 102–103. Соловей доказывает, что европейской антропологии благоприятствовали «практические… потребности колониальной политики»: в Западной Европе эта дисциплина «пользовалась государственным покровительством и поддержкой», которые «стимулировали активный научный поиск, способствовали выдвижению новых концепций и теорий». Она утверждает, что «в дореволюционной России этнография никогда не имела целенаправленной и масштабной государственной поддержки». Судя по исследованиям европейского колониализма, Соловей, возможно, переоценивает непосредственное участие европейских антропологов в колониальных проектах их государств. См., например: Asad T. Anthropology and the Colonial Encounter. New York, 1973; Idem. Afterword. P. 314–324.

О британских планах см.: Stocking G. W., Jr. After Tylor. P. 376–377.

Бартольд В. Хроника: XII Съезд русских естествоиспытателей и врачей в Москве. С. 179–180.

Там же.

Архив Русского географического общества (далее – РГО). Ф. 24. Оп. 1. Д. 78. Л. 56. Эти события отражены в источниках: Журналы заседаний Отделения Этнографии Императорского Русского Географического Общества: заседание 25 февраля 1911 г. // Живая старина. 1911. Год 20. Вып. 1. С. v–vi; Золотарёв Д. Обзор деятельности Постоянной комиссии по составлению этнографических карт. С. xi–xxi.

Золотарёв Д. Обзор деятельности Постоянной комиссии по составлению этнографических карт. С. xi.

Ольденбург председательствовал в обеих организациях до конца 1912 года и вернулся на обе должности в 1915 году. В этом временнóм промежутке их занимали Всеволод Миллер и Алексей Шахматов.

Ученые из Русского географического общества (в частности, Пётр Кёппен и Александр Риттих) в XIX веке составляли этнографические карты, но они освещали прежде всего Европейскую Россию (Берг Л. С. Всесоюзное географическое общество за сто лет: 1845–1945. М.; Л., 1946. С. 168; Пыпин А. Н. История русской этнографии. СПб., 1892. Т. 4. С. 104–105). Вениамин Семёнов-Тян-Шанский и его отец, географ Пётр Семёнов-Тян-Шанский, включили подробные этнографические карты в свой одиннадцатитомный труд, в котором империя описывалась по регионам (Семёнов-Тян-Шанский В. П., Семёнов-Тян-Шанский П. П., Ламанский В. И. (ред.). Россия. Полное географическое описание нашего отечества. СПб., 1899–1914. Т. 1–11).

Десятилетием раньше в статье «Европеизм и народность, в отношении к русской словесности» Надеждин охарактеризовал народность как «совокупность всех свойств, наружных и внутренних, физических и духовных, умственных и нравственных, из которых слагается физиономия русского человека, отличающая его от всех прочих людей». Цит. по: Knight N. Ethnicity, Nationality and the Masses: Narodnost’ and Modernity in Imperial Russia // Hoffman D. L., Kotsonis Y. (eds.). Russian Modernity. P. 55 [русский оригинал: Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972. – Прим. пер.].

Зорин А. Идеология «православия – самодержавия – народности»: опыт реконструкции // Новое литературное обозрение. 1997. № 26. С. 71–104 (особ. 71, 81–82). См. также: Anderson B. Imagined Communities. Ch. 6.

Цит. по: Knight N. Ethnicity, Nationality and the Masses. P. 54. См. также: Зорин А. Идеология «православия – самодержавия – народности». С. 71–104; Riasanovsky N. Nicholas I and Official Nationality. Berkeley, 1959. Бенедикт Андерсон при обсуждении уваровской формулы ошибочно представляет ее как «Самодержавие, Православие, Национальность» (Anderson B. Imagined Communities. P. 87). Но в действительности Уваров выбрал слово «народность» (с русским корнем «народ»), чтобы отличить Российскую империю от других европейских государств.

Цит. из работы: Knight N. Ethnicity, Nationality and the Masses. P. 56. Найт отмечает это в отношении «радикальных интеллектуалов», таких как Александр Герцен. В другой статье он рассуждает о том, каким образом Надеждин использовал этнографию для достижения аналогичных целей. См.: Knight N. Science, Empire, and Nationality in the Russian Geographical Society, 1845–1855 // Burbank J., Ransel D. L. (eds.). Imperial Russia: New Histories for the Empire. Bloomington, 1998. P. 108–141. Уваров также испытал влияние немецкого романтического национализма.

Knight N. Science, Empire, and Nationality in the Russian Geographical Society. P. 127, 129, 130; Берг Л. С. Всесоюзное географическое общество. С. 146–147; Пыпин А. Н. История русской этнографии. Т. 4. С. 455; Knight N. Constructing the Science of Nationality: Ethnography in Mid-Nineteenth Century Russia. Ph.D. diss. Columbia University, 1994. Об идеях Гердера см.: Bunzl M. Franz Boas and the Humboldtian Tradition: From Volksgeist and Nationalcharakter to an Anthropological Concept of Culture // Stocking G. W., Jr (ed.). Volksgeist as Method and Ethic: Essays on Boasian Ethnography and the German Anthropological Tradition. Madison, 1996. P. 17–78. О Белинском, Надеждине и влиянии Гердера см.: Terras V. Belinskij and Russian Literary Criticism: The Heritage of Organic Aesthetics. Madison, 1974.

О культурно-эволюционистской школе в России см.: Станюкович Т. В. Этнографическая наука и музеи (по материалам этнографических музеев Академии наук). Л., 1978. Гл. 3; Соловей Т. Д. «Коренной перелом» в отечественной этнографии. С. 101–121.

РГО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 78. Л. 59–62 об., 64 об. – 66.

Там же. Л. 65–65 об. Зеленин также предпочитал лингвистический подход.

Котельников А. История производства и разработки всеобщей переписи населения. СПб., 1909; Патканов С. К таблицам XIII, XIV, XV и XVI // Тройницкий Н. А. (ред.). Общий свод по империи результатов разработки данных Первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года. СПб., 1905. Т. 2. С. 1–39. Это соответствовало европейским нормам, установленным на международных статистических конгрессах. Статистики Российской империи тоже в них участвовали. В 1872 году такой международный конгресс проводился в Санкт-Петербурге. О переписи 1897 года см. также: Darrow D. W. Census as a Technology of Empire // Ab Imperio. 2002. No. 4. P. 145–176.

РГО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 78. Л. 59 об.

Золотарёв Д. Обзор деятельности Постоянной комиссии по составлению этнографических карт. С. xvii–xviii.

РГО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 78. Л. 61 об. – 63.

Этнограф и археолог Николай Харузин в конце XIX века отмечал: «Наука этнографии – наука новая… Одни ее называют этнографией, другие этнологией, иные считают ее частью антропологии или частью истории или, наконец, смешивают ее с социологией. Некоторые ученые считают ее наукой естественно-исторической, другие причисляют ее к общественным наукам». Этнографы ИРГО иногда использовали термины «этнография» и «этнология» как синонимы, а иногда применяли их, чтобы указать на разные аспекты своей дисциплины. В целом этнография считалась связанной с изучением культуры и быта, а этнология – с выявлением «возможных физических связей» между разными народами. См. дискуссию в статье: Могилянский Н. Предмет и задачи этнографии // Живая старина. 1916. Год 25. Вып. 1. С. 1–22 (особ. 7). См. также: Журнал заседания Отделения Этнографии Императорского Русского Географического Общества 4 марта 1916 г. // Там же. Вып. 2–3. С. 1–11.

Журнал заседания Отделения Этнографии Императорского Русского Географического Общества 4 марта 1916 г. // Живая старина. 1916. Год 25. Вып. 2–3. С. 17. Также см.: Кагаров Е. Г. Пределы этнографии // Этнография. 1928. № 1. С. 13–14.

Эти конкурирующие подходы обсуждались в журнале ИРГО «Живая старина» между 1900 и 1916 годами. Резюме основных подходов см. в публикациях: Могилянский Н. Предмет и задачи этнографии. С. 1–22; Журнал заседания Отделения Этнографии Императорского Русского Географического Общества 4 марта 1916 года. С. 1–11. Об Эдварде Тайлоре и русской этнографии см.: Журналы заседаний Отделения Этнографии Императорского Русского Географического Общества: заседание 28 октября 1911 г. // Живая старина. 1911. Год 20. Вып. 3–4. С. xxxi–xxxv. См. также: Geraci R. Ethnic Minorities, Anthropology, and Russian National Identity on Trial: The Multan Case, 1892–1896 // The Russian Review. 2000. Vol. 59. No. 4. P. 530–554.

Волков Ф. Анкетные вопросы Комиссии по составлению этнографических карт России, состоящей при Отделении Этнографии Императорского Русского Географического Общества // Живая старина. 1914. Год 23. Вып. 1–2. С. 194. Примерные вопросники прилагались (Там же. С. 195–212). См. также: Отчет о деятельности Отделения Этнографии и состоящих при нем постоянных комиссий за 1913 год // Живая старина. 1914. Год 23. Вып. 1–2. С. vii; Отчет о деятельности Отделения Этнографии и состоящих при нем постоянных комиссий за 1912 год // Там же. 1913. Год 22. Вып. 1–2. С. xxi–xxvi; Журналы заседаний Отделения Этнографии Императорского Русского Географического Общества: заседание 25 февраля 1911 г.; Золотарёв Д. Обзор деятельности Постоянной комиссии по составлению этнографических карт.

Патканов С. Проект составления племенной карты России // Живая старина. 1915. Год 24. Вып. 3. С. 239–240. После 1917 года в КИПС ссылались на эту статью в дискуссиях о новых этнографических картах (ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 79). Патканов отмечал, что народы целых регионов Туркестана были зарегистрированы как носители «тюркского» языка без уточнения и упоминания диалекта. Он винил в этом «малограмотность и небрежность местных счетчиков» (Патканов С. К таблицам XIII, XIV, XV и XVI. С. i–ii).

Патканов С. К таблицам XIII, XIV, XV и XVI. С. i–ii.

Каждое сословие имело определенные обязанности и привилегии. О категории сословия см.: Freeze G. The Soslovie (Estate) Paradigm in Russian Social History // The American Historical Review. 1986. Vol. 91. No. 1. P. 11–36.

Патканов С. Проект составления племенной карты России. С. 239–240.

Отдел Комиссии по составлению этнографических карт России (Сибирь и Средняя Азия): выдержки из протоколов (1914–1915 г.) // Живая старина. 1916. Год 25. Вып. 1. С. 19–25. В статье 1915 года («Проект составления племенной карты России») Патканов резюмировал и раскрывал главные пункты своего проекта.

Отчет о деятельности Отделения Этнографии и состоящих при нем комиссий за 1914 год // Живая старина. 1915. Год 24. Вып. 1–2; Отдел Комиссии по составлению этнографических карт России (Сибирь и Средняя Азия): выдержки из протоколов (1913–1914 г.) // Там же. Вып. 3. С. v–vii, 36–38.

Например, Патканов в отчетах 1914 года для картографической комиссии без различия применял термины «народность» и «национальность» к бурятам, тунгусам и другим инородцам Сибири (Патканов С. Проект составления племенной карты России. С. 240).

См.: В. И. Ленин, КПСС о борьбе с национализмом. С. 26, 29–31, 56, 66, 81.

Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос. С. 4–6.

Там же. С. 4.

Там же. С. 6, 9.

Ленин не всегда использовал одну и ту же терминологию. В своих тезисах об империализме он часто называл народы Российской империи угнетающими и угнетенными «нациями». См., например: [Ленин В. И.] Из работы «Социализм и война (отношение РСДРП к войне)» // В. И. Ленин, КПСС о борьбе с национализмом. С. 162–165.

Примеры ленинского употребления термина «народность» можно увидеть в кн.: В. И. Ленин, КПСС о борьбе с национализмом. С. 19, 33, 107, 127.

Согласно Белинскому, народные песни – продукт «народности», тогда как поэзия Александра Пушкина (воплощение «национального духа» в универсальных терминах) – продукт «национальности» (Белинский В. Г. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России // Белинский В. Г. Избранные философские сочинения / Под ред. М. Т. Иовчука и З. В. Смирнова. М., 1948. Т. 1. С. 336–337). Об употреблении этих терминов Белинским см.: Terras V. Belinskij and Russian Literary Criticism. P. 94.

Terras V. Belinskij and Russian Literary Criticism. P. 16–17, 98–99.

О Марксе, Энгельсе, Тайлоре и Моргане см.: Honigmann J. J. The Development of Anthropological Ideas. Homewood, IL, 1976. О Тайлоре см.: Geraci R. Ethnic Minorities, Anthropology, and Russian National Identity on Trial. О влиянии Моргана и Тайлора в России см.: Штернберг Л. Я. Современная этнология: новейшие успехи, научные течения и методы // Этнография. 1926. № 1–2. С. 15–43. О связи между Морганом и Энгельсом (и влиянии обоих на Льва Штернберга) см.: Лев Яковлевич Штернберг (некролог) // Этнография. 1927. № 3–4. С. 263–266.

См., например: Елпатьевский С. Национальный вопрос // Русское богатство. 1910. № 11. С. 195–228; Муратов Д. О понятии народности // Русская мысль. 1916. № 5. С. 111–125.

О Первой мировой войне как о моменте трансформации, переопределившей отношения между наукой и государством, см.: Holquist P. Making War, Forging Revolution; Kojevnikov A. The Great War, the Russian Civil War, and the Invention of Big Science // Science in Context. 2002. Vol. 15. No. 2. P. 239–275; Horne J. Remobilizing for «Total War»: France and Britain, 1917–1918 // Horne J. (ed.). State, Society, and Mobilization in Europe during the First World War. Cambridge, 1997; Geyer M. Militarization of Europe, 1914–1945 // Gillis J. (ed.). The Militarization of the Western World. New Brunswick, NJ, 1989; Liulevicius V. G. War Land on the Eastern Front. Cambridge, 2000.

Vucinich A. Empire of Knowledge: The Academy of Sciences of the USSR (1917–1970). Berkeley, 1984. P. 68–69; Clark K. Petersburg. P. 67–68.

Nove A. An Economic History of the U. S. S. R. Rev. ed. London, 1989. P. 7.

Линденер Б. А. (сост.). Работы Российской Академии наук в области исследования природных богатств России: Обзор деятельности КЕПС за 1915–21 гг. Пг., 1922; Nove A. An Economic History of the U. S. S. R. P. 20.

Mazower M. Dark Continent: Europe’s Twentieth Century. New York, 1998. P. 41–64; Macartney C. A. National States and National Minorities. London, 1934. P. 179–211; Roshwald A. Ethnic Nationalism and the Fall of Empires: Central Europe, Russia and the Middle East, 1914–1923. London, 2001. Ch. 4.

Gatrell P. A Whole Empire Walking: Refugees in Russia During World War I. Bloomington, 1999; Lohr E. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign Against Enemy Aliens during World War I. Cambridge, MA, 2003.

Hoffman D. L. European Modernity and Soviet Socialism. P. 246–247. Хоффман отмечает «распространение так называемого сциентизма – попыток организовать все политические, социальные и экономические отношения согласно научно определенным нормам».

Гинс Г. Переселение и колонизация // Вопросы колонизации. 1913. № 12. С. 104–105.

Вернадский был членом Центрального комитета кадетской партии. Как и Ольденбург, в 1880‐х годах он принадлежал к Студенческому научно-литературному обществу при Петербургском университете, в начале 1900‐х годов был избран в Академию наук, а в 1905‐м вступил в новообразованную кадетскую партию. См.: Анучин Д. Н. Изучение производительных сил России // Анучин Д. Н. Географические работы / Под ред. А. А. Григорьева. М., 1954. С. 335–342. Это репринт статьи, опубликованной в журнале: Землеведение. 1916. Т. 23. № 1–2. С. 97–103. О Вернадском и КЕПС см. также: Kojevnikov A. The Great War, the Russian Civil War, and the Invention of Big Science. P. 250–254; Bailes K. E. Science and Russian Culture in an Age of Revolutions: V. I. Vernadsky and His Scientific School, 1863–1945. Bloomington, 1990.

Линденер Б. А. (сост.). Работы Российской Академии наук в области исследования природных богатств России. С. 2–7; Поспелов П. Н. Ленин и Академия наук. С. 29–39; Кольцов А. В. Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. Л., 1969. С. 71–111; Vucinich A. Empire of Knowledge. P. 102–106. КЕПС проводила исследования в области геологии, химии, почвоведения, географии и других областей и организовывала поиски месторождений редких металлов. Позже ее переименовали в Комиссию по изучению естественных производительных сил СССР.

Анучин Д. Н. Изучение производительных сил России. С. 337. Анучин предлагал: «Подобное центральное учреждение могло бы быть соединено с соответственным центральным учреждением для географического изучения России» (таким, как ИРГО).

В феврале 1920 года при КЕПС был создан Комитет порайонного описания России. Этот комитет, в который вошли этнографы, антропологи, географы и экономисты, взялся за анализ населения, природных ресурсов и важных населенных пунктов (городов и сел) империи по регионам. Комитет основывал свой подход главным образом на модели, разработанной Семёновыми-Тян-Шанскими при их работе над описанием всей Российской империи по регионам. Об этом комитете см.: Линденер Б. А. (сост.). Работы Российской Академии наук в области исследования природных богатств России; Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. М., 1959. Т. 1. С. 82–84; ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 1. Л. 6; Д. 3. Л. 18.

Отчет о деятельности Отделения Этнографии и состоящих при нем комиссий за 1915 год // Живая старина. 1916. Год 25. Вып. 1. С. viii, ix; Отчет о деятельности Отделения Этнографии и состоящих при нем комиссий за 1914 год. С. vii.

Анучин Д. Н. Изучение производительных сил России. С. 340–342. Ольденбург вначале возражал против предложения Анучина, утверждая, что Отделение этнографии ИРГО уже само по себе исполняет эту функцию. Но по мере продолжения войны он изменил свою точку зрения и решил, что такое учреждение необходимо.

Думова Н. Г. Кадетская партия. С. 154; Rosenberg W. G. Liberals in the Russian Revolution: The Constitutional Democratic Party, 1917–1921. Princeton, 1974. P. 38–39.

О немецких переписях и этнографических исследованиях на западных окраинах см.: Sukiennicki W. East Central Europe During World War I: From Foreign Domination to National Independence. Boulder, 1984. Vol. 1. P. 159–166; Liulevicius V. G. War Land on the Eastern Front. P. 21, 31, 94–108. Немецкие эксперты проводили переписи, собирали данные о родных языках и религии населения. Немецкая военная администрация использовала этнографические данные для планирования колонизации оккупированных территорий; в их планы входила депортация некоторых национальностей, в частности поляков.

ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 38; Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России // Известия Комиссии по изучению племенного состава населения России. Пг.: Российская академия наук, 1917. Т. 1. С. 3–4, 7–8.

Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 8.

ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 48–50. Ольденбург пригласил шесть представителей Академии наук (Шахматова, Михаила Дьяконова, Николая Марра, Василия Бартольда, Владимира Перетца и Карского), двух представителей университетского Антропологического общества (Руденко и Волкова), двух – университетского Филологического общества (Андрея Руднева и Льва Щербу) и еще двух – Отделения этнографии Географического общества (Давида Золотарёва и Могилянского). Все эти эксперты считали себя этнографами, хотя некоторые из них относили себя к этнографами прежде всего, а другие – прежде всего к специалистам по смежным дисциплинам.

Например: Там же. Л. 49–50, 56. В 1916 году Марр уже проводил этнографические исследования в оккупированной части Турецкой Армении.

Там же. Л. 38; Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 3, 7. После войны картографическая комиссия Географического общества вновь собралась и сосредоточила свои усилия на подготовке этнографической карты Сибири. См., например: РГО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 78. Ч. 2. Л. 32–33.

ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 49–50.

Карский Е. Ф. Этнографическая карта белорусского племени // Труды Комиссии по изучению племенного состава населения России. Пг., 1917. Вып. 2.

ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 40–42.

Там же. Л. 38, 49–50, 73–74. КИПС планировала послать на восточные окраины экспертов для проведения полевых исследований. Она также вела переговоры с местными исследователями, готовыми предоставить информацию о местных народах – сирийцах, греках, армянах, грузинах, турках, персах и лазах.

Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 7–9.

ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 49–50.

Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 9.

Ленин В. И. Задачи революционной социал-демократии в европейской войне // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5‐е изд. М., 1961. Т. 26; Service R. Lenin. P. 223–225.

Ленин В. И. Социализм и война (Отношение РСДРП к войне) // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 307–350.

Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 47.

Ленин В. И. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5‐е изд. М., 1962. Т. 30. С. 116, 117.

Ленин В. И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5‐е изд. М., 1962. Т. 27. С. 252–266. Эти положения воспроизведены и расширены в его работе «О карикатуре на марксизм».

Ленин В. И. О карикатуре на марксизм. С. 123.

Ленин В. И. О карикатуре на марксизм. С. 88; Он же. Социалистическая революция и право наций на самоопределение. С. 260–261.

Ленин В. И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение. С. 261. Ленин утверждал: «…это требование в его политическом выражении означает не что иное, как именно признание права на самоопределение».

Ленин В. И. О карикатуре на марксизм. С. 119, 121. Ленин отмечал, что «между „нашими“ „колониями“ и „нашими“ угнетенными нациями разница неясна, неконкретна, нежизненна», поскольку, например, «ни экономической, ни политической разницы между „владением“ со стороны России Польшей или Туркестаном по рассматриваемому нами вопросу нет».

Ленин В. И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение. С. 256–258, 260–261; Он же. О карикатуре на марксизм. С. 89–98, 107–108. Ленин подчеркивал, что, только защищая принцип самоопределения, революционеры могут достичь своей конечной цели – «соединения» всех наций в социалистическом союзе (Он же. Итоги дискуссии о самоопределении // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 21).

Ленин В. И. О карикатуре на марксизм. С. 119–121; Он же. Итоги дискуссии о самоопределении. С. 34–37.

Ленин В. И. Итоги дискуссии о самоопределении. С. 36–37.

Там же. С. 18, 21.

Думова Н. Г. Кадетская партия. С. 93–107; Rosenberg W. G. Liberals in the Russian Revolution. P. 49–66.

Service R. Lenin. P. 253–255.

Carr E. H. The Bolshevik Revolution. Vol. 1. P. 77–80.

Ленин В. И. Письма о тактике // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5‐е изд. М., 1962. Т. 31. С. 132–133, 135. Комментарий в круглых скобках взят из сноски. Ленин признавал, что отказался от прежних идей о переходе к социализму, и побуждал социал-демократов «учитывать живую жизнь», а не принимать свои теории за «догму».

Ferro M. October 1917: A Social History of the Russian Revolution. London, 1980. P. 91–100. Временное правительство выпустило декрет с признанием польской автономии, но, поскольку Польша в то время была оккупирована немецкой армией, этот декрет имел лишь символическое значение. См.: Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government, 1917. Stanford, 1961. Vol. 1. P. 321–323 («Воззвание Временного Правительства к полякам», 17 марта 1917 года).

Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government. Vol. 1. P. 211–212 («Об отмене вероисповедных и национальных ограничений»).

Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 50.

Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government. Vol. 1. P. 317–318 («Политика кадет по национальному вопросу»).

Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government. Vol. 1. P. 370, 372–373 («Телеграммы от Украинской Центральной рады князю Львову и Керенскому, 6 марта 1917 г.» и «Из резолюций Всеукраинского национального съезда, 5–8 апреля 1917 г.»). Украинские националисты захватили лидерство в Украинской центральной раде.

Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 83–86; Pierce R. N. Russian Central Asia, 1867–1917: A Study in Colonial Rule. Berkeley, 1960.

Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 9–10.

Там же. С. 9–11.

Ленин В. И. Речь по национальному вопросу 29 апреля (12 мая) // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 435.

Сталин И. Доклад по национальному вопросу на VII (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП, 29 апреля (12 мая) 1917 г. // Сталин И. В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. С. 46–50.

Там же. С. 47, 49.

Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government. Vol. 1. P. 317 («Политика кадет по национальному вопросу»).

Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government. Vol. 1. P. 318–319 («Советская резолюция по национальному вопросу») [цит. по: Первый Всероссийский съезд Советов р[абочих] и с[олдатских] д[епутатов]. М.; Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931. Т. 2. С. 168–171. – Прим. пер.].

Пытаясь взять под свой суверенитет дела Украины, в конце июня Рада потребовала, чтобы ей подчинялись украинские воинские части. К негодованию кадетов, министры – умеренные социалисты и Петроградский Совет поддержали Раду (Rosenberg W. G. Liberals in the Russian Revolution. P. 171–175).

Изложение этих событий см. в кн.: Rabinowitch A. Prelude to Revolution: The Petrograd Bolsheviks and the July 1917 Uprising. Bloomington, 1968 [русский перевод: Рабинович А. Кровавые дни: Июльское восстание 1917 года в Петрограде. М.: Республика, 1992. – Прим. пер.].

Думова Н. Г. Кадетская партия. С. 182. В конце сентября умеренные социалисты и кадеты образовали третье коалиционное правительство.

Министерство выделило КИПС 12 тысяч рублей на расходы до января 1918 года (ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 56).

Встречи состоялись 5, 8, 9 и 25 сентября. См.: Там же. Л. 56, 58, 73–74; Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 11.

К деятельности национального отдела // Вестник Временного правительства. 1917. 3 октября. № 167.

Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government, 1917. Stanford, 1961. Vol. 3. P. 1716 («Декларация Третьего коалиционного правительства, 25 сентября 1917 г.») [цит. по: Революция и национальный вопрос: документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в ХХ веке. М.: Издательство Коммунистической академии, 1930. С. 56. – Прим. пер.].

Думова Н. Г. Кадетская партия. С. 213.

Carr E. H. The Bolshevik Revolution. Vol. 1. P. 94–96.

Bailes K. E. Natural Scientists and the Soviet System. P. 268, 270.

Graham L. R. Science in Russia and the Soviet Union. P. 82–834; Idem. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party, 1927–1932. Princeton, 1967. P. 30–31; Скрябин Г. К. Выдающийся организатор науки // Скрябин Г. К., Примаков Е. М. (ред.). Сергей Фёдорович Ольденбург. С. 9–10; Vucinich A. Empire of Knowledge. P. 104.

Базиянц А. П. Две встречи С. Ф. Ольденбурга с В. И. Лениным. С. 23. Президент Академии Александр Карпинский поручил Ольденбургу вести переговоры от имени Академии (Bailes K. E. Natural Scientists and the Soviet System. P. 270).

Кольцов А. В. Ленин и становление Академии наук. С. 37, 47–48. Этими членами КИПС были Карский, Шахматов и Дьяконов.

Там же. С. 114–15. См. также: Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. М., 1968. С. 206.

Кольцов А. В. Ленин и становление Академии наук. С. 40–41, 71; Vucinich A. Empire of Knowledge. P. 101–106; Базиянц А. П. Две встречи С. Ф. Ольденбурга с В. И. Лениным. С. 24–25; Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. С. 204–206.

В 1917 году КИПС была переименована в Комиссию по изучению племенного состава населения России. В 1920‐х годах – в Комиссию по изучению племенного состава СССР и сопредельных стран.

Извлечения из протоколов заседания комиссии в 1917 и 1918 годах // Известия Комиссии по изучению племенного состава населения России. Пг.: Российская академия наук, 1919. Т. 2; Золотарёв Д. Комиссия по изучению племенного состава населения СССР (КИПС) при Академии наук СССР // Этнография. 1927. № 1. С. 213–214.

Mikhaylov N. Soviet Geography: The New Industrial and Economic Distributions of the U. S. S. R. London, 1935. Р. XIV.

Здесь я применяю иной подход, чем применяет Ричард Пайпс, который настаивает, что «процесс формирования Советского Союза» «завершился» с ратификацией Конституции СССР 31 января 1924 года (Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 293).

Бройдо Г. И. Наша национальная политика и очередные задачи Наркомнаца // Жизнь национальностей. 1923. № 1. С. 5–13 (особ. 5).

Эта идея приобрела последователей в эпоху Просвещения, получила дополнительный толчок после Французской революции и стала чем-то вроде трюизма в европейскую «эпоху империй». О европейском случае см.: Adas M. Machines as the Measure of Men: Science, Technology, and Ideologies of Western Dominance. Ithaca, 1989; Hobsbawm E. J. The Age of Empire, 1875–1914. New York, 1989; Stocking G. W., Jr. Victorian Anthropology. New York, 1987. Об идеях Просвещения касательно экспертного знания и «искусства управления» в европейском контексте см.: Foucault M. Governmentality // Burchell G., Gordon C., Miller P. (eds.). The Foucault Effect: Studies in Governmentality. Chicago, 1991. P. 87–104. О связи между просвещенческой мыслью и большевистской революцией см. введение к книге: Kotkin S. Magnetic Mountain.

Диманштейн С. Сложность работы нового Наркомнаца // Жизнь национальностей. 1920. Июнь. № 17 (74). С. 1.

Об «эволюционном времени» и советском проекте см.: Hanson S. E. Time and Revolution: Marxism and the Design of Soviet Institutions. Chapel Hill, 1997. В некоторых отношениях модернизация в советском стиле напоминала попытки Французской Республики «цивилизовать» своих крестьян и колониальных подданных. Но в случае СССР все его граждане (русские и нерусские, крестьяне и горожане) должны были вместе участвовать в государственной модернизации и подвергаться ей. Всех бывших подданных царя следовало переделать в советских граждан. О Франции см.: Weber E. Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870–1914. Stanford, 1976.

Carr E. H. Socialism in One Country, 1924–1926. New York, 1959. Vol. 2. P. 301.

О Парижской мирной конференции и национальной идее см.: Macartney C. A. National States and National Minorities; Mayer A. Wilson vs. Lenin: Political Origins of the New Diplomacy, 1917–1918. Cleveland, 1964; MacMillan M. Paris 1919: Six Months that Changed the World. New York, 2001; Mazower M. Dark Continent.

На нее влияли также планы районирования бывшей Российской империи, авторы которых тоже заимствовали идеи из европейских колониальных экономик.

Обсуждение использования Марксом термина «производительные силы» см. в кн.: Cohen G. A. Karl Marx’s Theory of History.

Ленин В. И. Итоги дискуссии о самоопределении. С. 18–21.

На VIII Съезде партии весной 1919 года Пятаков и Николай Бухарин возглавили атаку на большевистское обещание национального самоопределения. Аргументы Бухарина и ответ Ленина см. в кн.: Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года. Протоколы. М., 1959. С. 75–116. Обсуждение см. в статье: Slezkine Yu. The USSR as a Communal Apartment. P. 420.

Slezkine Yu. The USSR as a Communal Apartment. P. 420. Здесь Слёзкин ссылается на работу: Ненароков А. П. К единству равных: культурные факторы объединительного движения советских народов, 1917–1924. М., 1991. С. 91–92.

См., например: Carrère d’ Encausse H. The End of the Soviet Empire: The Triumph of the Nations. New York, 1993; Caroe O. Soviet Empire. Литературу о «разделении и властвовании» и национально-территориальное размежевание Средней Азии я подробно рассматриваю в главе 4.

Сталин во время Гражданской войны не вмешивался в споры о процессе районирования. Согласно Стивену Бланку, он пренебрегал Наркомнацем, который вскоре «впал в спячку». См.: Blank S. The Sorcerer as Apprentice: Stalin as Commissar of Nationalities, 1917–1924. Westport, 1994. P. 52. В действительности Наркомнац весьма энергично работал в эти годы – даже без внимания Сталина.

Многие экономисты и инженеры, работавшие в Госплане, раньше были меньшевиками. Дискуссию о составе Госплана см. в кн.: Nove A. An Economic History of the U. S. S. R.

В разгар Первой мировой войны Вудро Вильсон, Ленин и германское правительство провозгласили, что нации имеют право на самоопределение. См. главу 1.

См.: Carr E. H. The Bolshevik Revolution. Vol. 1; Pipes R. The Formation of the Soviet Union; Blank S. The Sorcerer as Apprentice.

Некоторые губернии на западном пограничье (включая территории Латвии, Литвы и Эстонии), Великое княжество Финляндское, Польша и некоторые южные пограничные регионы в то время остались вне советских границ.

Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях: Сборник документов. М., 1939. С. 44–45. Цит. в: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 111.

Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Ch. 3; Reshetar J. S. The Ukrainian Revolution.

Гурвич Г. С. История Советской Конституции. М., 1923. Цит. в кн.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 111. Рейснер, специалист по философии права, считал, что права наций могут быть обеспечены законом. О споре между «этнографическим» и «экономическим» принципами см. также: Smith J. The Bolsheviks and the National Question.

В эту группу входили Пятаков и Бухарин. См. обсуждение в статье: Slezkine Yu. The USSR as a Communal Apartment. P. 420.

ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 31. Л. 13–14. Экспедиция продолжалась с мая по август.

О КИПС и поручавшихся ей делах см.: Там же. Ф. 135. Оп. 1. Д. 3. Л. 1–3, 6, 17, 42–43, 52–53; Д. 9. Л. 26, 70. См. также: Кольцов А. В. Ленин и становление Академии наук. Об участии Ольденбурга в мирных переговорах см.: Основные даты жизни и деятельности С. Ф. Ольденбурга. С. 121. Самойлович участвовал в дипломатической миссии в турецкую Анатолию и проводил исследования для подкрепления советских притязаний на спорные с Турцией территории. См.: ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 31. Л. 39.

О Наркомнаце см.: Макарова Г. П. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР, 1917–1923 гг.: исторический очерк. М., 1987; Blank S. The Sorcerer as Apprentice.

См. эпилог к кн.: Khalid A. The Politics of Muslim Cultural Reform: Jadidism in Central Asia. Berkeley, 1998.

Позже эта коллегия была переименована в Совет Национальностей. См.: Калинин М., Енукидзе А. Новое положение о Наркомнаце // Жизнь национальностей. 1922. 21 августа. № 17 (152). С. 14–16. В 1924 году Наркомнац был упразднен, а Совет Национальностей стал второй ветвью советского правительства.

В марте 1921 года внутри РСФСР было шесть автономных социалистических советских республик (Туркестанская, Башкирская, Татарская, Киргизская, Дагестанская и Горская АССР), четыре автономные национальные области (Чувашская, Вотская, Марийская и Калмыцкая АО) и две национальные трудовые коммуны (Немцев Поволжья и Карельская). Этот список рос. В 1923 году «Жизнь национальностей», официальная газета Совета Национальностей, была преобразована в журнал. В первом номере были опубликованы статьи обо всех национально-территориальных единицах внутри РСФСР и союзных национальных республиках. См.: Автономные национально-территориальные объединения и национальные меньшинства за 5 лет Революции (1917–1922) // Жизнь национальностей. 1923. № 1. С. 25–273.

Терри Мартин утверждает, что «положительное действие (affirmative action) для всех нерусских автоматически означало обратную дискриминацию русских». Но тогда упускается главное. Советское государство не заставляло русских отказываться от своего языка и культуры, и русские оставались доминирующей национальностью на ненациональных территориях Советского Союза. См.: Martin T. The Affirmative Action Empire. P. 25.

Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. С. 152. Цит. в кн.: Carr E. H. Socialism in One Country. Vol. 2. P. 274. См. также: Башкова Е. Н. Районирование СССР: историческая справка // Кржижановский Г. М. (ред.). Вопросы экономического районирования СССР: Сборник материалов и статей (1917–1929 гг.). М., 1957. С. 304. Советский режим унаследовал от Российской империи систему сел, волостей, уездов и губерний.

Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР: сборник материалов по районированию с 1917 по 1925 год. М., 1926. С. 10–13, 17.

Там же. Сапронов подчеркнул абсурд существующей административно-территориальной системы, рассказав о жалобах крестьянина, которому пришлось ехать в один город к судье по поводу украденной коровы, а затем в другой город к другому судье, когда кто-то распахал его поле.

Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 16–17; Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 62–70; Blank S. The Sorcerer as Apprentice. P. 82.

Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 17–19.

Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ). Ф. 5677. Оп. 1. Д. 7. Л. 5–7.

Carr E. H. Socialism in One Country. Vol. 2. P. 274.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 3. Л. 4–6, 18; Д. 1. Л. 6.

С. К. Экономическое районирование и проблемы автономно-федеративного строительства // Жизнь национальностей. 1921. 12 ноября. № 25 (123). С. 1.

Герценберг И. Национальный принцип в новом административном делении РСФСР // Жизнь национальностей. 1920. 25 ноября. № 37 (94). С. 1.

Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. С. 179. Цит. в кн.: Carr E. H. Socialism in One Country. Vol. 2. P. 275.

Котляревский С. О развитии федерации // Жизнь национальностей. 1920. 24 декабря. № 41 (97). С. 1.

Александров был членом Государственной комиссии по электрификации России (Rassweiler A. D. The Generation of Power: The History of Dneprostroi. New York, 1988. P. 18–24).

Резолюции опубликованы в кн.: Экономическое районирование России: материалы подкомиссии по районированию при Государственной общеплановой комиссии СТО. М.: Госплан РСФСР, 1921. Об учреждении и заседаниях подкомиссии см.: Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 88–108.

См. дискуссию о прежних планах и рекомендациях: Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 28–35; Mieczkowski Z. The Economic Regionalization of the Soviet Union in the Lenin and Stalin Period // Canadian Slavonic Papers. 1966. Vol. 8. No. 1. P. 88–90; Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 46–56.

Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 12, 26–27; Декрет Совета народных комиссаров «Положение о государственной общеплановой комиссии». Подписали: В. Ульянов (Ленин), Н. Горбунов, М. Гляссер // Экономическое районирование России. С. 3–4; Кржижановский Г. М. Хозяйственные проблемы РСФСР и работы Государственной общеплановой комиссии (Госплана). М., 1921. Т. 1. С. 92–100 (этот раздел книги написал Иван Александров).

Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 31–32.

Там же. С. 32.

Там же. С. 38–42. См. также: Программы разработки районов // Экономическое районирование России. С. 55–58.

Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 31–33. О хозяйственных областях и разделении труда см. также: Бернштейн-Коган С. В. К вопросу о программе и методе составления порайонных обзоров и хозяйственных планов // Там же. С. 25–26.

Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 42. См. дискуссию: Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 39–42.

Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 33.

Там же. С. 33–35.

Цит. в: Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 133.

Александров И. Г. Экономическое районирование России // Кржижановский Г. М. (ред.). Вопросы экономического районирования. С. 66–86; Mieczkowski Z. The Economic Regionalization of the Soviet Union. P. 98–100. Данный проект был опубликован в «Экономической жизни» в сентябре 1921 года. Существовало несколько версий этого плана. В одной перечислялось 12 европейских и 8 азиатских областей, в другой – 14 европейских и 4 туркестанских. См., например: Трайнин И. Экономическое районирование и национальная политика // Жизнь национальностей. 1921. 10 октября. № 21 (119). С. 1. См. также: Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 104–108; Carr E. H. Socialism in One Country. Vol. 2. P. 276; Кржижановский Г. М. Хозяйственные проблемы РСФСР. Т. 1. С. 96–97; Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 33–41.

Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 32.

Кржижановский Г. М. Хозяйственные проблемы РСФСР. Т. 1. С. 94; Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 122–123.

Киргизская АССР была учреждена в 1920 году и переименована в Казахскую АССР в 1925‐м.

Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 38, 40–41.

Там же. С. 33.

Довод о пережитках «империалистической идеологии» см. в статье: Ямзин И. Национальные интересы и вопросы колонизации // Жизнь национальностей. 1922. 31 июля. № 16 (151). С. 3.

Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 38.

В главах 3 и 4 я подробно обсуждаю экономические, политические и культурные выгоды от межевания границ.

С. К. Экономическое районирование и проблемы автономно-федеративного строительства. С. 1.

Трайнин И. Экономическое районирование и национальная политика. С. 1.

Там же.

Batsell W. R. Soviet Rule in Russia. New York, 1929. P. 117.

Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 7–14.

Это замечание о праве собственности сделано в работе: Kagedan A. L. The Formation of Soviet Jewish Territorial Units, 1924–1937. Ph.D. diss. Columbia University, 1985.

Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 35–36.

Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 106–107; Mieczkowski Z. The Economic Regionalization of the Soviet Union. P. 109.

Эта комиссия была учреждена декретом Совета труда и обороны РСФСР от 4 ноября 1921 года. В нее вошли представители НКВД, Наркомата земледелия, Наркомата просвещения, Центрального статистического управления и Всесоюзного совета по делам торговли (ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–30). Отдельная комиссия из четырех человек (включая Александрова из Госплана и представителей Наркомнаца и ВЦИК) обсуждала, каким образом можно интегрировать национальные области и национальные районы в планируемые хозяйственно-административные области.

Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 106–107, 110.

Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 128–129. Трения между Москвой и Грузией по поводу смежных тем через несколько месяцев привели к так называемому грузинскому делу. См.: Smith J. The Georgian Affair of 1922 – Policy Failure, Personality Clash or Power Struggle? // Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. No. 3. P. 519–544; Lewin M. Lenin’s Last Struggle / Transl. by A. M. Sheridan Smith. New York, 1968. P. 43.

Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 112, 128–129. О Манатове см. также: Blank S. The Sorcerer as Apprentice. P. 84.

Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 113, 129.

Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 47–50.

Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 47–48.

Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 113–114. (Калинин высказал эти замечания перед коллегами на заседаниях ВЦИК.)

Об апрельском заседании Наркомнаца см.: ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 9. Л. 4–7. О февральском совещании на Всероссийской конференции местных работников по районированию: Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 130–131. О том и другом см.: Mieczkowski Z. The Economic Regionalization of the Soviet Union. P. 109–110.

Коричев С. К вопросу об экономическом районировании РСФСР // Жизнь национальностей. 1922. 15 июня. № 12 (147). С. 4–5.

Из деятельности Наркомнаца // Жизнь национальностей. 1922. 19 мая. № 10 (16). С. 12.

Коричев С. К вопросу об экономическом районировании РСФСР. С. 4.

Carr E. H. The Bolshevik Revolution. Vol. 1. P. 396–397.

Диманштейн С. Сложность работы нового Наркомнаца. С. 1. Ленин написал работу «Империализм, как высшая стадия капитализма» в 1916 году.

Бороздин И. Одна из очередных задач Наркомнаца // Жизнь национальностей. 1921. 3 декабря. № 28 (126). С. 1.

См., например: Янович Д. К вопросу об изучении быта народностей РСФСР. С. 1; Ямзин И. Советская Россия и отсталые народности // Жизнь национальностей. 1921. 23 декабря. № 30 (128). С. 1; Бороздин И. Одна из очередных задач Наркомнаца. С. 1.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 1. Л. 224–226; ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 19. Л. 9–10.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 1. Л. 224–226; ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 17 (1). Л. 57, 62–64.

ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 17 (1). Л. 62–63.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 1. Л. 218–226.

Этот документ подписали московский этнограф Даниил Янович и глава отдела по национальным меньшинствам Наркомнаца Плич. См.: ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 17 (1). Л. 62.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 1. Л. 218–223.

Бройдо Г. И. Наша национальная политика и очередные задачи Наркомнаца. С. 5–6. Похожая формулировка этого аргумента: Трайнин И. О племенной автономии // Жизнь национальностей. 1923. № 2. С. 19–26.

У всех государств модерна есть идеологии прогресса. Подход Наркомнаца отличался повышенным вниманием к ускорению развития этноисторических групп. Этот подход ни в коей мере не был запрограммирован в марксизме, но вряд ли принял бы свою конкретную форму без Марксовых теорий исторической эволюции.

Сафаров Г. К вопросу о присоединении Сыр-Дарьинской и Семиреченской областей к Кирреспублике // Жизнь национальностей. 1922. 19 мая. № 10 (16). С. 4. В 1920 году Ленин поручил составить новую этнографическую карту Туркестана, на которой были бы выделены узбекская, киргизская и туркменская части (Ленин В. И. Замечания на проекте Туркестанской комиссии // Ленинский сборник. М.; Л., 1942. Вып. 34. С. 323–326).

См., например: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 3. Л. 43. Обсуждение см. в главах 3 и 4.

Госколонит был создан декретом Совнаркома РСФСР как учреждение при Главнауке, научном подразделении Наркомпроса (см.: Государственный колонизационный научно-исследовательский институт, его задачи, организация и деятельность (Краткий отчетный очерк) // Труды Государственного колонизационного научно-исследовательского института. М., 1924. Т. 1. С. 299–300). См. также: Ямзин И. Национальные интересы и вопросы колонизации. С. 3. Среди сотрудников Госколонита были Эрвин Гримм, Митрофан Довнар-Запольский и Дмитрий Егоров. Гримм, бывший член кадетской партии, был историком Римской империи; Егоров – историком-географом и экспертом по германской колониальной политике. Об образовании Госколонита см. также: Carr E. H. Socialism in One Country. New York, 1958. Vol. 1. P. 522–523.

Отчет о деятельности Государственного колонизационного научно-исследовательского института за 1924–1925 // Труды Государственного колонизационного научно-исследовательского института. М., 1926. Т. 3. С. 21–36. Эти статьи публиковались в «Трудах» института. См., например: Воейков П. Д. Развитие производительных сил французских колоний // Труды Государственного колонизационного научно-исследовательского института. Т. 1. С. 384–385.

Государственный колонизационный научно-исследовательский институт. С. 305–306.

Гинс Г. Переселение и колонизация // Вопросы колонизации. 1913. № 12. С. 73–120; № 13. С. 39–99. Эксперты Госколонита повторяли многие идеи Гинса (иногда почти дословно) без указания авторства.

Цит. по: Batsell W. R. Soviet Rule in Russia. P. 117.

Советские лидеры отмечали, что британские журналы перепечатывают отрывки из этих статей в рамках своей кампании антисоветской пропаганды, – см.: Двенадцатый съезд Российской коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. 17–25 апреля 1923 г. М., 1923. С. 565. О колонизаторстве см.: Там же. С. 473–474. Кроме того, см.: Колонизаторство в Туркестане и борьба с ним // Жизнь национальностей. 1921. 23 апреля. № 9 (101). С. 1; Кара-Икул. К роли Внешторга в независимых Восточных Советских республиках // Там же. 1922. 1 июня. № 11 (17). С. 1–2.

Ярилов А. А. Колонизация и переселение // Труды Государственного колонизационного научно-исследовательского института. Т. 1. С. 50–53.

Ямзин И. Колонизация в условиях Советской России // Жизнь национальностей. 1922. 17 января. № 2 (131). С. 1. См. также: Ямзин И. Л., Вощинин В. П. Учение о колонизации и переселениях. М.; Л., 1926.

Ярилов А. А. Пути колонизационного строительства // Труды Государственного колонизационного научно-исследовательского института. Т. 1. С. 3; Он же. Колонизация и переселение. С. 54–55; Государственный колонизационный научно-исследовательский институт. С. 336–338. О попытках Госколонита определить термин «колонизация» в 1920‐х годах см.: Петров А. Н. К выявлению организационных форм индустриально-промысловой колонизации // Проблемы промышленно-промысловой колонизации. М., 1930. Т. 2. (Труды Государственного научно-исследовательского института землеустройства и переселения. Т. 11.) С. 58–77.

Ямзин И. Колонизация в условиях Советской России. С. 1.

Ярилов А. А. Пути колонизационного строительства. С. 7. Ямзин приводил в пример Туркестан с его «двумя процентами использованных хлопководством земель, с его будущими запасами хлопкоробов-земледельцев, вписавших свое имя в историю» (Ямзин И. Колонизация в условиях Советской России. С. 1).

Ямзин И. Колонизация в условиях Советской России. С. 1; Он же. Национальные интересы и вопросы колонизации. С. 3; Ярилов А. А. Колонизация и переселение. С. 54.

Ямзин И. Национальные интересы и вопросы колонизации. С. 3; Ярилов А. А. Пути колонизационного строительства. С. 5–6; Ямзин И. Колонизация в условиях Советской России. С. 1. Термин «хозяин» имеет ряд значений – «владелец, глава домохозяйства, муж». Он предполагает активный, «менеджерский» подход.

Ярилов А. А. Пути колонизационного строительства. С. 4–5.

Ярилов А. А. Колонизация и переселение. С. 54. Об идее Урала как границы между «метрополией» и «колонией» см.: Гинс Г. Переселение и колонизация // Вопросы колонизации. 1913. № 12. С. 102–108; Sunderland W. The «Colonization Question»: Visions of Colonization in Late Imperial Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2000. Bd. 48. S. 210–232.

Ярилов А. А. Пути колонизационного строительства. С. 6–7; Он же. Колонизация и переселение. С. 54–55.

Ярилов А. А. Пути колонизационного строительства. С. 5–8.

Ярилов А. А. Колонизация и переселение. С. 54–55.

Ямзин И. Колонизация в условиях Советской России. С. 1; Он же. Национальные интересы и вопросы колонизации. С. 3.

Скачко А. К вопросу о колонизации окраин // Жизнь национальностей. 1923. № 2. С. 13–18.

В конце 1920‐х годов партия стала утверждать, что эта дисциплина недостаточно «советская» и должна быть реформирована на марксистско-ленинских началах. См. главы 3 и 5.

ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 188; Д. 31. Л. 13–14; Ф. 135. Оп. 1. Д. 1. Л. 199–200.

ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 14 (1). Л. 33, 34, 60–61 об.; Д. 20. Л. 218, 220, 225; ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 9. Л. 140–140 об. См. также: Богораз-Тан В. Г. Об изучении и охране окраинных народов // Жизнь национальностей. 1923. № 3–4. С. 168–180.

О КЕПС и КИПС см.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 1. Л. 6; Д. 3. Л. 18; Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 40–42. О КЕПС см.: ГАРФ. Ф. 5677. Оп. 1. Д. 7. Л. 64–66.

ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 17 (1). Л. 62–64. С декабря 1921 года этнографы КИПС обсуждали, как им лучше всего обеспечить свою роль в государственных делах. См., например: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 3. Л. 36–37.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 3. Л. 43, 52; ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 14 (1). Л. 60–60 об.; Д. 19. Л. 9–10, 12. Ольденбург, Руденко, Анучин, Штернберг и другие этнографы КИПС участвовали в заседаниях Наркомнаца.

ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 19. Л. 9–10; ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 9. Л. 62.

ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 31. Л. 127–127 об.; Ф. 135. Оп. 1. Д. 3. Л. 65; Д. 9. Л. 174–175. Позже в этом же месяце Трайнин и Бройдо добились у Совнаркома увеличения бюджета КИПС. См.: Там же. Д. 3. Л. 53; Д. 9. Л. 70. Этнографическое бюро Наркомнаца, со своей стороны, приняло более скромную программу. Оно было реорганизовано в историко-этнографический подотдел Научной ассоциации востоковедов. См.: ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 18 (3). Л. 175; Д. 19. Л. 1–2.

Конференция по изучению естественно-производительных сил России: открытие конференции // Экономическая жизнь. 1923. 21 марта. № 62 (1292). С. 3; Горбунов Н. Наука и советское государственное строительство // Там же. 20 марта. № 61 (1291). С. 3. Конференция проходила с 20 по 26 марта 1923 года. Участвовали 20 делегатов от Госплана, 50 – от Москвы, 50 – от Петрограда и 30 – от других губерний. О КИПС и конференции см.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 3. Л. 46.

Учет природных богатств России (Беседа с членом президиума Госплана проф. И. Г. Александровым) // Экономическая жизнь. 1923. 20 марта. № 61 (1291). С. 3; Конференция по изучению естественно-производительных сил России: объединенное заседание секции районирования и секции человека // Там же. 23 марта. № 64 (1294). С. 3.

Изучение человека как экономического фактора (Беседа с непременным секретарем Академии наук, академиком С. Ф. Ольденбургом) // Экономическая жизнь. 1923. 25 марта. № 66 (1296). С. 5; Конференция по изучению естественно-производительных сил России: 2‐е пленарное заседание // Там же. 24 марта. № 65 (1295). С. 3. В тех же номерах «Экономической жизни» печатались статьи о будущей колонизации Сибири, Дальнего Востока и Севера. См., например: Большаков М. Колонизационные мероприятия на 1923 год // Там же. 21 марта. № 62 (1292). С. 2.

Я рассматриваю это в следующих главах.

Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 137.

Двенадцатый съезд Российской коммунистической партии. С. 429–431, 574, 651. Цитируется и обсуждается в кн.: Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 56–59; Carr E. H. Socialism in One Country. Vol. 2. P. 279.

На секретном совещании в июне 1923 года Султан-Галиева исключили из партии. Его обвинили, в частности, в том, что он интриговал против включения Татарской АССР в хозяйственно-административную область и выступал за создание советской мусульманской национальной республики под руководством татар (Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве 9–12 июня 1923 г. Стенографический отчет. М., 1923).

Двенадцатый съезд Российской коммунистической партии. С. 642–644.

Большевики часто прибегали к формулировке «освободительная национальная программа». См.: Двенадцатый съезд Российской коммунистической партии. С. 644.

Там же. С. 465–471.

Там же. С. 446–450. Сталин говорил о двух основных формах национализма, угрожающих «отсталым народам». Первый, великорусский шовинизм, – следствие «былого привилегированного положения великороссов» в Российской империи. Второй, «национальный шовинизм» других развитых народов (например, грузин), зачастую развивался как защитная реакция на русский шовинизм. «Этот национализм оборонительный превращается в наступательный» против меньших национальностей (Там же. С. 447–450, 596–600). Большевики исходили из того, что в основной своей массе русские обладают национальным самосознанием. Перепись 1926 года показала, что это не всегда верно.

Я рассматриваю это в последующих главах.

Национальные районы, напротив, не имели такого права (Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. М., 1963. Т. 2. С. 135–136). Об административных и бюджетных правах этих различных национально-территориальных единиц см.: ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 47. Л. 1–5.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–3, 12, 15–17. Эту комиссию возглавляли Сапронов и Авель Енукидзе. В нее входили представители Белорусской и Украинской ССР, РСФСР и Закавказской СФСР.

Бóльшая часть Башкирской АССР не вошла в Уральскую область, но маленький район, где башкиры не составляли большинства, был включен в эту область на этнографических и экономических основаниях.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 47. Л. 8–10. Как общее правило, если автономная республика или область отказывалась войти в состав планируемой хозяйственно-административной области, Госплан менял свои намерения и включал в планируемую область другие регионы со схожим хозяйственным профилем.

Там же. Л. 10–11, 20–22, 25–26. Например, руководители Бурят-Монгольской АССР выступили против включения их республики в Ленско-Байкальскую хозяйственно-административную область, а руководители Татарской АССР протестовали против включения их республики в Средневолжскую хозяйственно-административную область.

Это были Адыгейская, Ингушская, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северо-Осетинская и Чеченская АО (см.: Северный Кавказ после районирования (итоги и выводы). Ростов-на-Дону: Краевая комиссия по учету опыта районирования при Северо-Кавказском краевом исполнительном комитете, 1925).

Диманштейн С. Народный комиссариат по делам национальностей // Жизнь национальностей. 1919. Октябрь. № 41 (49). С. 1.

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. СПб., 1994. С. 90. – Прим. пер.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 3. Л. 65; Д. 13. Л. 1; Д. 11. Л. 115–116. Семёнов-Тян-Шанский отметил, что представители власти в Москве обратились в КИПС «с просьбой выяснить понятие национальности для рациональной постановки соответствующих вопросов в формулярах будущей переписи».

Этнографы и счетчики хвалились тем, как они рисковали жизнью и здоровьем, «с энтузиазмом» проводя предварительные исследования и перепись в недоступных районах, например в Кавказских горах (см.: Российский государственный архив экономики (далее – РГАЭ). Ф. 1562. Оп. 336. Д. 46. Л. 117, 228). Счетчики, «бывшие на окраинах города Владивостока, чуть ли не погибли», когда «свирепствовал тайфун, настолько сильный, что невозможно было устоять на ногах» (Там же. Д. 4. Л. 108). Это стремление добраться до самых отдаленных уголков и преобразовать их было удивительной особенностью советской национальной политики в целом. О роли этнографов в распространении революции среди нерусских см.: Slezkine Yu. Arctic Mirrors. О связи между национальной политикой и «политизированной этнографией» см.: Grant B. In the Soviet House of Culture: A Century of Perestroikas. Princeton, 1995.

Отсылка к книге: Хобсбаум Э. Век Империи. 1875–1914. Ростов-на-Дону, 1999.

Cohn B. The Census, Social Structure, and Objectification in South Asia; Idem. Colonialism and Its Forms of Knowledge: The British in India. Princeton, 1996; Appadurai A. Number in the Colonial Imagination. О германских колониальных переписях см.: Uvin P. On Counting, Categorizing and Violence in Burundi and Rwanda // Kertzer D., Arel D. (eds.). Census and Identity.

Эта речь опубликована в кн.: Алиев У. Национальный вопрос и национальная культура в Северо-Кавказском крае (итоги и перспективы): к предстоящему съезду горских народов. Ростов-на-Дону, 1926. С. 9.

Цитата из Терри Мартина, который доказывает это положение в кн.: Martin T. The Affirmative Action Empire. P. 17 [цит. по русскому переводу: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». С. 31–32. – Прим. пер.]. Рональд Суни пишет о советской политике, которую он также называет «affirmative action» (Suny R. The Revenge of the Past. P. 109).

Martin T. The Affirmative Action Empire P. 18. Вслед за Мартином этот термин приняли и некоторые другие ученые. Широко известно выражение Роберта Конквеста, назвавшего Советский Союз «сокрушителем наций» (Conquest R. Stalin).

См.: Скачко А. Восточные республики на Всероссийской с.-х. выставке СССР в 1923 году // Новый Восток. 1923. № 4. С. 485.

Можно провести интересное сопоставление с тем, как новые национальные государства XIX века с помощью статистики «создавали» или «производили» национальности, ставя целью их описать. См.: Patriarca S. Numbers and Nationhood: Writing Statistics in Nineteenth-Century Italy. Cambridge, 1996.

По письмам в «Крестьянскую газету» 1920‐х годов, присланным в ответ на статьи о будущей переписи, можно представить, какая мобилизация людей по всей России началась вокруг категории «национальность» в последние месяцы перед переписью. В некоторых письмах высказывалась надежда, что регистрация национальности сможет гарантировать права меньшинствам, но гораздо больше было жалоб на то, что слухи о земельном размежевании на основе национальности провоцируют локальные конфликты. См., например: РГАЭ. Ф. 396. Оп. 4. Д. 28.

О роли переписей и карт в формировании наций см. главу Бенедикта Андерсона «Перепись, карта, музей» («Census, Map, Museum») в его кн.: Anderson B. Imagined Communities.

«Личный листок» переписи включал вышеназванные вопросы, а в городских районах также «семейную карту» и «список имущества». В первой запрашивалась экономическая и демографическая информация о каждой семье, а во втором – о жилой площади каждой семьи. См.: Осинский Н. Принципы и практика всесоюзной переписи населения // Советское строительство. 1927. № 3–4. С. 37–38. О целях переписи см.: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 349. Л. 57; Д. 433. Л. 1–24. См. также: Красильников М. Доклад Общесоюзному съезду статистиков, 1–7 декабря 1926 г. М., 1926. С. 1–23.

Об исключении из переписи некоторых территорий из‐за войны см.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 50. Л. 28; Красильников М. Доклад Общесоюзному съезду статистиков. С. 1. Обсуждение обеих этих переписей см. в кн.: Меликьян Г. Г., Кваша А. Я. (ред.). Народонаселение: энциклопедический словарь. М., 1994. С. 310–311. Большую роль в проведении переписей 1920, 1923 и 1926 годов сыграли статистики Василий Михайловский (умер в октябре 1926 года) и Олимпий Квиткин.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 42. Л. 3–8. Бухара и Хорезм на тот момент все еще были независимыми республиками.

Рейснер М. Совет Национальностей // Советское строительство. М., 1925. Сб. 1. С. 192–207. Рейснер заявлял, что режим не должен «воскрешать покойников или создавать живые этнографические музеи», защищая «этнографические особенности» почти исчезнувших народов. Участники совещания «национальных» (нерусских) членов ВЦИК и ЦИК в ноябре 1926 года настаивали, что режим не заинтересован в создании «искусственных наций»: «Это не так», несмотря на то что «внешне кажется и так» (ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16a. Д. 212. Л. 97–99).

Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (далее – ЦГАИПД СПб.). Ф. 9. Оп. 1. Д. 223. Л. 3–6.

Имперская Переписная комиссия использовала термины «народность» и «национальность» как синонимы. На основе данных о родном языке и вероисповедании она составила список из 104 национальностей Российской империи, вошедший в переписную таблицу XXII. (В этой таблице были сведены данные о «распределении населения по группам занятий и по народностям».) См.: Меликьян Г. Г., Кваша А. Я. (ред.). Народонаселение. С. 310; Гозулов А. И. Переписи населения СССР и капиталистических стран. М., 1936. С. 189–201. См. также предисловие Патканова к кн.: Тройницкий Н. А. (ред.). Общий свод по империи результатов разработки данных Первой всеобщей переписи. Т. 2. Данные о языке и вероисповедании были записаны согласно самоопределению каждого респондента для землевладельцев и горожан, но согласно мнениям счетчиков для крестьян в сельских регионах. См.: Darrow D. W. Census as a Technology of Empire. P. 145–176.

Подход царского режима к своему населению был весьма вариативен. В некоторых регионах в отдельные периоды он проводил политику религиозной и культурной терпимости и административной интеграции, а в других случаях продвигал политику русификации с присущей ей лингвистической и культурной ассимиляцией. См.: Geyer D. Russian Imperialism: The Interaction of Domestic and Foreign Policy, 1860–1914. Leamington Spa, UK, 1987. Советский режим подчеркивал принудительный аспект русификации, чтобы выглядеть более просвещенным, чем его предшественник.

После 1920 года в других советских документах (свидетельствах о рождении, смерти, браке, разводе и усыновлении) также имелась графа о национальности. Между 1920 и 1925 годами в свидетельствах о рождении была графа о национальности матери. Между 1926 и 1927 годами в официальных документах требовалось указывать национальность, выбранную из следующего списка: великороссы, украинцы, белорусы, евреи, армяне, грузины, татары, киргизы, мордва, башкиры, чуваши, немцы, вотяки, узбеки, туркмены, таджики, латыши, поляки, прочие. Начиная с 1928 года надлежало указывать, «к какой национальности себя относит». В конце 1920‐х годов требовалось отмечать «национальность, то есть народность». См.: Меликьян Г. Г., Кваша А. Я. (ред.). Народонаселение. С. 581, 591, 597. В инструкциях объяснялось, что национальность нельзя смешивать с религией или названием территории, где живет респондент, «например, татарина нельзя относить к башкирам только потому, что он проживает в Башкирии» (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 20. Д. 6. Л. 31–33).

Эти вопросы обсуждались в декабре 1923 года на заседании комиссии по исправлению границ между РСФСР и БССР (ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16. Д. 206. Л. 35–45).

См. обсуждение ниже.

См. этот список в работе: Статистический ежегодник 1922 и 1923 гг. // Труды Центрального статистического управления. М., 1924. Вып. 8. № 5. С. 48–53.

См. главу 1.

Советские лидеры объясняли, что Наркомнац выполнил свою организационную задачу включения нерусских регионов в Советское государство и в нем больше нет необходимости. См.: Макарова Г. П. Народный комиссариат по делам национальностей; Blank S. The Sorcerer as Apprentice.

С этого эпизода началась данная глава.

Членами подкомиссии по переписи были Сергей Ольденбург, Николай Марр, Василий Бартольд, Фёдор Щербатской, Лев Берг, Александр Самойлович, Пётр Маштаков, Давид Золотарёв, Сергей Руденко, Лев Штернберг, Владимир Богораз, Василий Шибаев и Вениамин Семёнов-Тян-Шанский. Последний руководил работой подкомиссии, а Руденко осуществлял связь с Москвой. См.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 11. Л. 114. Отец Семёнова-Тян-Шанского, Пётр Петрович, руководил проведением переписи 1897 года.

Во всех трех учреждениях ведущую роль играл Семёнов-Тян-Шанский. Помимо этнографов, в первом заседании участвовали статистики и экономисты: Иван Майнов, Андрей Достоевский, Виктор Степанов, А. Д. Поляков, Николай Березин, Виктор Штейн и Сергей Швецов. Об этой подкомиссии и первых ее заседаниях см.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 8. Л. 174–175; Д. 23. Л. 1, 2; Д. 11. Л. 114. Первое заседание состоялось 4 января 1924 года.

Там же. Д. 11. Л. 115–116. См. также: РГО. Ф. 48. Оп. 1. Д. 147. Л. 1–1 об.

После 1924 года этнографы КИПС участвовали в этнографических экспедициях по выявлению и изучению «множества спорных пунктов», возникших после национального размежевания. См., например: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 18. Л. 3.

Там же. Д. 11. Л. 115–116. Семёнов-Тян-Шанский заблаговременно разослал эти вопросы членам комиссии и другим заинтересованным экспертам. (Эксперты использовали гендерно-нейтральные выражения.)

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 11. Л. 123–127.

Там же. Л. 117.

См., например: Там же. Д. 18. Л. 3; Д. 21. Л. 42; Д. 22. Л. 9–25.

Там же. Д. 11. Л. 134–137. Чернышёв отмечал: «Известная шутка: „Псковский – не русский“ – весьма верно определяет наше народное самосознание». Письмо Чернышёва в КИПС датируется 26 февраля 1924 года.

Там же.

Там же. Л. 109–111, 115–116.

См. ниже о ситуации с грузинами.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 23. Л. 5–6 об.

КИПС организовала эту работу по своим четырем основным отделам: Европейской России, Сибири и Дальнего Востока, Кавказа, Средней Азии. См.: Там же. Л. 14–17.

Там же. Д. 21. Л. 36–37. Он также предлагал счетчикам отмечать «племенную» принадлежность самоидентифицированных турок или грузин.

Там же. Л. 47.

Там же. Д. 23. Л. 21–22; Д. 320. Л. 1. [Чухари – устаревшее название вепсов. – Прим. пер.]

Там же. Д. 21. Л. 42–42 об.

Там же.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 22. Л. 142; Д. 23. Л. 21–22.

Там же. Д. 21. Л. 42–42 об. Этнографы КИПС обсуждали этот термин между собой. Самойлович выступал за отказ от него на том основании, что сарты – не «чистая» этническая группа, а совокупность разных народов с определенной хозяйственной ориентацией. Зарубин выступал против отказа от этого термина. См.: Зарубин И. И. Список народностей Туркестанского края // Труды Комиссии по изучению племенного состава населения России и сопредельных стран. Л., 1925. Вып. 9. О сартах см.: Schoeberlein-Engel J. S. Identity in Central Asia: Construction and Contention in the Conceptions of «Ozbek», «Tajik», «Muslim», «Samarquandi» and Other Groups. Ph.D. diss. Harvard University, 1994.

Это обсуждается в главе 4.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 21. Л. 48–49; Д. 23. Л. 21–22. КИПС послала инструкции и черновой список в ЦСУ в середине мая.

Там же. Д. 23. Л. 21–22.

КИПС направила своих членов в Среднюю Азию, на Кавказ, Украину, в Белоруссию, Москву и другие места собирать информацию для подготовки этих списков. Комиссия заимствовала статистические и картографические материалы у республиканских и местных статистических бюро, Наркомата внутренних дел, Военно-топографического управления Красной армии, Комиссии по районированию Средней Азии и других учреждений. КИПС обменивалась информацией со многими из этих учреждений. См., например: Там же. Д. 18. Л. 36–37; Д. 22. Л. 149.

Об отношениях между центром и регионами при подготовке переписи 1926 года см.: Cadiot J. Les relations entre le centre et les régions en URSS à travers les débats sur les nationalités dans le recensement de 1926 // Cahiers du monde russe. 1997. Vol. 38. No. 4. P. 601–616.

Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (далее – РЦХИДНИ). Ф. 17. Оп. 3. Д. 546, 580, 599, 601 и т. д. См. также: Центральный исполнительный комитет. Заседание ЦИК СССР. III сессия XII созыва. Стенографический отчет. М., 1926. С. 196–242. На этих заседаниях присутствовали Сталин, Бухарин и другие большевистские лидеры. Настоящая фамилия Осинского была Оболенский. Он публиковался под именами Н. Осинский и В. Оболенский.

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 168. Л. 23–29. Секретный отдел партии также получал протоколы заседаний. Планы статистических исследований финансировались и утверждались Политбюро, Совнаркомом и ЦИК.

См.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 23.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 433. Л. 1–71. Съезд проходил с 1 по 7 февраля.

Там же. Л. 25, 29, 63 (комментарии Василия Михайловского). По этому вопросу см. также: Жиромская В. Б. Всесоюзные переписи населения 1926, 1937, 1939 годов: история подготовки и проведения // История СССР. 1990. № 3. С. 93.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 433. Л. 25–27, 63–64.

См., например: Там же. Оп. 336. Д. 53. Л. 30; Д. 8. Л. 114–115.

ГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 433. Л. 177 об.; Д. 43. Л. 89.

Осинский указывал на этот нарратив: «Украинские товарищи считали политически неудобным не отметить, что народность в Советской России приобрела положение национальности» (Осинский Н. Принципы и практика всесоюзной переписи населения. С. 46–47).

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 433. Л. 79–81.

Там же. Оп. 336. Д. 8. Л. 105–105 об. Московские этнографы Владимир Богданов и Александр Максимов, как и этнографы КИПС, служили консультантами Совета Национальностей. Богданов и Максимов работали в МГУ и Обществе любителей естествознания, антропологии и этнографии.

Осинский Н. Принципы и практика всесоюзной переписи населения. С. 40–41. См. также стенограмму дискуссии по этому предмету в ЦСУ в сентябре 1926 года: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 8. Л. 105–116.

Осинский Н. Принципы и практика всесоюзной переписи населения. С. 41. Он признавал, что некоторые народности, например евреи, из‐за «объективных условий», таких как отсутствие своей территории компактного проживания, не могут в полной мере создать собственную надстройку.

Осинский Н. Принципы и практика всесоюзной переписи населения. С. 41.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 8. Л. 104–116. В совещании участвовали статистики Квиткин, Михайловский, Волков, Иосиф Трахтенберг, Е. В. Пашковский, Василий Немчинов и М. Н. Фалькнер-Смит. Присутствовали этнографы Богданов и Максимов, а также представитель отдела национальностей ЦИК.

Там же. Л. 105 об. – 109 об.

Там же. Л. 108–109 об.

Там же. Л. 107 об. – 108. Максимов утверждал, что счетчики должны записывать ответы респондентов точно как есть, но «в крайнем случае» (если совершенно очевидно, что ответ неверен) могут отметить на переписном листе свои сомнения.

Там же. Л. 106 об. – 107.

Там же. Л. 106 об. – 108.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 8. Л. 110–111.

Там же. Л. 112, 114.

Там же. Л. 114 об.

Берг Л. С. Население Бессарабии: этнографический состав и численность // Труды Комиссии по изучению племенного состава населения России. Пг., 1923. Вып. 6.

Olson J. S. (ed.). An Ethnohistorical Dictionary of the Russian and Soviet Empires. Westport, CT, 1994. P. 554. Существуют и другие мнения о происхождении мещеряков и мишарей. – Прим. пер.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 21. Л. 107.

Всесоюзная перепись населения 1926 года. М.: Центральное статистическое управление СССР, 1928. Т. 4: Народность и родной язык населения СССР; Программы и пособия к разработке Всесоюзной переписи населения 1926 года. М.: Центральное статистическое управление СССР, 1927. Вып. 7: Перечень и словарь народностей.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 8. Л. 115–116; Оп. 1. Д. 433. Л. 155. В среднеазиатских республиках и некоторых частях Сибири к переписному вопроснику прилагался дополнительный бланк с вопросами о племенных и родовых связях.

Там же. Л. 22–23 об.; ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1926. Д. 33. Л. 10. Копию списка с комментариями Богданова и Максимова и ответ КИПС см.: Там же. Ф. 135. Оп. 1. Д. 23. Л. 92–122 об., 227–229.

О поездке Семёнова см.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 23. Л. 25–27, 29. КИПС также разослала инструкции и списки в республиканские и губернские статистические бюро с целью получить от них отзыв.

Там же. Л. 25–27; Д. 18. Л. 40–41. В совещании участвовали этнографы КИПС Руденко, Самойлович, Швецов, Золотарёв, Арам Акулянц, Зарубин, Анна Троицкая и Семёнов-Тян-Шанский.

Там же. Д. 18. Л. 26–27, 61–63 об., 233–234. Семёнов представил КИПС список всех народностей, найденных в материалах и переписке ЦСУ. Он попросил этнографов отрецензировать его и отметить ошибки.

Там же. Л. 26–27. Статистики собирались сводить в таблицы данные о народности (подданстве для иностранцев), народности и родном языке, народности и грамотности. Дополнительные бланки предназначались для таблиц о «главных народностях» Советского Союза. Семёнов отметил, что ЦСУ может понадобиться помощь этнографов для сведения данных о народностях в «районах с наиболее сложным племенным составом».

Еще в ходе первых дискуссий со статистиками этнографы предлагали включить анкету о домохозяйствах (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 10. Л. 18).

Этнографы отвечали, что мингрелы и сваны связаны с грузинами, но представляют собой выраженные этнические группы с национальным самосознанием и должны считаться отдельными народностями (ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 23. Л. 64).

Там же. Д. 21. Л. 158; Д. 19. Л. 24. В ответ на эти запросы КИПС сформировала подкомиссию (куда вошли Самойлович и Маштаков) для проведения полевого исследования тептярей (Там же. Д. 21. Л. 107). Этнографы КИПС предложили, чтобы респондентов, называющих себя тептярями, спрашивали также, относят ли они себя к другой народности – к башкирам, татарам или чувашам (Там же. Д. 23. Л. 21–22).

ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 71. Д. 384. Л. 29. Этнографы КИПС не согласились.

Перепись стоила более 14 миллионов рублей (Заседание ЦИК СССР. III сессия XII созыва. С. 196; Осинский Н. Принципы и практика всесоюзной переписи населения. С. 36). Перепись проводили республиканские, губернские и областные статистические бюро.

Статистики объясняли, что перепись не является инвентаризацией населения в местах «постоянного жительства» (Осинский Н. Принципы и практика всесоюзной переписи населения. С. 36, 38–39). На Крайнем Севере и в некоторых горных районах перепись заняла больше времени и проходила по иному расписанию. См., например: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 433. Л. 177, 218 об.

В таких случаях счетчики должны были опираться на показания членов семей (Осинский Н. Принципы и практика всесоюзной переписи населения. С. 40).

См. отчеты о подготовке переписи в Белоруссии и Татарстане (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 46. Л. 13–14, 86 об. – 87).

Я цитирую статью из газеты «Крестьянский путь» от 24 декабря 1926 года (Там же. Д. 47. Л. 64).

Там же. Д. 48. Л. 106. В ЦСУ проводились совещания, посвященные тому, как «завоевать доверие масс» (ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 23. Л. 5–6 об.). Партия направляла политических работников агитировать жителей национальных республик и областей, готовя население к переписи. Публиковались брошюры на местных языках, например «Для чего производятся переписи?». См.: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 46. Л. 23.

Заседание ЦИК СССР. III сессия XII созыва. С. 98, 99. Позже ЦСУ приняло ту же формулировку для регистрации национальности в свидетельствах о рождении, смерти, браке, разводе, усыновлении и других официальных документах. Переписные инструкции и бланки были напечатаны на «главных языках» каждого населенного пункта. См., например: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 20. Д. 5. Л. 31–33. Примеры бланков см. в кн.: Всесоюзная перепись населения 1926 года. М.: Центральное статистическое управление СССР, 1928. Т. 12: Украинская СССР.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 44. Л. 110 об.; Всесоюзная перепись населения 1926 года. М., 1929. Т. 14: Закавказская СФСР. С. iii; Осинский Н. Принципы и практика всесоюзной переписи населения. С. 46.

Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 12. С. 468; Осинский Н. Принципы и практика всесоюзной переписи населения. С. 46.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 11. Л. 117.

Всесоюзная перепись населения 1926 года. М., 1929. Т. 17: СССР. С. 98.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 26. Л. 157.

Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 17. С. 98. Эта рекомендация отражала мнение, что женщины, в традиционных семьях выполняющие основную часть работы по воспитанию детей, передают следующему поколению язык и быт.

Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 17. С. 98, 102. В этом контексте некоторые статистики характеризовали родной язык как «язык в порядке позднейших культурных наслоений» (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 8. Л. 106).

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 433. Л. 178; Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 17. С. 101.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 47. Л. 49–51. В директивах также подчеркивалось, что важно различать киргизов, казахов и кара-киргизов.

Там же. Д. 11. Л. 87–87 об.; Д. 26. Л. 157; Д. 8. Л. 121–122; Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 17. С. 101. КИПС подготовила для этой цели генеалогические таблицы.

Такая дополнительная информация пригодилась через несколько лет, когда режим организовывал в среднеазиатских республиках колхозы на родовой основе.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 26. Л. 151 об. В инструкциях для других регионов есть похожие пункты.

Осинский Н. Принципы и практика всесоюзной переписи населения. С. 45–47.

Там же. С. 36. ЦСУ неоднократно пыталось набрать студентов, учителей и других образованных (или просто грамотных) людей на местах. См.: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 1. Д. 408a. Л. 45 об. О найме безработных в счетчики см.: Там же. Оп. 336. Д. 9. Л. 19.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 4. Л. 92.

Там же. Оп. 1. Д. 433. Л. 3.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 10. Л. 45.

Сообщение чувашского представителя в Совете Национальностей (Заседание ЦИК СССР. III сессия XII созыва. С. 227).

Этнографы сообщали об аналогичных проблемах при работе над картами в 1927 году. См.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 38. Л. 5–5 об.

Осинский отмечал много случаев, когда счетчики пренебрегали инструкциями по регистрации народности и отклонялись «от общего принципа самоопределения», что совершенно не соответствовало «духу Советской политики вообще и национальной в частности» (ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 20. Д. 148. Л. 4).

О пограничных спорах в целом см.: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 53. Л. 30. О башкирском инциденте см.: ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 20. Д. 148. Л. 4. В другом районе Башкирской АССР инструкторы-башкиры из местного статистического управления приказали счетчикам всех, кто называл себя тептярями, записывать как башкир.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 4. Л. 123; Д. 10. Л. 2.

Там же. Д. 52. Л. 68–68 об.

Там же. Д. 8. Л. 113.

Там же. Д. 47. Л. 77.

Там же. Д. 4. Л. 112. Журналист Морис Хиндус, путешествовавший по Советскому Союзу в 1920‐х и 1930‐х годах, писал, что «сибиряки… считают себя совершенно самостоятельной группой, если не расой… Он сибиряк – и, даже если он большевик и не должен питать особой приверженности к родным местам, он произносит это слово с гордостью» (Hindus M. The Great Offensive. New York, 1933. P. 339).

Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 17. С. 101, 107.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 4. Л. 97–98.

Там же. Д. 47. Л. 61.

Там же. Д. 4. Л. 123. Такого рода жалобы поступали со всего Советского Союза. Даже когда счетчики говорили на родном языке респондентов, их опасались. См.: Там же. Л. 102.

См., например: Там же. Д. 48. Л. 1–8. См. также главу 4.

Там же. Л. 1 об., 3 об.

В ходе обсуждений переписного вопросника некоторые московские статистики предлагали счетчикам спрашивать глав семей, сколько у них жен. ЦСУ отклонило это предложение, опасаясь, что такой нескромный вопрос отторгнет людей от участия в переписи (Там же. Д. 9. Л. 19 об.).

Совещание проходило с 28 января по 4 февраля 1927 года. Уже были составлены предварительные сводки для большей части Европейской России, за исключением немногих регионов (таких, как Карелия, Коми и Якутия). В Средней Азии перепись продолжалась до середины марта (Там же. Д. 10. Л. 9).

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 23. Л. 231.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 16. Л. 15 об. – 16.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 23. Д. 1296. Л. 5.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 4. Л. 4–6.

Там же. Л. 36. Семёнов напомнил своим коллегам, что перепись не даст «точных данных» о национальностях Советского Союза. Однако он настаивал, что это будет не хуже австрийских попыток измерить народность или американских попыток измерить расу (см.: Там же. Л. 1).

Там же. Л. 6.

Там же. Л. 29–30.

Kagedan A. L. The Formation of Soviet Jewish Territorial Units.

Рейснер М. Совет Национальностей. С. 193–194.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 4. Л. 30–32. См. также: ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 19. Д. 834. Л. 26.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 42. Л. 30.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 4. Л. 30–32. Его имя не указано в стенограмме.

Там же. Л. 28.

Там же. Ф. 3316. Оп. 19. Д. 834. Л. 26–30; Ф. 1562. Оп. 336. Д. 12. Л. 12, 14–16; Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 17. С. 106–107.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 10. Л. 20–21. Ойроты и уйгуры также вошли в список.

В объяснительных записках для счетчиков указывалось 184 народности. В это число входило 12 малых народов (численностью менее 50 человек), удаленных из списка в 1927 году. В итогах переписи была опубликована версия списка, включавшая эти 12 малых народов, 4 подгруппы грузин (т. е. всего 188 народов) и возможные народности. В примечаниях к опубликованному списку объяснялось, как и почему малые народы лишились своих мест (Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 17. С. 106–107). После названий некоторых из 188 народов ставились астериски, что означало исключение этих народов или объединение с другими народностями. Раннюю версию списка см. в издании: Программы и пособия к разработке Всесоюзной переписи населения 1926 года. Вып. 7. В 1927 году КИПС опубликовала несколько иную версию, в которой упоминалось 169 народов. Некоторые из возможных народностей, например уйгуры и ойроты, не вошли в этот список, а тептяри вошли.

В 1930‐х годах большинство их появилось в новом списке официальных национальностей.

В конце 1920‐х годов Госплан, выступая за объединение Коми-Пермяцкого округа Уральской области с Коми (Коми-Зырянским) автономным округом, утверждал, что коми-пермяки и коми-зыряне принадлежат к одной народности и должны быть объединены. КИПС стояла на своем, заявляя, что коми-пермяки и коми-зыряне имеют «существенные отличия и в бытовых и в лингвистических и этнографических отношениях» и «поэтому объединение их под одним названием в одну народность являлось бы совершенно неправильным» (ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1929. Д. 33. Л. 58, 60, 65–66; Ф. 135. Оп. 1. Д. 79. Л. 80). КИПС не изменила своего мнения, но в 1930‐х годах две эти группы были объединены.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 79. Л. 8. Дополнительные исследования включали вычисление корреляций между национальностью, классом и профессией (Заседание ЦИК СССР. III сессия XII созыва. С. 222).

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 4. Л. 175–176; Д. 10. Л. 30; Заседание ЦИК СССР. III сессия XII созыва. С. 222. Первый этап подсчетов (только численности народностей) занял около девяти месяцев. Статистические управления составляли свои списки главных народностей параллельно с этой работой.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 10. Л. 75; Д. 13. Л. 45–46.

Там же. Д. 4. Л. 6–8; Заседание ЦИК СССР. III сессия XII созыва. С. 222.

Заседание ЦИК СССР. III сессия XII созыва. С. 222.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 4. Л. 1–4.

Там же. Д. 11. Л. 48–48 об.; Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 17. С. 105.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 11. Л. 73 об.; Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 17. С. 105. В черкесскую группу списка были также включены балкарцы.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 10. Л. 75; Д. 11. Л. 48, 59 об.

Там же. Д. 11. Л. 30, 76 об. Например, в список главных народностей Татарской АССР вошли татары, русские и чуваши, а Киргизской АССР – киргизы, русские, узбеки и украинцы. Для каждой территории остальные народности (не вошедшие в список главных) учитывались под рубрикой «Прочие».

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 11. Л. 59 об.

Там же. Л. 99 об.

Там же. Л. 64–67.

Там же. Д. 4. Л. 8–12; ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 18. Д. 834. Л. 26; Оп. 13. Д. 8. Ч. 1. Л. 24.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 12. Л. 14, 16; Д. 11. Л. 87–87 об.

Там же. Д. 4. Л. 11–12.

Об использовании переписных данных в прениях о границах в Средней Азии см. главу 4.

См. дискуссию: Joravsky D. Soviet Marxism and Natural Science, 1917–1932. New York, 1961. P. 233.

Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 17. С. 106–107 и таблица 7 (с. 26–33). В опубликованных таблицах было меньше народов, чем в пересмотренном списке народностей 1927 года. Список в опубликованных таблицах выглядит как копия списка 1927 года с тем же количеством народов. Но номера идут не последовательно, и некоторые народности пропущены вместе со своими номерами. Последние тома были изданы в 1933 году. В них использовались незначительно исправленные списки народностей и список главных народностей по регионам.

См., например: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 79. Л. 8.

Там же. Ф. 2. Оп. 1-1929. Д. 33. Л. 58. Золотарёв высказал это в ответ на предложение Госплана объединить народности коми-пермяков и коми-зырян.

Ilin M. New Russia’s Primer: The Story of the Five-Year Plan / Transl. by G. S. Counts & N. P. Lodge. Boston, 1931. P. 121.

Термин «революция сверху» предложил Роберт Такер. См.: Tucker R. C. Stalinism as Revolution from Above // Tucker R. C. (ed.). Stalinism: Essays in Historical Interpretation. New York, 1977. P. 77–108.

О «великом переломе» и «строительстве социализма» см.: Kotkin S. Magnetic Mountain. Обсуждение влияния «великого перелома» на другие советские профессии см. в работах: Solomon S. G. Rural Scholars and the Cultural Revolution // Fitzpatrick S. (ed.). Cultural Revolution in Russia. P. 129–153; Bailes K. E. Technology and Society under Lenin and Stalin: Origins of the Soviet Technical Intelligentsia, 1917–1941. Princeton, 1978; Joravsky D. Soviet Marxism and Natural Science. Вслед за Шейлой Фицпатрик многие ученые стали называть большевистские попытки поставить под контроль культуру и науку между 1928 и 1931 годами культурной революцией и сосредоточились на «борьбе» «беспартийных интеллектуалов» против «рабочих и рабочих-коммунистов». Моя собственная интерпретация ближе к интерпретации Жоравского, который предпочитает называть эти годы периодом «великого перелома» или «революцией сверху» и доказывает, что потрясения в научной сфере «вращались вокруг пустоты, отсутствия марксистско-ленинской позиции» и вокруг всеобщих усилий эту позицию сформулировать. См.: Fitzpatrick S. Cultural Revolution as Class War. P. 8–40; Joravsky D. The Construction of the Stalinist Psyche // Fitzpatrick S. (ed.). Cultural Revolution in Russia. P. 105–109. Обсуждение термина «культурная революция» см. в статье: David-Fox M. What is Cultural Revolution? // The Russian Review. 1999. Vol. 58. No. 2. P. 181–201.

Фигатнер Ю. Проверка аппарата Академии наук // ВАРНИТСО. 1930. Февраль. № 2. С. 75. Цит. в кн.: Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party. P. 120. О «захвате» партией Академии наук см.: Idem. Science in Russia and the Soviet Union; Vucinich A. Empire of Knowledge. См. также: Академическое дело 1929–1931 гг.: Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ / Ред. колл.: Ж. И. Алфёров, Б. В. Ананьич, В. П. Леонов (отв. ред.) и др.; изд. подгот. М. П. Лепёхин, В. П. Захаров, Э. А. Фомина. СПб., 1993. Вып. 1: Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова.

Академическое дело 1929–1931 гг. Вып. 1. С. xvii–xxiii. О вмешательстве партии в выборы см. также: Vucinich A. Empire of Knowledge. P. 123–127; Suny R. G. The Soviet Experiment: Russia, the USSR, and the Successor States. New York, 1998. P. 210–212.

Академическое дело 1929–1931 гг. Вып. 1. С. xxiv–xxix; Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party. P. 120–122; Vucinich A. Empire of Knowledge. P. 127.

Joravsky D. Soviet Marxism and Natural Science. P. 236.

Vucinich A. Empire of Knowledge. P. 127; Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party. P. 122. О конфликтах между Академией наук и Коммунистической академией в 1920‐х годах см.: David-Fox M. Revolution of the Mind: Higher Learning Among the Bolsheviks, 1918–1929. Ithaca, 1997.

Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party. P. 122; Академическое дело 1929–1931 гг. Вып. 1. С. xix, xxvii.

Ермаков В. Т. Борьба коммунистической партии за перестройку работы научных учреждений в годы первой пятилетки: Дис. … канд. ист. наук. М.: МГУ, 1956. С. 156. Цит. в: Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party. P. 122. См. также: Vucinich A. Empire of Knowledge. P. 127; Академическое дело 1929–1931 гг. Вып. 1. С. xxviii, xxxi.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 79. Л. 32–33, 45, 102–110.

Там же. Л. 32–33. Комиссия критиковала этнографов КИПС за незнание местных языков и за отсутствие в их рядах представителей национальных меньшинств. Первое было несправедливо, второе – в какой-то степени верно. Критику членов КИПС см. в статьях: Худяков М. Критическая проработка Руденковщины // Советская этнография. 1931. № 1–2. С. 167–169; Быковский С. Н. Этнография на службе классового врага // Там же. № 3–4. С. 3–13.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 79. Л. 36.

Там же. Ф. 2. Оп. 1-1929. Д. 33. Л. 91. Одна такая статья – «Тихая интеллигентная семья» – была опубликована в популярной ежедневной газете «Вечерняя Москва».

См., например: Тан-Богораз В. Г. К вопросу о применении марксистского метода к изучению этнографических явлений // Этнография. 1930. № 1–2. С. 4–56. Богораз иногда фигурирует как Тан-Богораз или Богораз-Тан.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 79. Л. 32–33.

Там же. Л. 46, 47.

Там же. Л. 32–34, 47. Ольденбург и Руденко защищали КИПС, утверждая: комиссия потому не имела единого плана работ, что организовывала свои исследования в ответ на насущные вопросы, возникавшие в процессе государственного строительства.

Там же. Л. 102–109.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 44. Л. 19. Руководящие должности в реорганизованной комиссии заняли Марр, Бартольд, Богораз, Семёнов-Тян-Шанский, Шибаев, Зарубин и Худяков. В комиссию вошли Николай Маторин, Сергей Быковский и ряд других этнографов, обученных марксистско-ленинской теории.

К таким источникам относятся статьи в журналах «Этнография» и «Советская этнография». Юрий Слёзкин, опираясь на эти и другие опубликованные источники, описывает данную историю как «перелом», который вызвал у этнографов «смятение» и привел к окончательному «падению» их дисциплины. См.: Slezkine Yu. The Fall of Soviet Ethnography, 1928–1938 // Current Anthropology. 1991. Vol. 32. No. 4. P. 476–484. В других работах Слёзкин отмечает, что «запрет» этнографии был «не окончательным». См.: Slezkine Yu. N.Ia. Marr and the National Origins of Soviet Ethnogenetics // Slavic Review. 1995. Vol. 55. No. 4. P. 845.

Академическое дело 1929–1931 гг. Вып. 1. С. viii.

Грэхэм высказывает аналогичное замечание об Академии наук в целом: «То, что Академия подверглась чистке и подавлению, не так примечательно, как то, что ее ослабевшая структура сохранила потенциал для плодотворных исследований» (Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party. P. 149).

Об институциональных переменах в этот период, а также об аресте и освобождении Руденко см.: Bertrand F. L’ anthropologie soviétique des années 20–30: Configuration d’ une rupture. Pessac, 2002.

Я согласна с Т. Д. Соловей, которая доказывает, что «советская этнография» была создана с 1929 по 1936 год. См.: Соловей Т. Д. От «буржуазной» этнологии к «советской» этнографии: история отечественной этнологии первой трети ХХ века. М., 1998. Вусинич (Вучинич) обсуждает «советизацию Академии», отмечая, что выживание последней зависело от ее готовности превратиться в «истинно советское учреждение». Он описывает советизацию как реформу академических «административных процедур, кадровых методов и философско-идеологической ориентации», а также как создание «новой интеллигенции, лояльной советской системе» и «проникнутой духом нового общества» (Vucinich A. Empire of Knowledge. P. 124, 126). То, как представители «старой интеллигенции» (например, этнографы КИПС) переживали процесс советизации, Вусиничем не рассматривается.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 44. Л. 23–25.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 44. Л. 23–25. А кроме того, см.: Там же. Д. 79. Л. 112.

Там же. Д. 44. Л. 23–25. ИПИН сосредоточил внимание на «семи главных национально-экономических районах» Советского Союза и национальностях, проживающих в них.

См. главу 7. Здесь я оспариваю мнение Мартина и других историков, предположивших, что этот сдвиг представлял собой «отступление» от первоначальных целей советской национальной политики (Martin T. The Affirmative Action Empire. P. 26).

Материалы по районированию Средней Азии. Ташкент: Комиссия по районированию Средней Азии, 1926. Т. 1. Ч. 1: Территория и население Бухары и Хорезма: Бухара. С. 172.

Цит. по изданию: Беньямин В. Московский дневник / Пер. С. Ромашко. М.: Ad Marginem, 1997. – Прим. пер.

Цитата из предисловия Николаса Б. Диркса к кн.: Cohn B. S. Colonialism and Its Forms of Knowledge: The British in India. Princeton, 1996. P. ix. Согласно Дирксу, «колониальное знание обеспечивало возможность завоевания и было его продуктом; в некоторых важных аспектах именно знание лежало в основе всего колониализма». См. также статьи в сборнике: Dirks N. B. (ed.). Colonialism and Culture. Ann Arbor, 1992. Термин «культурные технологии управления» особенно подходит к Советскому Союзу, где революционеры и эксперты намеренно использовали перепись и межевание (как и другие средства классификации и делимитации) для преобразования локальных идентичностей.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16a. Д. 212. Л. 97–99. Представители союзных республик, автономных национальных республик и областей и «национальные члены ВЦИК и ЦИК» (т. е. нерусские представители этих учреждений) обсуждали данный вопрос 12 и 14 ноября 1926 года.

Там же. С. 98–99. Казахская, Башкирская и Бурят-Монгольская АССР приводились как примеры республик первого типа, а Татарская АССР – второго.

О политике Российской империи см.: Khalid A. The Politics of Muslim Cultural Reform; Geyer D. Russian Imperialism; Pierce R. A. Russian Central Asia; Brower D. R. Islam and Ethnicity: Russian Colonial Policy in Turkestan // Brower D. R., Lazzerini E. J. (eds.). Russia’s Orient: Imperial Borderlands and Peoples, 1700–1917. Bloomington, 1997. P. 115–135. Об общих понятиях «ассоциации» и «ассимиляции» и о европейской колониальной политике см.: Lewis M. D. One Hundred Million Frenchmen: The «Assimilation» Theory in French Colonial Policy // Comparative Studies in Society and History. 1962. Vol. 4. No. 2. P. 129–153. См. также: Betts R. R. Association in French Colonial Theory // Collins R. O. (ed.). Historical Problems of Imperial Africa. Princeton, 1996. P. 154–164; Deschamps H. J. Association and Indirect Rule // Ibid. P. 165–178.

О важности мобилизации и участия масс для успеха советского проекта см.: Arendt H. The Origins of Totalitarianism. См. также: Kotkin S. Magnetic Mountain; Kenez P. The Birth of the Propaganda State: Soviet Methods of Mass Mobilization, 1917–1929. Cambridge, 1985.

Иными словами, даже те, кто «сопротивлялся» системе, укрепляли ее – тем, что прибегали к базовым концептуальным категориям и учреждениям режима. Это часто упускают из виду исследователи «сопротивления» при Сталине. В статье о «местном сопротивлении» в Узбекистане Дуглас Нортроп утверждает, что «советскими судами и процедурами манипулировали, превращая их в инструменты, работающие против заявленных целей советской власти». Однако сам факт, что местное население прибегало к советским судам и процедурам для улаживания местных неурядиц, показывает, насколько успешно это население интегрировалось в советскую общность. См.: Northrop D. Subaltern Dialogues: Subversion and Resistance in Soviet Uzbek Family Law // Viola L. (ed.). Contending with Stalinism: Soviet Power and Popular Resistance in the 1930s. Ithaca, 2002. P. 135.

Далее я буду называть ее Комиссией ЦИК по районированию.

См.: ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1 (Комиссия по районированию ЦИК СССР, 1923–1927).

Частично она использовала этнографические карты КИПС, основанные на данных переписи 1897 года (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 8. Л. 105).

В число союзных учреждений входили Наркомат земледелия и Наркомат финансов.

Терри Мартин доказывает, что «внешнеполитические цели» (которые он называет пьемонтским принципом) сформировали подход режима к созданию и пересмотру национальных территорий Советского Союза. См.: Martin T. The Affirmative Action Empire [русский перевод: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». С. 31–32. – Прим. пер.]. Судя по моим материалам, внешнеполитические цели были лишь одним из аспектов «политического момента»; другие административные и идеологические цели были столь же важны, а иногда и важнее.

См.: ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16. Д. 206. Л. 8.

Первую белорусскую национальную территорию сформировала германская оккупационная армия в разгар Первой мировой войны. Подробности см. в кн.: Vakar N. P. Belorussia. P. 93–106.

См. обсуждение этого вопроса: ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 129. Л. 42–43.

Отмечено в кн.: Carr E. H. The Bolshevik Revolution. Vol. 1. P. 311.

Автор цитаты – Енукидзе (ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16. Д. 206. Л. 40–41).

Анализ этого региона у Карского см. в работе: Карский Е. Ф. Этнографическая карта белорусского племени. Джереми Смит и Юрий Слёзкин также отмечают влияние Карского на межевание границ Белоруссии. См.: Slezkine Yu. The USSR as a Communal Apartment. P. 428–430; Smith J. The Bolsheviks and the National Question. P. 71–72. Анатолий Луначарский отмечал в своих мемуарах, что Академия наук «создала по нашему заказу точнейшие этнографические карты Белоруссии и Бессарабии» (Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. С. 206).

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 47. Л. 21–22. О Рижском договоре см.: Vakar N. P. Belorussia. P. 116–118.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16. Д. 206. Л. 2.

Там же.

Там же. Уезд был территориальной административной единицей наподобие округа [county]. Комиссия отметила, что в большей части Витебской губернии (кроме северных уездов – Велижского, Невельского и Себежского) и в значительной части Гомельской губернии (кроме юго-восточных уездов – Гомельского, Рогачёвского, Клинцовского, Стародубского, Новозыбковского, Мглинского и Почепского) белорусы составляют более 50% населения.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16. Д. 206. Л. 3–4.

Там же. Л. 2, 8.

Там же. Л. 2, 5–6.

Там же. Л. 1, 45.

Там же. Последнюю представлял Константин Егоров.

Петерс впоследствии возглавлял несколько подкомиссий ЦИК, улаживавших пограничные споры в Средней Азии.

Там же. Л. 43, 45. Енукидзе был и членом комиссии Оргбюро ЦК ВКП(б). См.: Там же. Оп. 64. Д. 551. Л. 34.

Там же. Д. 206. Л. 44, 49.

Там же. Л. 35–36. Эти уезды были из числа тех, для которых комиссия Асаткина-Владимирского рекомендовала использовать данные переписи 1897 года.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16. Д. 206. Л. 35–36.

Там же. Л. 35–37.

Там же. Л. 37–38.

Там же. Л. 40–41, 46.

Она рекомендовала оставить в РСФСР Себежский, Велижский, Невельский уезды Витебской губернии и Стародубский, Новозыбковский, Мглинский, Почепский, Гомельский, Речицкий, Клинцовский уезды Гомельской губернии. БССР заявила протест, и вопрос ушел на рассмотрение в Политбюро.

Там же. Д. 206. Л. 41.

Горецкий и Мстиславский уезды Смоленской губернии; Витебский, Полоцкий, Бочейковский, Оршанский, Дрисский и Городокский уезды Витебской губернии; Могилёвский, Рогачёвский, Быховский, Климовичский, Чаусский, Чериковский, Гомельский и Речицкий уезды Гомельской губернии.

Отмечено в кн.: Martin T. The Affirmative Action Empire. P. 277.

Martin T. The Affirmative Action Empire. P. 278.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 1. Д. 19. Л. 1–2. Ее возглавлял член ЦИК Александр Червяков.

Там же. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 19. Л. 3.

Украинские руководители потребовали для своей республики обширные районы на юге Курской и Воронежской губерний, а также Семёновскую волость Гомельской губернии, Клинцовский и Новозыбковский уезды Брянской губернии. См.: Там же. Ф. 5677. Оп. 1. Д. 9. Л. 2–2 об.; Ф. 6892. Оп. 1. Д. 19. Л. 1, 3–4. (Клинцовский и Новозыбковский уезды ранее входили в Гомельскую губернию, но в 1924 году были переданы Брянской.)

Там же. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 19. Л. 1–2.

Это были Наркоматы финансов, земледелия, здравоохранения, внутренней торговли, труда, просвещения и Рабоче-крестьянской инспекции (Там же. Ф. 5677. Оп. 1. Д. 9. Л. 1–3).

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 19. Л. 5. Болдырев был секретарем Совнаркома РСФСР.

См. дискуссию о заселении этого региона: Там же. Д. 21. Л. 30–32; Д. 4. Л. 143.

Там же. Д. 4. Л. 33 об. Этнографические материалы для этой дискуссии подготовили С. Н. Введенский из Московского археологического института и Дмитрий Багалея (эксперт по Украине).

Там же. Ф. 5677. Оп. 1. Д. 9. Л. 1–1 об.

Там же. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 21. Л. 16.

Там же. Д. 4. Л. 147–148.

Там же. Л. 3; Д. 19. Л. 9–14.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 19. Л. 16–17.

Там же.

Там же. Л. 8, 17.

См.: Martin T. The Affirmative Action Empire. P. 279. Курская, Воронежская и Брянская губернии остались в составе РСФСР, а Гомельская – в составе Белорусской ССР, хотя некоторые уезды этих губерний перешли к Украине.

О национальной идее после Первой мировой войны см.: Macartney C. A. National States and National Minorities; MacMillan M. Paris 1919; Mazower M. Dark Continent.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 42. Л. 31.

Там же. Д. 27. Л. 35–37. О низкоуровневом районировании см.: Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1.

Conquest R. The Last Empire. 1962. P. 29. Этот миф повторяется в работах, изданных после распада Советского Союза. Оливье Руа пишет, что советская власть «тешила себя», намеренно проводя границы, почти не коррелирующие с этническим составом населения (Roy O. The New Central Asia: The Creation of Nations. London, 2000. P. 68). Цитату из Руа приводит Адриенна Линн Эдгар (Adrienne Lynn Edgar) в прекрасной рецензии на его книгу в журнале: Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2002. Vol. 3. No. 1. P. 182–190. Ахмед Рашид утверждает, что Сталин провел «случайные границы» и «создал республики без особых географических и этнических оснований» (Rashid A. Jihad: The Rise of Militant Islam in Central Asia. New Haven, 2002. P. 88).

При размежевании были образованы Туркменская ССР, Узбекская ССР и Таджикская АССР (внутри Узбекской ССР). Были созданы также Кара-Киргизская АО (переименованная в 1925 году в Киргизскую АО, а в 1926‐м преобразованная в АССР) и Киргизская АССР (переименованная в 1925 году в Казахскую АССР). См. великолепное описание национального размежевания в кн.: Haugen A. The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia. Basingstoke, UK, 2003. См. также: Keller S. The Central Asian Bureau: An Essential Tool in Governing Soviet Turkestan // Central Asian Survey. 2003. Vol. 22. No. 2–3. P. 281–297. О создании Туркменской ССР см.: Edgar A. L. Tribal Nation. Обзор советской литературы о размежевании: Vaidyanath R. The Formation of the Soviet Central Asian Republics. New Delhi, 1967. О казахах и киргизах см.: Зарубин И. И. Население Самаркандской области // Труды Комиссии по изучению племенного состава населения СССР и сопредельных стран. Л., 1926. Вып. 10. С. 19.

Положение «разделяй и властвуй» в разных формах повторяется во многих работах о размежевании. См., например: Caroe O. Soviet Empire; Carrère d’ Encausse H. The End of the Soviet Empire; Sabol S. The Creation of Soviet Central Asia: The 1924 National Delimitation // Central Asian Survey. 1995. Vol. 14. No. 2. P. 225–241.

О роли местных элит в размежевании см.: Haugen A. The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia; Edgar A. L. Tribal Nation.

См. речь Исламова на совещании ВЦИК о размежевании в 1924 году: Национальное размежевание Средней Азии: заседание второй сессии ВЦИК 14 октября 1924 г. // Народное хозяйство Средней Азии. 1924. № 4. С. 187–192. См. также: Ходоров И. Национальное размежевание Средней Азии // Новый Восток. 1925. № 8–9. С. 65–81; Немченко М. Национальное размежевание Средней Азии. М., 1925. С. 27; Haugen A. The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia. Кроме того, среднеазиатские руководители изучили пример Кавказа. В 1918 году закавказские руководители провели свое собственное национальное размежевание, учредив Азербайджанскую, Грузинскую и Армянскую республики. Каждая республика также приступила к своему собственному внутреннему районированию. После интеграции этих республик в состав Советского Союза ЦИК начал пересматривать их границы. Прения по поводу Грузии были самыми ожесточенными, поскольку советские лидеры и эксперты выступали за выделение Абхазской, Осетинской и Аджарской национальных единиц внутри Грузинской республики. См.: ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 42. Л. 28–36.

Территориальная комиссия и ее туркменская, узбекская, казахская, киргизская и позже таджикская национальные подкомиссии разрабатывали проекты будущих границ новых национальных республик и областей. См.: Haugen A. The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia. Ch. 6–8; Масов Р. М. Таджики: история с грифом «совершенно секретно». С. 158–191.

Хауген и Келлер, изучая протоколы Территориальной комиссии, обсуждают участие местных элит в процессе размежевания. Хауген доказывает, что эксперты в нем не участвовали. См.: Keller S. The Central Asian Bureau; Haugen A. The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia. P. 184.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 42. Л. 1–4.

Там же. Л. 21. См.: Материалы по районированию Средней Азии. Т. 1. Ч. 1. Немченко в своей работе «Национальное размежевание Средней Азии» пространно цитирует труды Бартольда.

Зарубин отмечал, что из‐за голода, Гражданской войны и басмачей было невозможно заниматься этнографическими исследованиями. О басмачах см.: Lorenz R. Economic Bases of the Basmachi Movement in the Farghana Valley // Kappeler A., Simon G., Brunner G. G., Allworth A. (eds.). Muslim Communities Reemerge: Historical Perspectives on Nationality, Politics, and Opposition in the Former Soviet Union and Yugoslavia / Transl. by C. Sawyer. Durham, 1994. В июне 1920 года Ленин призвал составить «этнографические и другие» карты Туркестана с выделением узбеков, киргизов и туркмен (см.: Ленин В. И. Замечания на проекте Туркестанской комиссии). КИПС работала над такими картами.

Комиссия по изучению племенного состава населения России // Отчет о деятельности Российской Академии наук за 1919 год. Пг.: Российская Академия наук, 1920. С. 304–306. Зарубин пользовался данными сельскохозяйственной переписи 1927 года и статистикой бывших имперских учреждений. В своих рассуждениях он использовал термины «народность» и «национальность» как синонимы.

Извлечения из протоколов заседания комиссии [по изучению племенного состава населения России] в 1917 и 1918 годах. С. 8–9, 17; Комиссия по изучению племенного состава населения России. С. 304–306.

Зеленский И. Национально-государственное размежевание Средней Азии // Зеленский И., Варейкис И. (ред.). Национально-государственное размежевание Средней Азии. Ташкент, 1924. С. 71–72.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 42. Л. 3. См. также: Ходоров И. Национальное размежевание Средней Азии. С. 70; Зарубин И. И. Список народностей Туркестанского края. Зарубин использовал данные сельскохозяйственной переписи 1917 года и переписи 1920 года. Ни Российская империя, ни советский режим не проводили переписей в Бухаре и Хиве (Хорезме); имелись некоторые данные об этническом составе их населения, но эксперты знали об этих регионах меньше, чем о других. Эти бывшие протектораты Российской империи стали народными республиками в 1920 году.

Зеленский И. Национально-государственное размежевание Средней Азии. С. 71–72.

См. обсуждение этого ниже.

КИПС предоставила Комиссии ЦИК по районированию и Комиссии по районированию Средней Азии копии своих карт для помощи в разборе пограничных споров. См., например: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 21. Л. 155, 157.

Конечно, это обобщение. Европейцы применяли разные подходы.

О ссылке на принцип «разделяй и властвуй» применительно к Африке см.: Ajayi J. F. A. Colonialism: An Episode in African History // Gann L. H., Duignan P. (eds.). Colonialism in Africa, 1870–1960. Cambridge, 1969. Vol. 1: The History and Politics of Colonialism 1870–1914. Аджайи доказывает, что европейские державы решили заключить альянс с «подчиненными вождями» в противовес «радикальной образованной элите» и стремились сеять межплеменную рознь (Ibid. P. 505). В прошлом десятилетии историки и антропологи колониализма поставили под вопрос модель «разделяй и властвуй» применительно к европейским колониальным империям. См., например: Stoler A. L., Cooper F. Between Metropole and Colony: Rethinking a Research Agenda // Stoler A. L., Cooper F. (eds.). Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World. Berkeley, 1997. Несомненно, многие европейские державы также стремились реорганизовать и модернизировать обширные части своих колониальных владений и преуспели в этом. Но только советская власть занималась нациестроительством столь серьезно и систематично.

Историки британской и французской колониальных держав обсуждают юридические и другие границы, отделявшие граждан метрополии от колониальных подданных. См., например: Young C. The African Colonial State in Comparative Perspective. New Haven, 1994. P. 44.

Этнографы отмечали, что для выяснения национальности респондента обычно нужно задавать дополнительные вопросы о родном и разговорном языках, религии и родовой группе. См.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 21. Л. 72–72 об. О сложной структуре местных идентичностей см.: Schoeberlein-Engel J. S. Identity in Central Asia.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 46. Л. 5, 7, 19–21, 27–28. Начальный этап прений по поводу Ташкентского уезда всесторонне рассматривается в кн.: Haugen A. The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia. P. 194–206. Обсуждение этого спора см. в статье: Ходоров И. Национальное размежевание Средней Азии. С. 68–70. Советское правительство отдало город Ташкент Узбекской ССР, но поделило его окрестности отчасти на основе данных переписи 1920 года.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16a. Д. 189. Л. 2–3.

Там же. Эта ситуация и другие пограничные споры были вновь рассмотрены в 1927 году, и требования казахов были отклонены – в основном по экономическим и административным причинам.

Киргизская АССР была в 1925 году переименована в Казакскую (Казахскую). Здесь и далее в рассказе об Искандеровской волости, когда в источниках упоминаются киргизы, имеются в виду казахи. – Прим. пер.

Эта волость, называемая также Александровской, входила в Сыр-Дарьинскую губернию (ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16a. Д. 189. Л. 34–36). Волость – административная единица в составе уезда или района. Копии петиции были отосланы непосредственно в Среднеазиатское бюро, Совет Национальностей и Центральный комитет Коммунистической партии Узбекистана. Одна копия была переслана в Комиссию ЦИК по районированию.

Там же.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16a. Д. 189. Л. 34–36.

И. Магидович, глава Комиссии по районированию Средней Азии, подготовил отчет с разделами о «национальном составе», «географическом положении» (с упором на административно-территориальные вопросы), с описанием экономики и общими выводами (Там же. Л. 37–39).

При переписи смешали кара-киргизов и киргиз-казахов, так что отдельных цифр не было. Об этих группах см.: Зарубин И. И. Население Самаркандской области. С. 19–21.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16a. Д. 189. Л. 37–39.

Там же. Комиссия отметила, что этот район похож на Кенимех, казахский национальный район в Узбекистане. О Кенимехе см.: Архипов Н. Б. Средне-Азиатские республики. М.; Л., 1930. С. 150–151; Ходоров И. Национальное размежевание Средней Азии. С. 69–70.

Haugen A. The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia. P. 188–194.

Ibid.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 411. Л. 9–11.

Там же.

Там же. Л. 6–8. Секретный отдел Центрального комитета переслал это прошение Енукидзе. Под ним было 380 подписей, и, по словам авторов, они представляли 18 тысяч человек. См. также: Там же. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 29. Л. 12, 15.

Там же. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 411. Л. 6–8. Фамилия этого представителя была Чанышев. В ходе своего визита он также заехал в Андижан, где местная киргизская община добивалась передачи города Киргизской АССР.

Там же. Кульбешеров был главой Совета Национальностей и председателем комиссии. Другими представителями были Али-Ходжаев из Узбекской ССР и Мендешев из РСФСР.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 411. Л. 6–8. В 1925 году Президиум Совета Национальностей ЦИК предписал киргизскому правительству: «Примите меры прекращению репрессии по отношению граждан Аимской волости» [так в оригинале. – Прим. пер.] (Там же. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 29. Л. 12).

Там же. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 45. Л. 5–6. Этими организациями были ЦИК, ВЦИК, Комиссия по районированию Средней Азии и Межнациональный водно-хозяйственный комитет.

Узбекское правительство требовало у Киргизии частей Ошского и Джалал-Абадского округов, а киргизское правительство у Узбекистана – частей Ферганского и Кокандского уездов.

Оно располагалось в Аувальской волости Ферганского уезда.

Там же. Л. 5, 8, 14–17; Ф. 3316. Оп. 64. Д. 411. Л. 29–30 об.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 45. Л. 5, 14–18.

Там же. Л. 6.

Там же. Л. 5, 12–14.

Там же. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 411. Л. 21.

См. карты в кн.: Мурзаев Е. Средняя Азия: физико-географический очерк. М., 1957.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 411. Л. 27 об. – 29.

Цит. в: Roy O. The New Central Asia. P. 68, 72; Rashid A. Jihad. P. 88.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 47. Л. 68–75. См. переписку между ЦК и ЦИК по этому вопросу: Там же. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 411. Л. 4–5.

Там же. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 411. Л. 27. ЦИК сообщил, что не будет принимать новых петиций до 1930 года.

См. обсуждение принципов и практик внутреннего (или низкоуровневого) районирования: ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 42. Л. 1–61; Д. 47. Л. 1–67. О внутреннем районировании среднеазиатских республик и Кавказа см.: Там же. Д. 42. Л. 10–61.

Материалы по районированию Средней Азии. Т. 1. Ч. 1. С. 2–6; ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 42. Л. 1–13. В 1926 году комиссия сомневалась, «есть ли вообще туркменский народ» (Там же. Л. 13).

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 397a. Протокол 4.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 129. Л. 54–55; Д. 128. Л. 1.

См., например: Там же. Д. 129. Л. 54.

Там же. Д. 127. Л. 38a; Д. 129. Л. 54.

Там же. Д. 127. Л. 38a. Выбор времени для принятия решения по Таджикистану был связан с более общими, всесоюзными политическими соображениями.

Там же. Д. 129. Л. 9; Д. 127. Л. 132.

См., например: Wheeler G. The Modern History of Soviet Central Asia. London, 1964.

См. главу 6.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 127. Л. 40, 43–45, 57–57 об., 193; Д. 129. Л. 10. Работой этой комиссии руководил Куприян Киркиж, секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Узбекистана.

Там же. Оп. 2. Д. 129. Л. 10. Более подробный рассказ об этих событиях и о подкомиссиях, работавших до образования комиссии ЦИК, см. в кн.: Масов Р. М. История топорного разделения.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 130. Л. 1.

Там же. Д. 127. Л. 131, 135. Первое заседание комиссии состоялось 12 декабря 1929 года. В нее входили Яков Петерс, Киркиж, Таджиев, Турсун Ходжаев, С. А. Анваров и Акимов. Присутствовали руководители Узбекской ССР (Ахун-Бабаев, Рустам Исламов и Мацкевич) и Таджикской ССР (Нусратулло Максум, Абдурахим Ходжибаев, Малахов и Шириншо Шотемор). Также присутствовали представители Среднеазиатского Совета народного хозяйства.

Петерс также играл видную роль в Восточном отделе советской тайной полиции и в тот период много общался с Иосифом Сталиным. О Петерсе см.: Залесский К. А. Империя Сталина: Биографический энциклопедический словарь. М., 2000. С. 35.

Дискуссия проходила на совещаниях с 12 по 22 декабря 1929 года. Стенограммы: ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 127. Л. 132–135; Д. 129. Л. 9–51.

Там же. Д. 129. Л. 10.

См., например: Там же. Д. 127. Л. 135.

Там же. Д. 129. Л. 11–12, 25 об.

Там же. Л. 12, 22, 24–24 об.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 127. Л. 134–134 об. Таджики ссылались на данные 1897 и 1917 годов по Самарканду и Бухаре и на данные до 1917 года по Сурхандарьинскому округу. (Последний не был охвачен переписями 1897, 1917, 1920 и 1923 годов.) Судя по этим данным, в городах Самарканде и Бухаре большинство жителей были таджиками. (Таджикские представители претендовали на сами города и их окрестности.) Судя по данным до 1917 года, большинство жителей спорных частей Сурхандарьинского округа также были таджиками.

Там же. Д. 129. Л. 26–27 об. Шотемор был также членом ЦИК СССР. В середине 1920‐х годов он работал в Среднеазиатском бюро Центрального Комитета и Наркомпросе Узбекской ССР. О Шотеморе см.: Levytsky B. (ed.). The Stalinist Terror in the Thirties: Documentation from the Soviet Press. Stanford, 1974. P. 303–306.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 127. Л. 203–204; Д. 129. Л. 18, 34.

Там же. Д. 129. Л. 13, 23.

Там же. Л. 34.

Там же. Л. 13.

Там же. Л. 14, 24–25.

Там же. Л. 31; Д. 127. Л. 212.

Там же. Д. 127. Л. 219, 220. Мухамедов цитирует Бартольда.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 129. Л. 16, 36.

Там же. Л. 30.

Там же. Л. 25. Они также указали на то, что во время переписи 1926 года Ходжибаев возглавлял Наркомат земледелия Узбекской ССР.

Там же. Д. 127. Л. 205–227. Он отметил, что они надеялись объединить страны Востока (Афганистан, Индию, Турцию и Туркестан) под властью тюрок и основать мусульманское государство, сплоченное в защиту ислама.

Там же. Л. 205–207.

Там же. Л. 205–206.

Там же. Л. 203–205.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 129. Л. 45–56.

Там же. Л. 42–43.

Там же. Л. 45.

См. переписку между КИПС, Петерсом и Акимовым об экспертном заключении КИПС: Там же. Д. 127. Л. 140, 141, 176, 235, 240, 250, 265–266, 267.

Худяков, новый ученый секретарь КИПС, ранее был членом Комиссии по районированию Узбекистана (Там же. Л. 160–168, 244–248; Д. 128. Л. 31).

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 127. Л. 161–162, 166–167.

Там же. Л. 161–162.

Зарубин И. И. Список народностей Туркестанского края. С. 5–7, 14–15. О категориях «таджик» и «узбек» см.: Fragner B. G. The Nationalization of the Uzbeks and Tajiks // Kappeler A., Simon G., Brunner G. G., Allworth A. (eds.). Muslim Communities Reemerge; Baldauf I. «Kraevedeniia» and Uzbek National Consciousness. Bloomington, 1992; Khalid A. The Politics of Muslim Cultural Reform. Ch. 6; Schoeberlein-Engel J. S. Identity in Central Asia.

Зарубин И. И. Список народностей Туркестанского края. С. 6. Зарубин утверждал, что термин «сарт», ранее бывший пренебрежительным названием оседлых горожан и торговцев, приобрел «этническое значение» в тех районах, «где сарты живут небольшими островами среди окружающего их населения» (Там же. С. 15). Согласно Брауэру, в царской России «путаница вокруг термина „сарт“ порождала научные споры, которые тянулись в течение всего царского периода» (Brower D. R. Islam and Ethnicity. P. 129).

Зарубин И. И. Список народностей Туркестанского края. С. 14–15. Он отмечал, что термин «сарт» носит «несколько оскорбительный оттенок».

Там же. С. 20–21. Самойлович утверждал, что «сарты» – это люди определенной экономической ориентации.

Это обсуждалось в главе 3.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 127. Л. 164–165.

См., например: Там же. Л. 218–219.

Там же. Л. 164–165.

Там же.

Там же. Л. 256–263. Административные соображения описывались как «физико-географические».

Там же. Л. 260–262, 274.

Там же. Л. 256.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 127. Л. 256–257, 274.

Масов Р. М. История топорного разделения. С. 100.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 127. Л. 277, 307.

Масов Р. М. История топорного разделения. С. 118.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 22. Д. 129. Л. 24 об.

Fabian J. Time and the Other: How Anthropology Makes its Object. New York, 1983. P. 17.

Архив Российского этнографического музея (далее – РЭМ). Ф. 2. Оп. 1. Д. 326. Л. 3–4.

Там же. Д. 283. Л. 19 об. (Конспект лекции о среднеазиатских республиках от декабря 1929 года).

Сталин И. Год великого перелома // Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1933. С. 432–441. О дискурсах репрезентации см.: Karp I. Culture and Representation // Karp I., Lavine S. D. (eds.). Exhibiting Cultures: The Poetics and Politics of Museum Display. Washington, DC, 1991. P. 11–24; Hinsley C. M. The World as Marketplace: Commodification of the Exotic at the World’ s Columbian Exposition, Chicago 1893 // Ibid. P. 344–365.

Ilin M. New Russia’s Primer. P. 120. Этот сдвиг уже начался и до ноябрьской речи 1929 года. В статье о летних экскурсиях в национальные республики, опубликованной в апреле 1929 года во «Всемирном туристе», заявлялось, что «на фоне яркой природы и своеобразного быта легко проследить бурный рост экономики и культуры угнетенных ранее народностей» (Экскурсии по СССР летом 1929 г. // Всемирный турист. 1929. № 4. С. 120).

О важности этнографического музея для «идеологического фронта» см.: ЦГАИПД СПб. Ф. 4406. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–3.

Выставки о прогрессе тоже давали опыт виртуального туризма. Обсуждение советских выставок о прогрессе см. в работе: Castillo G. Peoples at an Exhibition: Soviet Architecture and the National Question // Lahusen Th., Dobrenko E. (eds.). Socialist Realism without Shores. Durham, 1997. P. 91–119. О международных колониальных выставках и всемирных ярмарках см.: Lebovics H. True France; Rydell R. W. All the World’ s a Fair: Visions of Empire at American International Expositions, 1876–1916. Chicago, 1984. Разумеется, эта форма виртуального туризма предшествовала компьютерной эпохе.

См., например: Музейные съезды. Казанский съезд // Краеведение. 1927. Вып. 4. № 2. С. 391.

Ольденбург и Бартольд были членами совета этого музея. Руденко был куратором сибирской коллекции, Золотарёв – финской, Крыжановский – украинской и белорусской коллекций. Музей также служил институциональной базой краеведческого движения. См.: Станюкович Т. В. 250 лет Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого. М.; Л., 1964. С. 103–104.

Anderson B. Imagined Communities. P. 184.

Джордж Стокинг отметил, что все этнографические музеи – это «учреждения, в которых силы исторической инерции (или „культурного лага“) имплицированы глубоко и, вероятно, неизбежно» (Stocking G. W., Jr. Delimiting Anthropology: Occasional Essays and Reflections. Madison, 2001. P. 251).

О советском проекте и конфликте между «идеальным» и «реальным» см. также: Naiman E. Sex in Public: The Incarnation of Early Soviet Ideology. Princeton, 1997.

Могилянский Н. Русские этнографические музеи и собрания: Этнографический Отдел Русского Музея Императора Александра III // Живая старина. 1911. Год 20. Вып. 3–4. С. 473–498. О ранней истории музея см. также: Отчет Русского музея за 1922 год. Пг.: Государственный Русский музей, 1923. С. 3–47. Этнографический отдел должен был воспроизвести модель «публичного музея», выработанную в то время во Франции и Германии; такие музеи эксплицитно играли роль гражданских образовательных учреждений. См.: Адлер Б. О национальных музеях // Жизнь национальностей. 1922. 25 февраля. № 1 (7). С. 2–3.

Значительная часть коллекции была во время Первой мировой войны эвакуирована в Москву.

Закс А. Б. Речь А. В. Луначарского на конференции по делам музеев // Шмидт С. О. (отв. ред.). Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1977. С. 210–216. См. также: Шангина И. И. Этнографические музеи Ленинграда в первые годы советской власти (1918–1923 гг.) // Этнографическое обозрение. 1987. № 5. С. 71–80.

Этногеографическая организация выставки соответствовала модели, предложенной до войны антропологом и географом Владимиром Ламанским. См.: Семёнов-Тян-Шанский В. П. Владимир Иванович Ламанский как антропогеограф и политикогеограф // Живая старина. 1915. Год 24. Вып. 1–2. С. 9–20. Ламанский умер в 1914 году, но его идеи и планы пережили его и были подхвачены этнографами Вениамином Семёновым-Тян-Шанским, Руденко и Александром Миллером. Многие из этнографов, служивших в отделе в 1920‐х годах, работали над экспозицией 1915 года.

Этнографический отдел Русского музея. Пг.: Государственный Русский музей, 1923; Отчетная выставка Этнографического отдела за 1923 год. Пг.: Государственный Русский музей, 1924. Описание отчасти взято с фотографий экспозиции из фотоархива РЭМ.

Этнографический отдел Русского музея. С. 14–16, 35–36, 40.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 174a. Л. 53 об., 73 об. – 74, 85–85 об.; Отчет Государственного Русского музея за 1923 и 1924 гг. Л.: Государственный Русский музей, 1925; Отчет Государственного Русского музея за 1925 г. Л.: Государственный Русский музей, 1926; Отчет Государственного Русского музея за 1926 и 1927 гг. Л.: Государственный Русский музей, 1929. Цит. из: Отчет Государственного Русского музея за 1926 и 1927 гг. С. 4. Этнографы отдела с восхищением говорили о немецких и американских этнографических музеях и о французских и британских колониальных выставках. В журнале «Этнография» часто публиковались обсуждения немецких, французских и американских музеев. См.: Элиаш Н. М. Этнографические музеи в Германии // Этнография. 1927. № 1. С. 151–159.

Отчет Государственного Русского музея за 1923 и 1924 гг. С. 25.

Попов Н. П. Экскурсии в быт народов СССР (Экскурсии по Этнографическому отделу Русского музея). Л., 1925. С. 3.

Там же. С. 3–4.

См., например: РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 174a. Л. 15 об., 20 об.

Там же. Д. 174. Л. 20 об., 37, 38 об.

Лев Штернберг применил этот подход к экспозициям в Музее антропологии и этнографии. Штернберг определял культуру как «все изобретения, сделанные человеком для удовлетворения различных потребностей» (Станюкович Т. В. Этнографическая наука и музеи. С. 166–168).

Крыжановский предлагал выставлять экспонаты «народностей, принадлежащих к одной этнической группе», по соседству. См.: Крыжановский Б. Г. Принципы экспозиции этнографического музея // Музейное дело. Л., 1926. № 4. С. 5–6.

Крыжановский Б. Г. Принципы экспозиции этнографического музея. С. 10–12. Об эволюционно-типологическом подходе см.: Станюкович Т. В. Этнографическая наука и музеи. С. 190–191.

Крыжановский Б. Г. Принципы экспозиции этнографического музея. С. 12–14.

Там же. С. 13–14.

ПФА РАН. Ф. 282. Оп. 1. Д. 69. Л. 2–7. Обсуждение термина «этнос» см. в статье: Могилянский Н. Предмет и задачи этнографии. С. 1–22. Обсуждение реорганизации этнографического отдела: Крыжановский Б. Г. Принципы экспозиции этнографического музея.

После Второй мировой войны советская этнография стала наукой об этносе. Это обсуждается в эпилоге.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 22. Л. 82–84.

Ленинградская партийная ячейка этнографов была организована под эгидой Экскурсионно-лекторской базы отдела политпросвета ЛОНО. В ячейке обсуждались «методологические вопросы», связанные с организацией экспозиций в двух этнографических музеях Ленинграда: этнографическом отделе Русского музея и Музее антропологии и этнографии Академии наук. Отчеты о заседаниях этой новой партийной ячейки см. в: РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 232. Л. 1–39.

Советский Союз стал тем, что Питер Кенез называет «государством пропаганды» (Kenez P. The Birth of the Propaganda State). В отличие от других государств, использовавших пропаганду, Советы были заинтересованы в трансформации сознания граждан, а не в манипуляции общественным мнением. О британском случае см.: Mackenzie J. M. Propaganda and Empire: The Manipulation of British Public Opinion, 1880–1960. Manchester, 1990.

Политпросвет занимался массовой агитацией по общим политическим и практическим вопросам во имя социалистического строительства. Обсуждение деятельности и целей политпросвета см. в: ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 8. Д. 60. Л. 98.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 232. Л. 1–20. О целях см.: Там же. Д. 144. Л. 16–23.

Председатель партийной ячейки В. В. Екимова была членом партии и «опытным пропагандистом» (Крюкова Т. А., Студенецкая Е. Н. Государственный музей этнографии народов СССР за пятьдесят лет Советской власти // Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1971. С. 29). Крюкова и Студенецкая также обсуждают основание партийной ячейки. Работники политпросвета были связаны с отделом политпросвета ЛОНО, чьей обязанностью было координировать политико-просветительскую работу всех государственных и профессиональных организаций в Ленинграде. ЛОНО был подотчетен Наркомпросу. Отдел политпросвета ЛОНО был подотчетен Методическому бюро Ленинградской организации Коммунистической партии. См., например: ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 8. Д. 71a. Л. 5. Члены партийной ячейки были, кроме того, подотчетны Научно-методическому совету ЛОНО.

Здесь они, не зная того, повторяли Руденко.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 232. Л. 17, 24–28.

Данная выставка была организована по модели европейских колониальных выставок – и полемизировала с ними. Общий обзор выставки и ее объектов см. в кн.: Фёдорова М. И. Первая Всесоюзная сельскохозяйственная выставка. М., 1953. Некоторые ленинградские этнографы были ее консультантами. См., например: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 9. Л. 85.

В 1927 году эти аспиранты начали выпускать свой собственный этнографический журнал, посвященный связям между экономикой и этнографией. См.: Серебряков В. Экономика в этнографии // Этнограф-исследователь. 1927. № 2–3. С. 46–51.

См., например: РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 232. Л. 25.

Там же. Д. 259. Л. 16 об., 18, 24, 25, 38, 40, 42, 43, 48. Следующие два года партийная ячейка занималась в основном подготовкой, обсуждением и утверждением потенциальных экскурсионных программ.

Там же. Д. 174a. Л. 143 об. О теории культурного эволюционизма и ее применении к музейным экспозициям см. статьи в сборнике: Stocking G. W., Jr (ed.). Objects and Others: Essays on Museums and Material Culture. Madison, 1985.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 144. Л. 16–19.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 259. Л. 3 об., 16 об. Чаще всего такие экскурсионные программы охватывали по три отдела постоянной музейной экспозиции.

Методическая ячейка была позже переименована в Методическое бюро (Там же. Д. 260. Л. 1–4). См. также: Отчет Государственного Русского музея за 1928 г. Л., 1929. С. 17–19. В деятельности этой ячейки активно участвовали этнографы Крыжановский, Золотарёв и Миллер. Она тесно сотрудничала с Экскурсионным бюро отдела политпросвета ЛОНО.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 260. Л. 1–15; Д. 250. Л. 1.

Там же. Д. 174a. Л. 148 об. – 150 об.; Д. 259. Л. 48; Д. 260. Л. 10–15; Д. 269. Л. 6, 12; Д. 282. Л. 10. См. также: Отчет Государственного Русского музея за 1928 г. С. 20; Крюкова Т. А., Студенецкая Е. Н. Государственный музей этнографии народов СССР. С. 30.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 269. Л. 12; Д. 299. Л. 10–16. См. также: Государственный этнографический театр. Л.: [Государственный Русский музей], 1931; Этнографический театр. Л.: [Государственный Русский музей], 1930.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 260. Л. 10–15; Д. 299. Л. 2. В начале 1920‐х годов этнографы мечтали создать этнографический музей под открытым небом с живыми этнографическими экспозициями. См., например: Янович Д. К вопросу об изучении быта народностей РСФСР. С. 1.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 299. Л. 29–30; Д. 269. Л. 25; Этнографический театр. С. 2–6, 25. В феврале 1929 года Государственный экспериментальный театр объединился с музеем и стал называться Этнографическим театром. Он был закрыт в 1932 году.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 259. Л. 18; Отчет Государственного Русского музея за 1928 г. С. 19. Также регулярно повторялись экскурсии «Экономика СССР в связи с национальной политикой: Кавказ, Сибирь, Карелия и Туркестан» и «Украина и ее значение для экономики СССР». См., например: РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 259. Л. 40, 49. В 1929 году был подготовлен новый цикл экскурсий в связи с антирелигиозной кампанией. См.: Там же. Д. 319. Л. 1.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 282. Л. 8; Д. 232. Л. 26–26 об.; Д. 315. Л. 19.

Об изучении зрителя см.: Красилина Г. Н. Из опыта работы советских музеев по популяризации и изучению музейного зрителя в 1920‐е – 1930‐е годы // Музеи и художественные собрания СССР. М., 1981. О том, как партия побуждала людей воображать себя частью нарратива о революции 1917 года: Corney F. Rethinking a Great Event: The October Revolution as Memory Project // Social Science History. 1998. Vol. 22. No. 4. P. 389–414. О важности участия людей для успеха «советского проекта»: Kotkin S. Magnetic Mountain.

Этот трехмесячный курс начался в декабре 1928 года. Его вели Государственный Русский музей и ЛОНО (РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 261. Л. 1–4, 11).

О лекциях, прочитанных в первый год, см.: Там же. Л. 15–16, 18, 21–22, 24, 28–30, 34–40, 43–54.

Там же. Д. 260. Л. 3–6. Курс «Народы СССР» был одним из четырнадцати гражданских образовательных курсов, читавшихся в ленинградском Воскресном рабочем университете. Другие курсы (по литературе, музыке, сельскому хозяйству, искусству, истории революции и т. д.) читались в других культурных учреждениях и в Доме профсоюзов. См.: ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 8. Д. 60. Л. 98.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 261. Л. 1; Д. 326. Л. 3–6; Д. 327. Л. 1–3. Реклама этого курса печаталась в «Правде» и «Красной газете». См.: Там же. Д. 283. Л. 8.

Там же. Д. 261. Л. 85–89, 164; Д. 283. Л. 39, 43–48. В заявлениях на прием указывались имя, адрес, место работы, профессия и партийность, но не национальность. Этнографы и педагоги говорили о преобладании русских слушателей и о необходимости привлечь больше нерусских. См., например: Там же. Д. 283. Л. 11.

Об ощущении усиления идеологической борьбы см.: ЦГАИПД СПб. Ф. 4406. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–3, 16–18, 29.

Термин позаимствован у Тимоти Митчелла: Mitchell T. Colonising Egypt. Cambridge, 1988.

Самойлович зачитал эти резолюции на заседании главного совета этнографического отдела 12 февраля 1929 года. Присутствовавшие этнографы (Золотарёв, Руденко, Миллер и еще двенадцать человек) долго обсуждали их (РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 281a. Л. 9–9 об.). Дискуссия о роли музеев в политико-просветительской работе продолжилась на встрече ленинградских и московских этнографов в апреле 1929 года. Об этом мероприятии см.: Совещание этнографов Ленинграда и Москвы // Этнография. 1929. № 2. С. 110–144; Шангина И. И. Этнографические музеи Москвы и Ленинграда на рубеже 20‐х – 30‐х годов ХХ в. // Этнографическое обозрение. 1991. № 2. С. 72–73. Ряд проектов и протоколов Наркомпроса от 1929 года, касающихся музейной работы, см. в: ГАРФ. Ф. A-2307. Оп. 14. Д. 16. Л. 1–5. Обсуждение в 1932 году музея как «одного из фронтов культурной революции», который должен вести активную борьбу на «идеологическом фронте», см. в: ЦГАИПД СПб. Ф. 4406. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–3.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 269. Л. 14, 24–37; Д. 281a. Л. 21 об. – 22 об.; Д. 287. Л. 1–5.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 287. Л. 1. Иногда он называл «территориальный принцип» «культурно-территориальным».

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 56. Л. 34, 45–46. Совещание проходило в Государственной академии истории материальной культуры. В нем участвовали 86 этнографов и 60 представителей других гуманитарных наук. Этнографический отдел представляли, в частности, Самойлович и Крыжановский. Центральный музей народоведения был основан в 1924 году в здании бывшего этнографического отдела Румянцевского музея в Москве. В середине 1920‐х годов туда была передана большая часть материалов Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки 1923 года. Обсуждение этого музея см. в статье: Иванов А. И. Центральный музей народоведения за 15 лет революции // Советский музей. 1933. № 2. С. 68–72.

Совещание этнографов Ленинграда и Москвы. С. 135. Это краткое содержание доклада Крыжановского «О задачах этнографического музея». Он также цитируется и обсуждается в работе: Шангина И. И. Этнографические музеи Москвы и Ленинграда. С. 73.

Совещание этнографов Ленинграда и Москвы. С. 132–134. Это краткое содержание доклада Соколова «Построение и деятельность советских этнографических музеев». Он также цитируется и обсуждается в работе: Шангина И. И. Этнографические музеи Москвы и Ленинграда. С. 73. В 1931 году журнал «Советская этнография» полностью опубликовал доклад Соколова и назвал его правильным (Соколов Б. М. Построение и деятельность советских этнографических музеев // Советская этнография. 1931. № 3–4. С. 125–135).

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 287. Л. 1–5.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 287. Л. 1–2 об. Партия и Наркомпрос выделили этнографам немного денег на пополнение коллекции, но отделу не хватало средств, необходимых для полной реконструкции экспозиции.

Там же. Л. 3–3 об.

Там же. Д. 269. Л. 17; Д. 315. Л. 7–10, 29–33.

Примеры см.: Там же. Д. 295. Л. 10–14, 25–28.

Там же. Д. 261. Л. 30; Д. 295. Л. 43, 46. Небольшая часть курса была посвящена народам без своих национальных территорий: «Китайцы, корейцы и дальневосточная проблема», «Евреи и антисемитизм», «Западные соседи СССР» (Там же. Д. 283. Л. 5).

Там же. Л. 5–6; Д. 269. Л. 13, 17–18.

Там же. Д. 283. Л. 6, 8a, 36–37. Слушатели новой версии курса (которая считалась более сложной) собирались дважды в неделю (по воскресеньям и в один из будних вечеров) в течение шести месяцев. Из-за этого посещаемость упала (Там же. Л. 36).

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 315. Л. 14–15. Крыжановский изложил некоторые из этих идей на заседании совета этнографического отдела 22 июня 1929 года (Там же. Д. 281a. Журнал 474).

Мое описание основано в первую очередь на фотографиях из фотоархива РЭМ. См. обсуждение этой экспозиции: Крюкова Т. А., Студенецкая Е. Н. Государственный музей этнографии народов СССР. С. 37.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 355. Л. 10–19. Этот конкретный отзыв оставила товарищ Соловьёва из Коростенского музея на Украине.

Там же. Л. 43–44. Московские гости были из Центрального музея народоведения.

См.: Академическое дело 1929–1931 гг. Вып. 1. О «захвате» партией Академии наук см. также: Graham L. R. Science in Russia and the Soviet Union; Vucinich A. Empire of Knowledge. Бывшие имперские этнографы попали под огонь критики несколькими месяцами раньше, на Совещании этнографов Ленинграда и Москвы в апреле 1929 года. Валериан Аптекарь из Государственной академии истории материальной культуры объявил «виновниками» плачевного состояния музейного дела «старых специалистов» как «якобы идеологических противников нового строя» (Шангина И. И. Этнографические музеи Москвы и Ленинграда). Кроме того, см.: Совещание этнографов Ленинграда и Москвы. С. 110–144.

См., например: РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 399. Л. 15–17, 33, 47–49 об.

Там же. Д. 269. Л. 39.

Там же. Л. 38–42; Д. 399. Л. 15, 31, 59. О «руденковщине» см.: Худяков М. Критическая проработка Руденковщины. С. 167–169; Быковский С. Н. Этнография на службе классового врага. С. 3–13. См. также: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 235. Л. 32–32 об.; Ф. 2. Оп. 1-1929. Д. 33. Л. 91.

Шангина И. И. Этнографические музеи Москвы и Ленинграда. С. 77.

Я просмотрела около пятнадцати таких книг из архива музея. Комментарии написаны разными почерками и содержат множество ошибок.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 269. Л. 24–37. Партия и Наркомпрос привлекали педагогов и психологов для изучения того, что узнавала публика из посещений музеев и других культурных учреждений. См.: Красилина Г. Н. Из опыта работы советских музеев.

Неудивительно, что ни в одной книге отзывов нет записей, открыто враждебных партии или советскому правительству. Если такие записи и появлялись, их уничтожали.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 386. Л. 13 об., 23, 30 об.; Д. 388. Л. 22 об.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 388. Л. 9.

Там же. Л. 5.

Там же. Л. 19.

Там же. Л. 1.

Там же. Д. 386. Л. 26.

Там же. Д. 388. Л. 6 об. – 7.

Там же.

Там же. Д. 423. Л. 14.

Там же.

Там же. Д. 387. Л. 9 об. Хевсуры – этнографическая группа грузин.

Там же. Д. 386. Л. 23 об.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 386. Л. 54.

Там же. Л. 5 об.

Там же. Д. 388. Л. 5 об.

Там же. Д. 386. Л. 18.

Там же. Д. 388. Л. 7 об.

Там же. Л. 14.

Там же. Д. 386. Л. 8; Д. 462. Л. 6.

Там же. Д. 423. Л. 12.

Slezkine Yu. The Fall of Soviet Ethnography. P. 476–484.

См. обсуждение в главе 3.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 28. Л. 173–174.

Биографию и список работ Потапова см. в кн.: Мыльников А. С., Таксами Ч. М. (ред.). Леонид Павлович Потапов: к 90-летию со дня рождения. СПб., 1995.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 328. Л. 1–12; Д. 327. Л. 2. Этнографы читали лекции о «культурно-бытовых особенностях» народов каждой национальной республики. Активисты политпросвета и представители ЛОНО учили слушателей, как обучать колхозников новым сельскохозяйственным технологиям и повышать их культуру. В июне 1931 года, когда курс завершился, Колхозцентр организовал свой собственный курс для рабочих активистов, где преподавали и этнографы (РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 3. Л. 3–5).

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 2. Д. 99. Л. 233; Д. 117. Л. 2, 29. В одной программе изучения «культурной революции в колхозных районах» от мая 1932 года культурная революция описывалась как «политвоспитательная работа», направленная на «изменение сознания» (Там же. Д. 1029. Л. 10–10 об., 21–21 об.). В этом смысле культурная революция не была «классовой войной», хотя просвещение масс посредством культурной революции должно было пробудить «отсталые» народы и спровоцировать классовую борьбу на местах (например, против кулаков и мулл). Культурная революция в Казахстане обсуждается в работе: Michaels P. A. Medical Propaganda and Cultural Revolution in Soviet Kazakhstan. P. 159–178. Классическое описание культурной революции как «классовой войны» см. в работе: Fitzpatrick S. Cultural Revolution as Class War. P. 8–40.

О росте национал-социалистических идей в немецких университетах см.: Proctor R. N. Racial Hygiene: Medicine under the Nazis. Cambridge, MA, 1988. Подробнее о немецкой идеологической угрозе см. в главе 6.

См., например: ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 2. Д. 156. Л. 172–177. Эти экспедиции детально обсуждаются в главе 6.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 355. Л. 78–80; Д. 399. Л. 66–68; ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 99. Л. 1; Д. 154. Л. 10; Д. 155. Л. 25–27.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 355. Л. 20–21 об.

Там же. Л. 20–21 об., 24–25.

Там же. Д. 453. Л. 15 об.; Д. 399. Л. 54. Усваивая этот подход, этнографы опирались на лингвистические теории Марра и идеи Фридриха Энгельса.

Потапов Л. Саяно-Алтайская выставка (Ленинград) // Советская этнография. 1932. № 3. С. 93–96. См. также: Крюкова Т. А., Студенецкая Е. Н. Государственный музей этнографии народов СССР. С. 38–39. Секция о капитализме демонстрировала подчинение коренных народов русскому и китайскому капиталу.

Потапов Л. Саяно-Алтайская выставка. С. 93–96.

Tylor E. B. Primitive Culture. Boston, 1874. Vol. 1. P. 16 [русский перевод: Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Государственное издательство политической литературы, 1989. – Прим. пер.]. Цит. в: Geraci R. Ethnic Minorities, Anthropology, and Russian National Identity on Trial. P. 539. Об идеях Тайлора см.: Stocking G. W., Jr. After Tylor; Honigmann J. J. The Development of Anthropological Ideas. Об изучении «пережитков» в Советском Союзе: Slezkine Yu. Arctic Mirrors. P. 257–260; Idem. The Fall of Soviet Ethnography.

Этнографические экспедиции конца 1920‐х годов часто каталогизировали и изучали «пережитки» верований, быта и культуры. См., например: РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 260. Л. 12–15.

Ленин с опорой на Маркса и Энгельса выражал схожие взгляды. В 1917 году он отметил, что «остатки старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу, и в природе и в обществе» (Ленин В. И. Государство и революция // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5‐е изд. М., 1969. Т. 33. С. 99).

Маторин Н. М. Современный этап и задачи советской этнографии // Советская этнография. 1931. № 1–2. С. 3–38; Он же. Пятнадцать лет советской этнографии // Там же. 1932. № 5–6. С. 4–14.

Потапов Л. Саяно-Алтайская выставка. С. 93–96; РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 460. Л. 1; Д. 355. Л. 24.

См., например: Потапов Л. П. Поездка в колхозы Чемальского аймака Ойротской автономной области // Труды Института по изучению народов СССР. Л., 1932. Т. 1. После 1932 года большинство исследовательских экспедиций пользовалось вопросниками или этнографическими программами для изучения «живых пережитков». См., например: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 2. Д. 1029. Л. 10–11, 21–21 об.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 399. Л. 60.

Там же. Л. 80–81. На этих семинарах были занятия по «классам и классовой борьбе», «производительным силам и производственным отношениям», «культурной революции» и т. д.

Там же. Д. 355. Л. 4–9.

Там же.

Крюкова Т. А., Студенецкая Е. Н. Государственный музей этнографии народов СССР. С. 38–39; РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 399. Л. 15–18. О новых среднеазиатских экспозициях см.: Абрамзон С. М. Средняя Азия в ленинградских этнографических музеях // Советская этнография. 1935. № 6. С. 136–139; Потапов Л. Государственный музей этнографии // Там же. 1936. № 2. С. 126–129.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 460. Л. 1.

Там же. Д. 300. Л. 2, 5–7, 10, 29, 40.

Там же. Д. 269. Л. 105.

С точки зрения методической партийной ячейки, отдел превращался из «музея вещей» в музей исторического развития (Там же. Л. 121–128; Д. 462. Л. 20 об.; Д. 453. Л. 15–17). О преобразовании этнографического отдела в Государственный музей этнографии см.: Крюкова Т. А., Студенецкая Е. Н. Государственный музей этнографии народов СССР. С. 40–41.

ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1932). Д. 48. Л. 7.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 269. Л. 148; Крюкова Т. А., Студенецкая Е. Н. Государственный музей этнографии народов СССР. С. 42–43. Описания экспозиции см. также в источниках: Потапов Л. Государственный музей этнографии. С. 126–129; Абрамзон С. М. Средняя Азия в ленинградских этнографических музеях. С. 136–139; Созонова М. В. Путеводитель по выставке Средней Азии. Л., 1934.

Крюкова Т. А., Студенецкая Е. Н. Государственный музей этнографии народов СССР. С. 43–45.

Некоторые этнографы утверждали, что эти народы идут по «некапиталистическому пути развития».

В марте 1929 года в заметках к «Национальному вопросу и ленинизму» Сталин скорректировал свое определение нации: «…нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры» (курсив мой). Сталинские заметки были впервые опубликованы в 1954 году. Нет свидетельств тому, что этнографы знали это конкретное утверждение, но сталинские идеи о «национальной культуре» были в то время хорошо известны (Сталин И. В. Национальный вопрос и ленинизм // Сталин И. В. Сочинения. М., 1949. Т. 11. P. 333).

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 399. Л. 3–6.

Описание экспозиции см. в кн.: Супинский А. К. Белоруссия и БССР (Путеводитель по выставке Государственного этнографического музея). Л., 1934. См. также: Крюкова Т. А., Студенецкая Е. Н. Государственный музей этнографии народов СССР. С. 37–38.

Гаген-Торн Н. Белорусская выставка Этнографического отдела Русского музея в Ленинграде // Советский музей. 1934. № 1. 1934. С. 65–68. Она была ученицей Льва Штернберга.

Там же. С. 68.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 299. Л. 52.

Там же. Л. 41–42. Театр также представлял песни рабочих (посвященные работе или сопровождавшие ее) на языках всех трех народов.

Там же. Л. 41, 52.

Fülöp-Miller R. The Mind and Face of Bolshevism: An Examination of Cultural Life in Soviet Russia. London, 1927. P. XIII.

О росте национал-социализма в немецких университетах см.: Proctor R. N. Racial Hygiene; Weindling P. Health, Race, and German Politics between National Unification and Nazism, 1870–1945. Cambridge, 1989. О «биологическом» и «социальном» в Советском Союзе см.: Weiner A. Nature, Nurture, and Memory in a Socialist Utopia: Delineating the Soviet Socio-Ethnic Body in the Age of Socialism // The American Historical Review. 1999. October. Vol. 104. No. 4. P. 1114–1155; Holquist P. To Count, to Extract, to Exterminate: Population Statistics and Population Politics in Late Imperial and Soviet Russia // Martin T., Suny R. G. (eds.). A State of Nations: Empire and Nation-Making in the Age of Lenin and Stalin. New York, 2001. P. 111–144.

Бройдо Г. И. Наша национальная политика и очередные задачи Наркомнаца. С. 5.

О поддерживаемом государством развитии см. главы 2 и 3.

О заявлениях немцев и советской реакции см. предисловие С. Н. Быковского к работе Г. И. Петрова «Расовая теория на службе у фашизма» (Известия Государственной академии истории материальной культуры. 1934. Вып. 95. С. 4–14), а также: Ярхо А. И. Против идеалистических течений в расоведении СССР // Антропологический журнал. 1932. № 1. С. 9–23; Плисецкий М. С., Смулевич Б. Я. Расовая теория – классовая теория // Там же. 1934. № 1–2. С. 3–24.

Об этих немецких экспедициях см.: Weindling P. German-Soviet Medical Co-operation and the Institute for Racial Research, 1927–c. 1935 // German History. 1992. Vol. 10. No. 2. P. 177–206; Idem. Epidemics and Genocide in Eastern Europe, 1890–1945. Oxford, 2000. См. также: Solomon S. G. The Soviet-German Syphilis Expedition to Buriat Mongolia, 1928: Scientific Research on National Minorities // Slavic Review. 1993. Vol. 52. No. 2. P. 204–232.

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 1. Д. 71. Л. 3–4.

О теории «пережитков» и о классовых врагах как «живых пережитках» см. главу 5.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 2. Д. 1029. Л. 21–21 об. См. также: Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1931 г. Л.: Академия наук СССР, 1932. С. 354.

Содержательное обсуждение науки и идеологии см. в кн.: Longino H. E. Science as Social Knowledge.

ПФА РАН. Ф. 208. Оп. 2. Д. 104. Л. 5.

Там же. Д. 114. Л. 112–114 об., 153. О создании Государственного колонизационного научно-исследовательского института см. главу 2. В конце 1920‐х годов он стал Государственным научно-исследовательским институтом землеустройства и переселения и участвовал в организации крупномасштабного коллективизированного сельскохозяйственного производства.

Solomon S. G. The Soviet-German Syphilis Expedition. P. 207–210; Weindling P. J. Epidemics and Genocide in Eastern Europe. P. 183–188.

ПФА РАН. Ф. 208. Оп. 2. Д. 104. Л. 1–14. Notgemeinschaft было основано в 1920 году для содействия восстановлению послевоенной Германии. О его истории см.: Solomon S. G. The Soviet-German Syphilis Expedition; Weindling P. J. Epidemics and Genocide in Eastern Europe. Шмидт-Отт в прошлом был министром культуры Пруссии.

Шмидт-Отт был в Ленинграде на праздновании 200-летнего юбилея Академии наук (Solomon S. G. The Soviet-German Syphilis Expedition. P. 207–208; Weindling P. J. Epidemics and Genocide in Eastern Europe. P. 188).

Solomon S. G. The Soviet-German Syphilis Expedition. P. 209–210. См. также: Wilmanns K. Lues, Lamas, Leninisten: Tagebuch einer Reise durch Russland in die Burjatische Republik im Sommer 1926. Pfaffenweiler, 1995 (с предисловием Сюзан Гросс Соломон и документами из советских и немецких архивов).

ПФА РАН. Ф. 208. Оп. 2. Д. 104. Л. 4–8.

Цит. по: Solomon S. G. The Soviet-German Syphilis Expedition. P. 204–205. Соломон цитирует письмо Шмидт-Отта в Министерство иностранных дел от августа 1927 года. См. также: ПФА РАН. Ф. 208. Оп. 2. Д. 104. Л. 5.

ПФА РАН. Ф. 208. Оп. 2. Д. 114. Л. 3–5.

Там же. Л. 2–7.

Там же. Л. 26 об. – 27. О создании Бюро Госплана и его группы, посвященной человеку, см.: Там же. Л. 31–32 об.

Анучин Д. Н. Изучение производительных сил России. С. 335–342; ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 40–42. О связи между Анучиным и более поздними советскими работами по оценке человека как производительной силы см.: Плисецкий М. Дмитрий Николаевич Анучин: по поводу десятилетия со дня смерти // Антропологический журнал. 1933. № 3. С. 110–112.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 11. Л. 22; Д. 14. Л. 20.

Там же. Ф. 208. Оп. 2. Д. 114. Л. 31–32 об., 112–114 об.; Ф. 135. Оп. 1. Д. 21. Л. 312–333; Семёнов-Тян-Шанский В. П. Человек как производительная сила // Человек. 1928. № 1. С. 60–62.

Физическая антропология считалась в Советском Союзе частью этнографии, но также имела статус отдельной дисциплины.

КИПС разработала антропологическую анкету для Института социальной гигиены при Наркомате здравоохранения. См.: Золотарёв Д. Работа Комиссии Всесоюзной Академии наук по изучению племенного состава (1917–1927) // Научный работник. 1927. № 12. С. 48–50; Научные учреждения Академии наук СССР: Краткое обозрение ко дню десятилетия, 1917–1927. Л.: Академия наук СССР, 1927. С. 127–128.

История этой профессии в России и Советском Союзе изложена в статье: Ярхо А. И. Основные проблемы советской антропологии: очередные задачи советского расоведения // Антропологический журнал. 1934. № 3. С. 3–20. См. рассказ о деятельности антропологов в 1920‐е годы: Руденко С. И. Главнейшие успехи антропологии в СССР за время революции // Научный работник. 1926. № 2. С. 33–42. См. также: Godina L., Butovskaya M. L., Kozintsev A. G. History of Biological Anthropology in Russia and the Former Soviet Union. Newcastle upon Tyne, 1993.

Об использовании немецких индексов см.: Чувашская республика. Сб. 1: Предварительные итоги работ Чувашской экспедиции Академии наук СССР по исследованиям 1927 г. // Материалы Комиссии экспедиционных исследований. Л.: Академия наук СССР, 1929. Т. 10.

Статьи об этих дискуссиях и их стенограммы в 1920‐х годах печатались в «Русском евгеническом журнале», издававшемся Русским евгеническим обществом. О советской социальной гигиене и евгенике см.: Solomon S. G. Social Hygiene and Soviet Public Health, 1921–1930 // Solomon S. G., Hutchinson J. F. (eds.). Health and Society in Revolutionary Russia. Bloomington, 1990. P. 175–199; Adams M. B. Eugenics as Social Medicine in Revolutionary Russia: Prophets, Patrons, and the Dialectics of Discipline Building // Ibid. P. 175–199, 200–223. Обсуждение международных дискуссий о ламаркистских и менделистских теориях см. в кн.: Proctor R. N. Racial Hygiene. P. 30–38; Schneider W. Quality and Quantity: The Quest for Biological Regeneration in Twentieth-Century France. Cambridge, 1990. О конституциональной медицине в том виде, в каком она практиковалась в Германии и США, см.: Tracy S. W. George Draper and American Constitutional Medicine, 1915–1946: Reinventing the Sick Man // Bulletin of the History of Medicine. 1992. Vol. 66. P. 53–89.

Adams M. B. Eugenics as Social Medicine in Revolutionary Russia; Idem. The Soviet Nature-Nurture Debate // Graham L. R. (ed.). Science and the Soviet Social Order. Cambridge, MA, 1990. P. 94–138; Solomon S. G. Social Hygiene and Soviet Public Health. В 1921 году при КЕПС было создано Бюро евгеники, связанное с Наркоматом здравоохранения. См.: Линденер Б. А. (сост.). Работы Российской Академии наук в области исследования природных богатств России. С. 40–41.

Adams M. B. Eugenics as Social Medicine in Revolutionary Russia. P. 215–217.

См. главу 1. См. также: Штернберг Л. Я. Современная этнология. С. 15–43. В середине 1920‐х годов Владимир Богораз вел курсы по этногеографии, о которой говорил, что это история культуры как «результата географических, антропологических и экономических факторов» (Slezkine Yu. Arctic Mirrors. P. 249). Обсуждение «двойственного потенциала (расового и культурного) гердеровского Volksgeist» см. в работе: Bunzl M. Franz Boas and the Humboldtian Tradition. P. 17–78.

Формулировку задач «советской этнографии», включая «диалектико-материалистический подход к вопросам культуры различных народов», см. в статье: Маторин Н. М. Современный этап и задачи советской этнографии. С. 3–38 (особ. 11). Марр применил ту же формулу к языку и мышлению. См.: Slezkine Yu. N.Ia. Marr and the National Origins of Soviet Ethnogenetics. P. 826–862.

См. главу 2.

См. главу 3.

Экономисты и географы-прикладники рассчитывали на то, что эти исследования позволят определить, могут ли различные народности адаптироваться к разнообразным типам труда. См.: Григорьев А. А. География теоретическая и прикладная, их современное состояние и намечающиеся пути развития // Комиссия по изучению естественных производительных сил Союза. Труды географического отдела. Л.: Академия наук СССР, 1930. Т. 2. С. 1–48.

О других экспедициях КИПС в 1927 году см.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 22. Л. 82–84. До 1927 года КИПС меньше занималась полевой работой. Об экспедициях до 1927 года см.: Там же. Д. 25. Л. 43–48. О комплексных исследованиях см. также: Solomon S. G. The Soviet-German Syphilis Expedition. P. 208.

Чувашская республика. Сб. 1. С. 3–4. Эта экспедиция финансировалась Госпланом, чувашским правительством и Академией наук.

Там же. С. 3–7, 229–232. Основную научную программу составляла КЕПС. И Марр, и Вишневский были членами госплановской рабочей группы, посвященной человеку.

Там же. С. 237–252 и таблицы.

Там же. С. 237–244.

Там же. С. 250–252.

См. описание Башкирской экспедиции: Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1930 г. Л.: Академия наук СССР, 1931. С. 75–76.

Белявский А. А. Метисация забайкальского населения // Савич В. М., Чепурковский Е. М., Крылов Л. В. и др. (ред.). Производительные силы Дальнего Востока. Хабаровск; Владивосток, 1927. Вып. 5: Человек; Арсеньев В. К. Население Дальнего Востока как производительный фактор // Там же. Цит. по: Петров Г. И., Редькина А. Н., Стерпунин С. Т. (ред.). Материалы Бурят-Монгольской антропологической экспедиции 1931 года. Л.: Академия наук СССР, Совет по изучению производительных сил, 1933. Ч. 1: Обзор работ экспедиции. С. 16–19.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 233. Л. 121.

Там же. Л. 25, 121. В отчете экспедиции украинцы назывались переселенцами.

Там же. Л. 24, 29. Эту экспедицию возглавлял специалист по Украине Борис Крыжановский.

См., например: Петров А. Н. К выявлению организационных форм индустриально-промысловой колонизации. С. 57–77. Эта и другие статьи в том же томе (Проблемы промышленно-промысловой колонизации. М., 1930. Т. 2. Параллельное название: Труды Государственного научно-исследовательского института землеустройства и переселения. Т. 11) были написаны в 1927 и 1928 годах.

Этим лекарством был сальварсан (Solomon S. G. The Soviet-German Syphilis Expedition).

Экспедицию финансировало в основном Notgemeinschaft, а отчасти Наркомздрав и Академия наук СССР. Вторым антропологом была А. Б. Старицкая из Московского государственного университета (Solomon S. G. The Soviet-German Syphilis Expedition. P. 211, 215–220, 229–231). Тем же летом другая советско-немецкая экспедиция изучала распространение туберкулеза среди населения Киргизской АССР, а группа советских и немецких географов и геологов исследовала Памирский регион Таджикистана. См.: ПФА РАН. Ф. 4. Оп. 28. Д. 2. Л. 5–11; Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1932 г. Л.: Академия наук СССР, 1933. С. 293; Weindling P. J. Epidemics and Genocide in Eastern Europe. P. 188–189; Solomon S. G. The Soviet-German Syphilis Expedition. P. 206–207.

Weindling P. German-Soviet Medical Co-operation; Idem. Epidemics and Genocide in Eastern Europe. Ch. 7; Solomon S. G., Richter J. (Hgg.). Ludwig Aschoff: Vergleichende Völkerpathologie oder Rassenpathologie. Pfaffenweiler, 1998.

Weindling P. German-Soviet Medical Co-operation. P. 193.

Proctor R. N. Racial Hygiene. Ch. 2.

Многое написано о прометеевском импульсе советского проекта и прометеевском аспекте советских прикладных наук. См., например: Bakhurst D. Political Emancipation and the Domination of Nature: The Rise and Fall of Soviet Prometheanism // International Studies in the Philosophy of Science. 1991. Vol. 1. No. 3. P. 215–226.

Накануне этой кампании большинство регионов все еще было организовано по дореволюционным административно-территориальным единицам. Об экономических целях коллективизации см.: Nove A. An Economic History of the U. S. S. R. Ch. 6 & 7.

О двойной ассимиляции см. главу 4. Об административной и культурно-просветительской роли национальных колхозов см.: РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 13. Д. 8. Л. 24 об. – 27.

РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 3. Л. 3–5. О насильственном ходе коллективизации и «сбоях» кампании см.: Olcott M. B. The Collectivization Drive in Kazakhstan // The Russian Review. 1981. Vol. 20. No. 2. P. 122–142; Viola L. Peasant Rebels Under Stalin: Collectivization and the Culture of Peasant Resistance. New York, 1996 [русский перевод: Виола Л. Крестьянский бунт в эпоху Сталина: коллективизация и культура крестьянского сопротивления. М.: РОССПЭН, 2010. – Прим. пер.]. Колхозцентр был официальным органом Наркомата земледелия, координирующим коллективизацию и управление колхозами Советского Союза. См.: Нелидов А. В. История государственных учреждений СССР 1917–1936 гг.: Учебное пособие. М., 1962. Т. 2. С. 516–527; Lewin M. Russian Peasants and Soviet Power: A Study of Collectivization / Transl. by I. Nove & J. Biggart. New York, 1968. Ch. 15.

Богданов А. Колхозное строительство в национальных республиках и областях // Революция и национальности. 1931. № 3. С. 50–68. Журнал «Революция и национальности» был официальным органом Совета Национальностей. Богданов возглавлял Колхозцентр. См. также: РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 3. Л. 3; Ф. 7446. Оп. 13. Д. 8. Л. 10–12, 66–67.

РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 13. Д. 78. Л. 12; Ф. 260. Оп. 1. Д. 36. Л. 15–17.

Национальное бюро было создано в рамках организационно-инструкторского отдела Колхозцентра в конце 1929 года (см.: Там же. Ф. 7446. Оп. 13. Д. 7. Л. 1–2, 6).

Там же. Д. 78. Л. 16, 19; Д. 13. Л. 10–12. Иногда он организовывал эти курсы в сотрудничестве с Наркоматом просвещения.

Там же. Д. 8. Л. 66–67.

Там же. Ф. 260. Оп. 1. Д. 3. Л. 1–10; Ф. 7446. Оп. 13. Д. 78. Л. 24.

Цитата из Фрица Ленца (Proctor R. N. Racial Hygiene. P. 60). В 1930‐х годах советские антропологи уделяли Ленцу и его теориям много критического внимания в своих научных публикациях. См., например: Плисецкий М. С., Смулевич Б. Я. Расовая теория – классовая теория. С. 10.

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 1. Д. 71. Л. 2.

О «великом переломе» в Академии наук см.: Joravsky D. Soviet Marxism and Natural Science; David-Fox M. Revolution of the Mind; Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party; Vucinich A. Empire of Knowledge. Ch. 3.

Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1930 г. С. 73–75; Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party. P. 165.

Грэхэм утверждает, что СОПС приступил к активной деятельности в конце 1931 года, но, судя по архивным документам, она началась весной 1930-го. Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party. P. 166. См. также: РГАЭ. Ф. 399. Оп. 1. Д. 1. Л. 94, 103.

См., например: С. А. К новым задачам советской этнографии // Советская этнография. 1931. № 3–4. С. 1–3; Быковский С. Н. Этнография на службе классового врага. С. 3–13; Худяков М. Критическая проработка Руденковщины. С. 167–169. Все это было частью более общей кампании против «спецов», начавшейся с «Шахтинского дела» 1928 года и продолжившейся наступлением Коммунистической партии на Академию наук. См.: Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party.

Weindling P. J. Epidemics and Genocide in Eastern Europe. P. 205–206. Вейндлинг отмечает, что советская власть одно время использовала Лабораторию расовых исследований как антирелигиозное учреждение. По Вейндлингу, ее пытались удержать на плаву до октября 1935 года.

Цит. по: Slezkine Yu. N. Ia. Marr and the National Origins of Soviet Ethnogenetics. P. 832, 842. Слёзкин перефразирует Марра. О Марре и его идеях см. также: Clark K. Petersburg. P. 212–222; Gasparov B. Development or Rebuilding: The Views of Academician T. D. Lysenko in the Context of the Late Avant-Garde (late 1920–1930s) // Bowlt J. E., Matich O. (eds.). Laboratory of Dreams: The Russian Avant Garde and Cultural Experiment. Stanford, 1996. P. 133–150.

О создании ИПИН см.: Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1930 г. С. 248–252. О пропаганде социалистического строительства в повестке ИПИН см.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 162. Л. 90–91, 96–97. См. также: А. Д. Хроника: Институт по изучению народов СССР (ИПИН) // Советская этнография. 1931. № 1–2. С. 157–162.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 98. Л. 38–39; Д. 154. Л. 21–23, 61, 62.

Там же. Д. 154. Л. 16, 17; Д. 98. Л. 1, 2, 19, 38; Д. 79. Л. 113; Ф. 174. Оп. 2. Д. 156. Л. 168–72; Оп. 1. Д. 71. Л. 1–4. О роли советской физической антропологии в борьбе с «фашистизацией антропологии» см.: Плисецкий М. На этнографическом фронте // Советская этнография. 1932. № 1. С. 91–101.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 162. Л. 48–51 об.; Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1930 г. С. 89–90. Экспедицию финансировали Госплан, Академия наук, государственный трест «Апатит» и отдел колонизации Мурманской железной дороги.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 162. Л. 49–50 об.

Об атаке на Золотарёва см.: Там же. Д. 235. Л. 32–32 об.; Д. 162. Л. 91. См. также: Быковский С. Н. Этнография на службе классового врага.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 79. Л. 113; Д. 99. Л. 230; Д. 162. Л. 143–44.

Сначала она называлась Группой по изучению колхозного быта, но в 1931 году была переименована в Группу по изучению коллективизации и индустриализации в национальных районах (Там же. Д. 117. Л. 2; Д. 154. Л. 10). Список членов Колхозной группы см.: Там же. Д. 98. Л. 39. Кроме того, см.: Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1931 г. С. 352.

[Зеленин Д.] Программа этнографического изучения колхозов. Л., 1930.

Об экспедиции в Белорусскую ССР см.: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 2. Д. 1034. Л. 1; Оп. 1. Д. 155. Л. 25–27; Д. 163. Л. 75; Ф. 174. Оп. 1. Д. 71. Л. 43–44.

Список экспедиций в колхозы см.: Там же. Ф. 135. Оп. 1. Д. 99. Л. 233. См. также: Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1931 г. С. 351–354. В Колхозцентре предполагали, что русские колхозники будут помогать колхозникам, относящимся к национальным меньшинствам (РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 13. Д. 8. Л. 66). К большой досаде представителей Колхозцентра, его местные отделения со всего Советского Союза рапортовали, что русские колхозники обижают своих нерусских соседей и захватывают себе лучшие земли (Богданов А. Колхозное строительство в национальных республиках и областях // Революция и национальности. 1931. № 1. С. 53).

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 2. Д. 156. Л. 172–173.

Там же. Л. 172–177. Кроме того, см.: Там же. Ф. 135. Оп. 1. Д. 162. Л. 107.

Там же. Ф. 174. Оп. 2. Д. 156. Л. 172.

См. обсуждение Госколонита в главе 2. Последняя формулировка принадлежит Ярилову: по его словам, население должно было чувствовать, что «оно колонизует, а не его колонизуют» (ПФА РАН. Ф. 208. Оп. 2. Д. 183. Л. 153 об.).

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 2. Д. 156. Л. 138.

Заглавие переводится как «Расовое смешение у людей». Обсуждается в работе: Петров Г. И., Редькина А. Н., Стерпунин С. Т. (ред.). Материалы Бурят-Монгольской антропологической экспедиции 1931 года. Ч. 1. С. 12–16.

См.: Kevles D. J. In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity. Cambridge, MA, 1985.

Петров Г. И., Редькина А. Н., Стерпунин С. Т. (ред.). Материалы Бурят-Монгольской антропологической экспедиции 1931 года. Ч. 1. С. 12–16. См. также: Ярхо А. И. Критика и библиография: о том, как не следует заниматься антропологией // Антропологический журнал. 1935. № 1. С. 147.

Петров Г. И., Редькина А. Н., Стерпунин С. Т. (ред.). Материалы Бурят-Монгольской антропологической экспедиции 1931 года. Ч. 1. С. 11–12, 18–21.

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 2. Д. 156. Л. 91–95, 168–169; Д. 158. Л. 36–66; РГАЭ. Ф. 339. Оп. 4. Д. 14. Л. 1–2, 14; Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1931 г. С. 139–140; Козин С. Дальневосточная комплексная экспедиция // Советская этнография. 1931. № 3–4. С. 201–207. Точнее, речь идет о территории в бассейне рек Амгунь, Нимелен и Уда. По архивным источникам, добыча золота давала в тот период около 90% национального дохода СССР. Отряд возглавлял экономист Даниил Скляров. Экспедиции на Дальний Восток в те годы были связаны с Наркоматом обороны, который стремился обезопасить дальневосточные границы. См.: Bone J. Socialism in One Country: Stalinist Population Politics and the Making of the Soviet Far East, 1929–1939. Ph.D. diss. University of Chicago, 2003. Советские руководители и эксперты интересовались колонизацией этого региона с 1920‐х годов. См.: Дербер П. Демография и колонизация Советского Дальнего Востока // Новый Восток. 1925. Вып. 7. № 1. С. 103–114.

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 2. Д. 156. Л. 71–73, 136–141; Ф. 135. Оп. 2. Д. 846. Л. 3–7 об. Этими исследованиями руководили врач-гигиенист Виктория Аввакумова, врач Григорий Абрамович и антрополог Наталья Байорис. Большинство русских и китайских поселенцев работали на добыче золота или предоставляли услуги его добытчикам.

Там же. Ф. 174. Оп. 2. Д. 156. Л. 71–73, 91–95, 168–169; Ф. 135. Оп. 2. Д. 846. Л. 1–2. Этими исследованиями руководили этнографы Семён Козин и Александр Золотарёв.

Потапов Л. П. Поездка в колхозы Чемальского аймака. С. 5; Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1931 г. С. 126–127.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 355. Л. 20–21 об., 24–25.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 355. Л. 20–25. Также см.: РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 13. Д. 8. Л. 12; Ф. 260. Оп. 1. Д. 36. Л. 13–17.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 162. Л. 107; Ф. 174. Оп. 2. Д. 156. Л. 173–74; Петров Г. И., Редькина А. Н., Стерпунин С. Т. (ред.). Материалы Бурят-Монгольской антропологической экспедиции 1931 года. Ч. 1; Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1931 г. С. 137–138. Комплексная экспедиция должна была отправиться в Бурят-Монголию в следующем году.

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 2. Д. 156. Л. 173–174; Петров Г. И., Редькина А. Н., Стерпунин С. Т. (ред.). Материалы Бурят-Монгольской антропологической экспедиции 1931 года. Ч. 1.

Потапов Л. П. Поездка в колхозы Чемальского аймака. С. 37, 40–41.

Потапов Л. П. Поездка в колхозы Чемальского аймака. С. 42–44.

Петров Г. И., Редькина А. Н., Стерпунин С. Т. (ред.). Материалы Бурят-Монгольской антропологической экспедиции 1931 года. Ч. 1. С. 40–75, с графиками и таблицами.

Там же. С. 8.

Гинзбург в то время был аспирантом Академии наук.

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 2. Д. 468. Л. 1–6 об. К числу «прочих» относились учителя, работники культуры и милиционеры. См. резюме этих исследований: Гинзбург В. В. К антропологическому изучению населения Таджикистана // Проблемы Таджикистана: Труды Первой конференции по изучению производительных сил Таджикской ССР. Л.: Академия наук СССР, Совет по изучению производительных сил, 1934. Т. 2. С. 212–219.

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 2. Д. 468. Л. 5–7.

Там же. Л. 3, 5–6. Гинзбург, как и Вишневский, утверждал, что расселение тоже формирует расовый тип. Он отмечал, что каратегинские и дарвазские таджики в целом достаточно однородны, но есть заметные физические различия, непрерывно нарастающие в направлении с юго-востока на северо-запад.

Там же. Л. 2–4 об.

Цит. по: Clark K. Petersburg. P. 214. Кларк пересказывает Марра: Марр Н. Я. Почему так трудно стать лингвистом-теоретиком // Марр Н. Я. (ред.). Языковедение и материализм. Л., 1929. С. 25–26. Советские антропологи прославляли Марра как «блестящего критика» «расовой теории» (ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 1. Д. 414. Л. 288).

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 1. Д. 414. Л. 290–291; Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1932 г. С. 209, 293–300.

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 1. Д. 414. Л. 290.

Ольденбург умер в 1934 году.

ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 1. Д. 414. Л. 287 об. – 288 об.

Там же. Л. 290–291.

Там же. Л. 285, 294.

Там же. Л. 259, 285.

Там же. Л. 291–291 об. (Этот комментарий принадлежал представителю Наркомздрава Таджикской ССР.)

Там же. Ф. 135. Оп. 2. Д. 1029. Л. 21–21 об.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 153. Л. 2–4. На этих заседаниях председательствовал этнограф Александр Самойлович. См. также: Узбекистан: Труды и материалы Первой конференции по изучению производительных сил Узбекистана. 19–28 декабря 1932 г. Л.: Академия наук СССР, 1934. Т. 4; ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 1. Д. 306. Л. 48–54 об.

Проблемы Таджикистана: Труды Первой конференции; Проблемы Бурят-Монгольской АССР: Труды Первой конференции по изучению производительных сил Бурят-Монгольской АССР. М.; Л.: Академия наук СССР, 1936. Т. 2. См. также: ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 1. Д. 413. Л. 95–170.

См., например: ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 2. Д. 1034. Л. 1; Д. 1029. Л. 10–10 об., 21–21 об. См. также: А. Д. Хроника: Институт по изучению народов СССР (ИПИН). С. 161–162.

ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 2. Д. 1027. Л. 11–17. Пометки этнографов на записи интервью с одной такой «выдающейся колхозницей» см.: Там же. Д. 1034. Л. 2–11.

Например, этнографы изучали роль женщин и детей в колхозе и «религию как тормоз коллективизации» (Там же. Д. 1029. Л. 10–10 об.). Полесская экспедиция была организована через ИПИН и МАЭ (Там же. Ф. 142. Оп. 1 (1932). Д. 35. Л. 5, 14, 29). См. также: РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 399. Л. 66–68; Вяткина К. Экспедиции ИПИН // Советская этнография. 1932. № 3. С. 92–93.

Proctor R. N. Racial Hygiene. P. 47–48.

Термин «большевизация» взят из работы: Joravsky D. Soviet Marxism and Natural Science.

Weindling P. J. Epidemics and Genocide in Eastern Europe. P. 196, 206. Согласно Вейндлингу, это сотрудничество полностью прекратилось в феврале 1937 года, когда нацисты запретили научные связи с Советским Союзом.

Об образовании ИАЭ см.: Отчет о деятельности Академии наук за 1933 г. Л.: Академия наук СССР, 1934. С. 218–221.

Ярхо А. И. Основные проблемы советской антропологии. С. 5–6; Отчет о деятельности Академии наук за 1934 г. Л.: Академия наук СССР, 1935. С. 388.

Ярхо А. И. Основные проблемы советской антропологии. С. 5; Он же. Против идеалистических течений в расоведении СССР. С. 14.

Чебоксаров Н., Плисецкий М. Расы (человеческие) // Большая советская энциклопедия. М., 1941. Т. 48. С. 285. Советские антропологи настаивали, что все человечество представляет собой один биологический вид и что неизвестно, сколько рас существует. См. также: Ярхо А. И. Основные проблемы советской антропологии; Петров Г. И. Расовая теория на службе у фашизма // Известия Государственной академии истории материальной культуры. 1934. Вып. 95. С. 15–17; А. Б. Вопросы и ответы // Революция и национальности. 1934. № 4. С. 91–94.

А. Б. Вопросы и ответы. С. 94. Развитие этой темы см. в статье: Трофимова Т., Чебоксаров Н. Расы и расовая проблема в работах Маркса, Энгельса и Ленина // Антропологический журнал. 1933. № 1–2. С. 9–32.

Ярхо А. И. Против идеалистических течений в расоведении СССР. С. 13–14; Он же. Основные проблемы советской антропологии. С. 7–9; Чебоксаров Н., Плисецкий М. Расы (человеческие). С. 285–286; А. Б. Вопросы и ответы. С. 94.

Советские этнографы переводили труды Боаса и перепечатывали отрывки в журнале «Советская этнография». В 1930‐х годах в «расовом отделе» Музея антропологии Московского государственного университета (посвященном опровержению фашистских расовых теорий) демонстрировалась выставка на тему работ Боаса. См.: Чебоксаров Н. Расовый отдел Музея антропологии МГУ // Антропологический журнал. 1936. № 2. С. 252.

Ярхо А. И. Основные проблемы советской антропологии. С. 7–9; Чебоксаров Н., Плисецкий М. Расы (человеческие). С. 289–290, 293–297.

Ярхо А. И. Критика и библиография. С. 147.

Ярхо А. И. Основные проблемы советской антропологии. С. 14–15.

Чебоксаров Н., Плисецкий М. Расы (человеческие). С. 295–296; Ярхо А. И. Против идеалистических течений в расоведении СССР. С. 12–14.

Ярхо А. И. Против идеалистических течений в расоведении СССР. С. 13; Он же. Основные проблемы советской антропологии. С. 6, 9; А. Б. Вопросы и ответы. С. 93–94; Он же. Методика антропологических исследований: о некоторых вопросах расового анализа // Антропологический журнал. 1934. № 3. С. 43–69.

Об эволюции «по закону стадиальности» см.: РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 453. Л. 15. См. также: Howell D. P. The Development of Soviet Folkloristics. New York, 1992. P. 371.

А. Б. Вопросы и ответы. С. 91–94. В статье почтительно цитировалось сталинское определение нации 1913 года.

В середине 1930‐х годов новые этнографические экспозиции в Государственном этнографическом музее в Ленинграде и Музее народов СССР в Москве (бывшем Центральном музее народоведения) документировали этот процесс и представляли «официальные» национальные культуры каждой советской нации.

Об идее «социалистической нации» и о сталинской позиции в вопросе развития национальных культур см.: Simon G. Nationalism and Policy toward the Nationalities. P. 136–138; Connor W. The National Question in Marxist-Leninist Theory. Ch. 10.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 607. Л. 1–12.

См., например: Шестаков А. В. (ред.). Краткий курс истории СССР. М., 1937.

Здесь я спорю с авторами работ: Martin T. The Affirmative Action Empire; Brandenberger D. National Bolshevism: Stalinist Mass Culture and the Formation of Modern Russian National Identity, 1931–1956. Cambridge, MA, 2002.

Malia M. The Soviet Tragedy. P. 235–236.

Brubaker R. Nationalism Reframed. P. 132–134.

Howell D. P. The Development of Soviet Folkloristics. P. 371–373.

См. критику немецких положений о Volksgeist («расовой душе») и национальной культуре: Соболева Г. «Volk und Rasse»: критический обзор // Антропологический журнал. 1936. № 1. С. 110–116.

Howell D. P. The Development of Soviet Folkloristics. Ch. 7.

Цит. из кн.: Magidoff R. In Anger and in Pity. Garden City, NY, 1949. P. 153. О сотрудничестве между фольклористами ИАЭ и других учреждений см.: Howell D. P. The Development of Soviet Folkloristics. P. 308–315.

Miller F. J. Folklore for Stalin: Russian Folklore and Pseudofolklore in the Stalin Era. Armonk, NY, 1990. P. 19–23. См. дополнительно об отделе фольклора ИАЭ: Отчет о деятельности Академии наук за 1933 г. С. 219; Отчет о деятельности Академии наук за 1934 г. С. 388. О вмешательстве экспертов в производство фольклора см. также: Magidoff R. In Anger and in Pity. P. 151–154.

Горький А. М., Мехлис Л. З. (ред.). Творчество народов СССР. М., 1937.

Там же. С. 439–443, 447.

Там же. С. 46–51, 417–418, 525–526.

Soviet Folk Art. M.: Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов, 1939. P. 14–15.

Терри Мартин доказывал, что в середине 1930‐х годов в Советском Союзе произошла «примордиализация» национальности (Martin T. Modernization or Neo-traditionalism? Ascribed Nationality and Soviet Primordialism // Fitzpatrick S. (ed.). Stalinism: New Directions. New York, 2000). Однако, хотя в этот период режим подчеркивал важность национальной культуры, он по-прежнему выводил ее не из корней, а из опыта этноисторического развития и тем самым относил к надстройке.

См., например: ПФА РАН. Ф. 174. Оп. 1. Д. 71. Л. 3–4.

Цит. в переводе И. В. Борисовой, Ю. А. Кимелева, А. Д. Ковалёва, Ю. Б. Мишкенене, Л. А. Седова (М.: ЦентрКом, 1996. С. 609). – Прим. пер.

Сталин И. В. Сочинения. М.: Писатель, 1997. Т. 14. С. 125. – Прим. пер.

О международной обстановке в конце 1930‐х годов и страхе перед «империалистическим» или «капиталистическим» окружением см.: Chase W. J. Enemies within the Gates? The Comintern and the Stalinist Repression, 1934–1939. New Haven, 2001.

О судьбе советско-германских научных отношений в конце 1930‐х годов см.: Weindling P. J. Epidemics and Genocide in Eastern Europe.

Цит. по: Connor W. The National Question in Marxist-Leninist Theory. P. 395–396. Коннор перефразирует Сталина. См. также: Simon G. Nationalism and Policy toward the Nationalities. Ch. 6.

О сталинском утверждении, что социализм в Советском Союзе построен, и о последующих усилиях по ускорению революции см.: Weiner A. Making Sense of War. О важности марксистской исторической шкалы для советского проекта см.: Slezkine Yu. Arctic Mirrors; Halfin I. From Darkness to Light. Здесь я не согласна с Терри Мартином, который считает главной целью советской национальной политики «положительное действие» (affirmative action) и потому характеризует 1930‐е годы, когда государство поддерживало меньшее число крупных национальностей, как период «отступления». См.: Martin T. The Affirmative Action Empire.

ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 12. Д. 137. Л. 1–2, 129–129 об. В инструкции к паспорту отмечалось, что национальность не следует смешивать с названием местности, где живет «получатель паспорта». По поводу введения паспортов в целом см.: О введении единой паспортной системы в СССР. М., 1933.

ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 12. Д. 137. Л. 78–81. К режимным зонам относились также территории в радиусе 100 километров от Москвы и Ленинграда и в радиусе 50 километров от Киева и Харькова. Вскоре они были расширены, чтобы включить областные центры и крупные сельскохозяйственные поселения. В 1937 году к режимным зонам была отнесена советская территория вдоль границ с Ираном и Афганистаном. О паспортной системе как о форме социального контроля см.: Kessler G. The Passport System and State Control over Population Flows in the Soviet Union, 1932–1940 // Cahiers du monde russe. 2001. Vol. 42. No. 2–4. P. 477–503; Moine N. Passeportisation, statistique des migrations et contrôle de l’identité sociale // Ibid. 1997. Vol. 38. No. 4. P. 587–600; Zaslavsky V. The Neo-Stalinist State: Class, Ethnicity, and Consensus in Soviet Society. Armonk, NY, 1994; Matthews M. The Passport Society: Controlling Movement in Russia and the USSR. Boulder, 1993. Об исправительных лагерях как об административной зоне см.: Bone J. Socialism in One Country.

О Большом терроре см.: Conquest R. The Great Terror: A Reassessment. New York, 1990; Rittersporn G. T. Stalinist Simplifications and Soviet Complications: Social Tensions and Political Conflicts in the USSR, 1933–1953. New York, 1991.

Секретный отчет Бюро переписи от 1935 года, направленный в партийные органы и касающийся подготовки к переписи, см. в: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 116. Л. 143–146. Бюро переписи подчинялось Центральному управлению народно-хозяйственного учета, бывшему Центральному статистическому управлению. О Бюро переписи в 1930‐х годах см.: Жиромская В. Б., Киселёв И. Н., Поляков Ю. А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 года. М., 1996; Жиромская В. Б. Всесоюзные переписи населения. С. 84–104; Blum A., Mespoulet M. L’ anarchie bureaucratique: Statistique et pouvoir sous Staline. Paris, 2003.

Гранде Б. Материалы для уточнения списка народов СССР // Революция и национальности. 1935. № 4. С. 77–87 (особ. 77).

О НИИ национальностей см.: Хацкевич А. Постановление Президиума Совета Национальностей ЦИК Союза ССР // Революция и национальности. 1935. № 7. С. 85–86.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 28. Д. 865. Л. 29–30; Гранде Б. Материалы для уточнения списка народов СССР. С. 77. В этом списке «мелкие народности» перечислялись как подгруппы.

За составление списка отвечал этнографический отдел ИАЭ (ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1935). Д. 34. Л. 63–63 об.). В этом списке некоторые народности перечислялись как подгруппы национальностей.

Кошкин был учеником Льва Штернберга. В этом проекте участвовали и другие этнографы бывших КИПС и ИПИН, в том числе Александр Самойлович, Владимир Богораз и Капитолина Вяткина (см.: Там же). Кошкин (он же Алькор) был членом партии с 1917 года и участником Гражданской войны (см.: Там же. Д. 31. Л. 57).

Гранде Б. Материалы для уточнения списка народов СССР. С. 86–87; ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1935). Д. 34. Л. 106–130. Оба списка были намного короче списка народностей 1926 года, но включали ряд народов, пропущенных в перечне «главных народностей» 1927 года.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 28. Д. 865. Л. 30; ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1935). Д. 34. Л. 63–63 об.; Гранде Б. Материалы для уточнения списка народов СССР С. 77–78; Красовский Л. Чем надо руководствоваться при составлении списка народностей СССР // Революция и национальности. 1936. № 4. С. 67–71 (особ. 70–71). Ойроты были вначале исключены из «списка народностей СССР» 1926 года, но добавлены в список «временных народностей» в 1927 году.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 28. Д. 865. Л. 56, 90–90 об. Об этногенезе см.: Slezkine Yu. N. Ia. Marr and the Origins of Soviet Ethnogenetics. P. 826–862.

Дискуссию об этих различных методологиях см. в: ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 28. Д. 865. Л. 56. О подходе НИИН см.: Гранде Б. Материалы для уточнения списка народов СССР. С. 77–85. Марр, умерший в 1934 году, был основателем Института языка и мышления. Опираясь на идеи Фридриха Энгельса и Эдварда Б. Тайлора, он выдвинул новый подход к формированию языков, основанный на «законе стадиальности». См.: Гранде Б. Н. Я. Марр и новое учение о языке // Революция и национальности. 1935. № 2. С. 35–42. О подходе ИАЭ см.: ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1935). Д. 34. Л. 63–63 об.

Гранде Б. Материалы для уточнения списка народов СССР. С. 79–80, 86.

Национальный очаг лазов находился в Турции (ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1935). Д. 34. Л. 115).

Все пять групп были включены в список народностей СССР 1926 года.

Гранде Б. Материалы для уточнения списка народов СССР. С. 79, 86.

ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1935). Д. 34. Л. 109–10, 112. См. обсуждение взаимной ассимиляции: Тюрякулов Н. Список народностей СССР // Революция и национальности. 1936. № 8. С. 73. Обсуждение ассимиляции, имевшее место до сталинской речи 1936 года, см. в статье: Диманштейн С. Отношение марксизма-ленинизма к вопросу об ассимиляции национальностей // Там же. 1935. № 7. С. 57–63. Диманштейн (не предвидя сталинской речи и последующей политики форсированного слияния национальностей) отмечал: «Для нашего периода тов. Сталин твердо установил как основную тенденцию не ассимиляцию, а, наоборот, рост количества национальностей и языков» (с. 62).

Красовский Л. Чем надо руководствоваться при составлении списка народностей СССР. С. 69–70; Гранде Б. Список народностей СССР // Революция и национальности. 1936. № 4. С. 74–85. Список НИИН, опубликованный со статьей Гранде, включал некоторые диаспорные национальности, например болгар, китайцев, немцев и поляков. Другие диаспорные национальности (мадьяры, англичане, итальянцы, сербы, шведы, румыны, французы, индийцы, норвежцы и японцы) были выведены в отдельный список «иностранных национальностей».

См., например: Красовский Л. Чем надо руководствоваться при составлении списка народностей СССР. С. 70–71; Тюрякулов Н. Список народностей СССР. С. 72–73.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 28. Д. 865. Л. 3, 6, 20–27. В подкомиссию вошли Диманштейн и Гранде из НИИН, Кошкин из ИАЭ, Квиткин из Бюро переписи, Анатолий Скачко из Комитета Севера и Владимир Богораз из Антирелигиозного музея в Ленинграде.

Жиромская В. Б., Киселёв И. Н., Поляков Ю. А. Полвека под грифом «секретно». С. 7, 16–17; Араловец Н. А., Жиромская В. Б., Киселёв И. Н., Поляков Ю. А. (сост.). Всесоюзная перепись населения 1937 г.: краткие итоги / Вступ. ст. В. Б. Жиромской, И. Н. Киселёва; коммент. Я. Е. Водарского. М., 1991. С. 9. См. также: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 151. Л. 187.

См.: Гозулов А. И. Переписи населения СССР и капиталистических стран. С. 121–123.

Меликьян Г. Г., Кваша А. Я. (ред.). Народонаселение. С. 591. Виктор Заславский отмечает, что, «судя по свидетельствам лиц, получивших свои первые паспорта в 1933–1935 годах, национальность записывалась в паспорт на основе устного заявления» (Zaslavsky V. The Neo-Stalinist State. P. 92).

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 116. Л. 71. В подобных случаях счетчик должен был разъяснить респонденту его ошибку и «добиваться правильного ответа».

Там же; Оп. 336. Д. 92. Л. 25–26. При переписи 1926 года было не так: счетчики должны были регистрировать детей от смешанных браков в соответствии с народностью матери.

Там же. Оп. 329. Д. 116. Л. 72. Для «детей, не умеющих говорить» счетчик должен был записать «язык, на котором обычно разговаривают в семье».

Там же. А кроме того: Там же. Оп. 336. Д. 92. Л. 27. Счетчик должен был задавать этот вопрос респондентам шестнадцати лет и старше. В ходе Всероссийской переписи 1897 года задавался вопрос о конфессиональной группе (вероисповедании), а не о вере.

Там же. Оп. 329. Д. 116. Л. 149–149 об. Чиновники объясняли: казахи знают, что «русским более понятно „киргиз“, а не „казах“».

Там же. По словам этих чиновников, с 1930 по 1933 год многие казахи покинули Казахскую АССР и переехали в «соседние края и республики» для работы в новых отраслях промышленности.

Список см. в: ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 28. Д. 865. Л. 72–75. Переписку между подкомиссией, Советом Национальностей и другими учреждениями см.: Там же. Л. 28, 58, 59, 67, 70; ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1936). Д. 38. Л. 134, 203.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 28. Д. 865. Л. 90–90 об. О таджикизации народов Таджикистана см.: Тюрякулов Н. Список народностей СССР. С. 73.

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 28. Д. 865. Л. 94.

Там же. Л. 87–88.

Там же. Л. 91–92.

Там же. Л. 90–90 об.

Сталин И. В. Доклад о проекте Конституции Союза ССР. М., 1936. С. 15. Жиромская утверждает, что это заявление послужило чем-то вроде директивы для статистиков (Жиромская В. Б. Всесоюзные переписи населения. С. 88). Обсуждение этой речи и выводов из нее см. также в: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 208. Л. 6 об.

В частности, 10 союзных республик, 22 автономные национальные республики, 9 автономных областей и 9 национальных округов (Simon G. Nationalism and Policy toward the Nationalities. P. 147).

Квиткин О. и др. (ред.). Словарь национальностей для разработки Всесоюзной переписи населения 1937 года. М.: Центральное управление народно-хозяйственного учета СССР, 1937; Араловец Н. А., Жиромская В. Б., Киселёв И. Н., Поляков Ю. А. (сост.). Всесоюзная перепись населения 1937 г. С. 83–84; Жиромская В. Б., Киселёв И. Н., Поляков Ю. А. Полвека под грифом «секретно». С. 25, 86–87. Под номером 110 в этом списке стояли «прочие». Под этой графой перечислялось более 40 народов, в том числе «янки, северо-американцы», канадцы и «негры».

Это был список самых многочисленных, а иногда самых важных национальностей каждой национально-территориальной единицы. Бюро переписи запросило у республиканских, областных и в некоторых случаях у районных статистических бюро списки не более 10 «главных национальностей» в их регионах. (Для сравнения: когда ЦСУ готовило список главных народностей для переписи 1926 года, оно запросило списки не более шести «главных народностей» каждой республики, области и некоторых краев.) Окончательная редакция не была опубликована. Я составила список по таблицам в кн.: Араловец Н. А., Жиромская В. Б., Киселёв И. Н., Поляков Ю. А. (сост.). Всесоюзная перепись населения 1937 г. С. 85–96.

Перепись насчитала 162 миллиона человек, тогда как Сталин в 1933 году объявил, что в Советском Союзе живет 168 миллионов и население быстро растет (Поляков Ю. А. (отв. ред.). Всесоюзная перепись населения 1939 года. М., 1992. С. 4).

Жиромская В. Б. Всесоюзные переписи населения. С. 89; Жиромская В. Б., Киселёв И. Н., Поляков Ю. А. Полвека под грифом «секретно». С. 138; Поляков Ю. А. (отв. ред.). Всесоюзная перепись населения 1939 года. С. 4. Руководитель Центрального управления народно-хозяйственного учета Иван Краваль также был арестован и расстрелян.

См.: Bertrand F. L’ anthropologie soviétique des années 20–30. О переменах в этой профессиональной области см.: Slezkine Yu. The Fall of Soviet Ethnography. P. 476–484. О «дефектах» в материалах, подготовленных этнографами для переписи 1937 года, см.: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 211. Л. 25.

Вторым новым руководителем был Е. А. Мильштейн (Крюкова Т. А., Студенецкая Е. Н. Государственный музей этнографии народов СССР. С. 44, 53–56).

О Комиссии по Всесоюзной переписи 1939 года см.: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 69. Л. 1; Д. 70. Л. 107–109, 170–172. См. также: Жиромская В. Б., Киселёв И. Н., Поляков Ю. А. Полвека под грифом «секретно». С. 5–6. Свидетельств того, что статистики саботировали перепись, нет.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 211. Л. 24.

См., например: Там же. Д. 206. Л. 118–119; Д. 208. Л. 72.

Там же. Д. 208. Л. 25–29. Объясняя впоследствии, почему Бюро переписи выбрало термин «национальность» как рамочный, Старовский ссылался на слова Молотова о том, что применение термина «народность» в 1926 году привело к «чрезмерному дроблению» народов, которое не было оправдано «обстоятельствами» и использовалось «буржуазными националистами» для ослабления Советского Союза (Там же. Д. 79. Л. 20).

ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1938). Д. 30. Л. 2–4; РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 211. Л. 19. Старовский работал в ЦСУ с 1925 года, а в центральных статистических органах с 1923-го. См.: Корнев В. П. (ред.). Видные деятели отечественной статистики, 1686–1990: Биографический словарь. М., 1993. С. 150–151.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 211. Л. 19. Яковлев был этнографом и структурным лингвистом по образованию.

Там же. Л. 19; Д. 208. Л. 24.

Там же. Д. 206. Л. 1–4. В список национальностей 1937 года входили оба народа.

Там же. Л. 14–16.

Там же. Л. 1–4.

Там же. Л. 19–20, 23–24. Эта бригада согласилась с прежним решением причислить ягнобцев и язгулёмцев к таджикам – на том основании, что организация таджикоязычных колхозов и школ, а также постройка новых дорог способствуют их «быстрой ассимиляции… с окружающим таджикским населением».

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 206. Л. 22–23.

Там же. Л. 9–11.

Там же. Л. 3–4; Д. 208. Л. 69.

Там же. Д. 208. Л. 45–51. Более раннюю редакцию с рукописными пометками и комментариями см. в: ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1938). Д. 43. Л. 138–154.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 206. Л. 80–82.

Там же. Д. 208. Л. 46–47, 49.

Там же. Л. 50–51, 63–64.

Там же. Оп. 329. Д. 151. Л. 93.

Пересказано в: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 208. Л. 6–6 об. Академия наук со своим Президиумом переехала в Москву в 1934 году и включила в себя Коммунистическую академию.

Там же. Д. 205. Л. 86–87 об.; ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1939). Д. 38. Л. 3–30. Этот список был опубликован в кн.: Перечни отраслей народного хозяйства и труда, производств, занятий, национальностей и типов учебных заведений, выделяемых при разработке материалов Всесоюзной переписи населения 1939 года. М.: Совет народных комиссаров Союза ССР, 1939. С. 14–16.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 208. Л. 33; Д. 206. Л. 71.

Там же. Д. 208. Л. 34–43. Финны, болгары и греки были вынесены в список национальных меньшинств не тогда, а шестью месяцами позже.

Об этих депортациях см.: Gelb M. An Early Soviet Ethnic Deportation: The Far Eastern Koreans // The Russian Review. 1995. Vol. 54. No. 3. P. 389–412; Бугай Н. Ф. (ред.). Иосиф Сталин – Лаврентию Берии: «Их надо депортировать». Документы, факты, комментарии. М., 1992; Weiner A. Nature, Nurture, and Memory in a Socialist Utopia. P. 1114–1155; Martin T. The Origins of Soviet Ethnic Cleansing // Journal of Modern History. 1998. Vol. 70. No. 4. P. 813–861.

ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 65. Д. 397. Л. 3–18, 25–38. Например, около двадцати немецких и греческих сельсоветов в Краснодарской области, дюжина финских и латышских сельсоветов в Ленинградской области и неуказанное число китайских сельсоветов в Хабаровской области были преобразованы в «обычные» русскоязычные учреждения. В Украинской ССР немецкие и греческие сельсоветы были переделаны в украиноязычные учреждения. ЦИК создал эти национальные районы и учреждения в конце 1920‐х – начале 1930‐х годов. Мартин также обсуждает закрытие национальных учреждений в западных приграничных областях (Martin T. The Affirmative Action Empire. P. 332–334).

Сталин И. В. Доклад о проекте Конституции Союза ССР. С. 16.

Серьезная работа над новым учебником началась в 1934 году и достигла переломного момента в 1936‐м, когда испытала мощное влияние всесоюзной кампании прославления великой дружбы. Об этом учебнике см.: Tillett L. The Great Friendship: Soviet Historians on the Non-Russian Nationalities. Chapel Hill, 1969. P. 44–49; Shteppa K. F. Russian Historians and the Soviet State. New Brunswick, NJ, 1962. P. 128–129; Brandenberger D. National Bolshevism. Ch. 3. Центральный комитет партии распространил по Советскому Союзу около 10 миллионов экземпляров шестаковского учебника.

Шестаков А. В. (ред.). Краткий курс истории СССР. С. 3. В этом учебнике утверждалось, что «в 11 союзных советских республиках живет до 50 разных народов» (см.: Там же), а о многочисленных народностях, объединенных в национальности и исключенных из официального списка между переписями 1926 и 1937 годов, не упоминалось.

РЭМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 607. Л. 1–12. К началу Второй мировой войны музей еще не закончил работу над новой экспозицией – она открылась (включив Латвийскую, Литовскую и Эстонскую республики) в конце 1940‐х годов.

Там же. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 208. Л. 16–23.

РЭМ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 79. Л. 20–22. В списке был 60‐й пункт: «Прочие». В окончательной редакции списка к «прочим» были отнесены некоторые крупные этнографические группы.

Там же. Д. 71. Л. 10. Эти вопросы подробно обсуждались на совещании Бюро переписи в феврале 1938 года (см.: Там же. Д. 70. Л. 67, 73).

Там же. Д. 216. Л. 16.

Там же. Оп. 329. Д. 143. Л. 53.

Там же. Оп. 336. Д. 1439. Л. 1–24. Другие рассказы см.: Там же. Л. 25–105.

РЭМ. Ф. 7523. Оп. 65. Д. 304. Л. 1.

Там же.

По этому вопросу см.: Mazower M. Dark Continent. О немецком отечественном национализме см.: Brubaker R. Nationalism Reframed. Ch. 5. Франция в 1930‐х годах вела политику слежки за «иностранцами» и гражданами «иностранного происхождения». См.: Noiriel G. The French Melting Pot: Immigration, Citizenship, and National Identity / Transl. by G. de Laforcade. Minneapolis, 1996.

Здесь я не согласна с Мартином, который утверждает, что в этот период произошел сдвиг от «конструктивистского» к «примордиалистскому» подходу – «резкий поворот от прежнего советского представления о нациях как фундаментально современных конструктах к подчеркиванию глубоких примордиальных корней современных наций» (Martin T. The Affirmative Action Empire. P. 442–443).

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 79. Л. 18–20.

Там же. Л. 19–22. Этот статистик ссылался на Постановление Совнаркома от 26 июля 1938 года «О Всесоюзной переписи населения 1939 года». Это постановление обсуждается в работе: Жиромская В. Б. Всесоюзные переписи населения. С. 90.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 79. Л. 22.

Там же. Л. 22–24.

Здесь я спорю с Эриком Вейцем, который считает, что новые паспортные директивы означали полную биологизацию национальности в Советском Союзе. См.: Weitz E. D. Racial Politics without the Concept of Race: Reevaluating Soviet Ethnic and National Purges // Slavic Review. 2002. Vol. 61. No. 1. P. 1–29.

Об идее функционального гражданства см.: Habermas J. Citizenship and National Identity: Some Reflections on the Future of Europe // Beiner R. (ed.). Theorizing Citizenship. New York, 1995. P. 255–281.

См., например: ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 9. Д. 99. Л. 45–45 об.

ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 9. Д. 99. Л. 19–20.

Лозовский отмечал, что, по известным ему слухам, получателям паспортов приходилось брать национальность матери.

Там же. Л. 31–32. Партия периодически требовала проводить проверки паспортов. См.: Kotkin S. Magnetic Mountain. P. 102.

ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 9. Д. 99. Л. 24–25 об.

ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 9. Д. 99. Л. 15–16.

Там же. Л. 39.

Там же. Л. 14; Оп. 65. Д. 304. Л. 3–6. О потенциальных правовых последствиях этих обсуждений невозможно думать без скепсиса, зная, что 1938 год знаменит разгулом внеправового террора в Советском Союзе. Но эксперты-юристы считали себя профессионалами, имеющими реальные полномочия, и использовали в качестве руководства советскую конституцию.

ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 9. Д. 99. Л. 14.

Там же.

Там же. Оп. 65. Д. 304. Л. 1–2.

Она проводилась 7 дней в городах и 19 – в сельской местности.

ПФА РАН. Ф. 142. Оп. 1 (1939). Д. 38. Л. 1, 2; РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 208. Л. 24, 30; Оп. 329. Д. 285. Л. 115. Обсуждение того, как Бюро переписи манипулировало результатами для сокрытия потерь населения в 1920‐х и 1930‐х годах, см. в кн.: Blum A., Mespoulet M. L’ anarchie bureaucratique.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 208. Л. 7–8.

В этот список вошли народы численностью на территории Советского Союза не менее 20 тысяч человек. Отмечено в работе: Жиромская В. Б. Всесоюзные переписи населения. С. 101.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 221. Л. 13–14.

Там же; Поляков Ю. А. (отв. ред.). Всесоюзная перепись населения 1939 года. С. 246–248.

Сообщение Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана СССР о данных Всесоюзной переписи населения 1939 года // Правда. 1940. 19 апреля. С. 2. Под номером 50 в списке стояли «Прочие».

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 221. Л. 14.

Одна версия этого списка была позже опубликована: Поляков Ю. А. (отв. ред.). Всесоюзная перепись населения 1939 года. С. 57–58.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 208. Л. 2–3.

ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 9. Д. 99. Л. 42–42 об.

ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 9. Д. 99. Л. 21–22 об. О мазурах в Польше см.: Burleigh M. Germany Turns Eastwards: A Study of Ostforschung in the Third Reich. Cambridge, 1998.

ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 65. Д. 304. Л. 8–10. Месяцем раньше Президиум Верховного Совета также обратился к Совету народных комиссаров с просьбой рассмотреть этот вопрос: «Ввиду того, что вопрос об определении национальности лиц, родившихся от родителей разной национальности, законодательством СССР и союзных республик не предусмотрен, и учитывая, что этот вопрос затрагивает интересы граждан СССР, – материалы передать на рассмотрение СНК СССР».

Между сентябрем 1939 года и сентябрем 1940‐го советский режим воспользовался секретными протоколами гитлеровско-сталинского пакта от августа 1939 года, оккупировав и аннексировав эти территории, приграничную часть Финляндии и румынские провинции – Северную Буковину и Бессарабию.

О паспортных инструкциях и гражданстве см.: Там же. Л. 11–16. См. также: Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР. 1940. Вып. 25. № 24. С. 808–814.

Меликьян Г. Г., Кваша А. Я. (ред.). Народонаселение. С. 295–296. После 1958 года национальность отмечалась в других документах согласно паспорту. Если у человека не было паспорта, его национальность определялась по национальности его родителей. Если родители принадлежали к разным национальностям, регистратор должен был указать национальность одного из родителей по выбору получателя паспорта.

Об усилиях по интеграции новых территорий в Советский Союз см.: Gross J. T. Revolution from Abroad: The Soviet Conquest of Poland’ s Western Ukraine and Western Belorussia. Princeton, 1988; Weiner A. Making Sense of War.

АССР Немцев Поволжья была упразднена в 1941 году, а Чечено-Ингушская АССР – в 1944‐м. Балкарцы утратили свой административный округ в Кабардино-Балкарской АССР в 1943 году. См.: Nekrich A. M. The Punished Peoples. New York, 1978 [русский оригинал: Некрич А. М. Наказанные народы. Нью-Йорк: Хроника, 1978. – Прим. пер.]; Алиева С. (ред.). Так это было: национальные репрессии в СССР. 1919–1952 годы. М., 1993. Т. 1–3.

Бромлей Ю. В., Чистов К. В. Великий Октябрь и советская этнография // Советская этнография. 1987. № 5. С. 12.

Thornton A. P. Doctrines of Imperialism. New York, 1965. Р. 203. – Прим. пер.

Трайнин И. П. Национальные противоречия в Австро-Венгрии и ее распад. М., 1947.

Трайнин И. П. Советское многонациональное государство. М., 1947. Особ. с. 30.

Трайнин И. П. Советское многонациональное государство; Он же. Национальные противоречия в Австро-Венгрии. С. 293.

Трайнин И. П. Национальные противоречия в Австро-Венгрии. С. 293.

Трайнин И. П. Советское многонациональное государство. С. 30–31; Он же. Национальные противоречия в Австро-Венгрии. С. 293–295. Эта тема повторяется и в других послевоенных работах, например в кн.: Шепилов Д. Т. Великий советский народ.

С 1922 по 1924 год Трайнин редактировал журнал Наркомнаца «Жизнь национальностей», который вел хронику распространения революции и пропагандировал его. С 1942 по 1947 год он был директором Института права Академии наук.

Нарративы о ранних годах формирования Советского государства см. в кн.: Трайнин И. П. СССР и национальная проблема. М., 1924; Он же. Империализм на Дальнем Востоке и СССР. М., 1932. Нарративы, в которых формирование Советского Союза изображается как текущий процесс, разворачивающийся через последовательность исторических стадий: Он же. Братское содружество народов СССР. М., 1938; Он же. Национальное и социальное освобождение Западной Украины и Западной Белоруссии. М., 1939.

Трайнин говорил о роли Наркомнаца в данном процессе, но изображал этот наркомат как орудие Сталина. См., например: Трайнин И. П. Советское многонациональное государство. С. 15.

См. также: Трайнин И. П. Великое содружество народов СССР. М., 1946.

Трайнин И. П. Советское многонациональное государство; Он же. Национальные противоречия в Австро-Венгрии. С. 286, 288.

Трайнин И. П. Советское многонациональное государство. С. 25; Он же. Национальные противоречия в Австро-Венгрии. С. 288–289.

Трайнин И. П. Советское многонациональное государство. С. 4, 26.

Там же. С. 27.

Там же.

Там же. С. 28–29.

Там же. С. 19, 28; Он же. Национальные противоречия в Австро-Венгрии. С. 295.

См., например: Цамерян И. П. Великая эпоха формирования и развития социалистических наций в СССР. М., 1951.

Бромлей Ю. В., Чистов К. В. Великий Октябрь и советская этнография. С. 10.

Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973. С. 25. Бромлей ссылается на работу: Чебоксаров Н. Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография. 1967. № 4. С. 96. Бромлей отмечает, что термин «этнос» имеет греческое происхождение и давно используется в международной научной литературе (Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. С. 21).

См. главу 5.

Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. С. 36–43. См. также: Бромлей Ю. В., Чистов К. В. Великий Октябрь и советская этнография. С. 3–16.

Руденко С. И. Башкиры: историко-этнографические очерки. М.; Л., 1955. Особ. с. 5–8. Труд Руденко был отчасти основан на антропологических исследованиях, которые он проводил до 1917 года и в 1920‐х. Идеи Марра я пересказываю по Юрию Слёзкину (Slezkine Yu. N. Ia. Marr and the National Origins of Soviet Ethnogenetics. P. 838).

Эти идеи, высказанные Марром в 1929 году, вошли в обиход советской этнографии в 1930‐х годах.

Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983. С. 383–384.

Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. С. 40. Бромлей также применял термин «этникос» для «ядерных этнических признаков», сохраняющихся у этноса при его переходах между разными социально-экономическими формациями.

Эта аргументация четко резюмирована в работе: Bromley Yu. The Term Ethnos and its Definition // Bromley Yu. (ed.). Soviet Ethnology and Anthropology Today. The Netherlands, 1974. P. 5–72, esp. 66.

Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. С. 233–243.

Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса; Bromley Yu. Toward a Typology of Ethnic Processes // Bromley Yu. Soviet Ethnography: Main Trends. Moscow, 1977. P. 40–51. Цитируется вторая работа.

Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. С. 353. Камчадалы были аборигенами Камчатки, а кержаки – староверами (раскольниками Русской православной церкви), переселившимися в Сибирь. См.: Wixman R. The Peoples of the USSR: An Ethnographic Handbook. Armonk, NY, 1984.

Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. С. 354.

Там же.

Там же. С. 363.

Там же. С. 364–366.

Там же. С. 363, 371.

См. статьи в опубликованном сборнике: Рогачёв П. М. (отв. ред.). Советский народ – новая историческая общность людей: Труды межвузовской научной конференции. Волгоград, 1969. Т. 1–2. В этой конференции участвовало более 300 учителей и обществоведов со всего СССР.

Степанян Ц. А. Социологический закон развития наций – объективная основа сочетания интернациональных и национальных задач советского народа // Рогачёв П. М. (отв. ред.). Советский народ. Т. 1. С. 19–39 (особ. 19).

Рогачёв П. М., Свердлин М. А. Место советского народа среди исторических общностей людей // Рогачёв П. М. (отв. ред.). Советский народ. Т. 1. С. 40–67 (особ. 63–65); Андреев М. А. Социалистическая нация в СССР – составная часть советского народа // Там же. С. 40–67, 178–182.

Рогачёв П. М., Свердлин М. А. Место советского народа. С. 42, 45; Андреев М. А. Социалистическая нация в СССР. С. 178–180.

Рогачёв П. М., Свердлин М. А. Место советского народа. С. 41–44, 47.

Там же. С. 66–67.

Обсуждение формирования всех советских социалистических наций см. в кн.: Маятников И. (ред.). Формирование социалистических наций в СССР. М., 1962. Эта книга опирается на исследования Василия Бартольда и других этнографов. О дружбе народов см.: Фазылходжаев К. Ф. (ред.). В дружбе – наша сила, наше счастье. Ташкент, 1974.

См., например: Метелица Л. В. Расцвет и сближение социалистических наций: Пособие для учителей. М., 1978; Головнев А. И., Мельников А. П. (ред.). Сближение национальных культур в процессе коммунистического строительства. Минск, 1979.

См., например: Дзюба I. Інтернаціоналізм чи русифікація? Мюнхен, 1968. Эта работа была перепечатана в Киеве в 1998 году.

Обсуждение переписных списков в послевоенный период см. также в работе: Sokolovski S. The Kriashen Case in the 1926 and 2002 Russian Censuses: The Uses and Abuses of Anthropological Knowledge in Political Discourse / Paper presented at the 9th Annual Convention of the Association for the Study of Nationalities. April 2004.

Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса.

Исупов А. А. Национальный состав населения СССР (по итогам переписи 1959 года). М., 1964; Брук С. И., Козлов В. И. Этнографическая наука и перепись населения 1970 года // Советская этнография. 1967. № 6. С. 6.

Исупов А. А. Национальный состав населения СССР. С. 12–13. Исупов обсуждал составление отдельных списков национальных меньшинств (диаспорных национальностей) и этнографических групп.

Брук С. И., Козлов В. И. Этнографическая наука и перепись населения. С. 5–6. О «либерализации переписных процедур» при Хрущёве см.: Sokolovski S. The Kriashen Case in the 1926 and 2002 Russian Censuses. P. 4.

Исупов А. А. Национальный состав населения СССР. С. 12. Обсуждение программы переписи см. в кн.: Всесоюзная перепись населения 1959 года. М.: Центральное статистическое управление, 1958. Список национальностей см. в кн.: Чупрова Ю. С. (ред.). Численность, состав и размещение населения СССР: краткие итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. М.: Центральное статистическое управление, 1961. С. 35–37. Из народностей 9 перечислено под рубрикой «Народности Дагестана» и 21 – под рубрикой «Народности Севера»; коми-пермяцкая народность указана как относящаяся к национальности коми. Соколовский также отмечает, что в переписном списке 1959 года было перечислено «109 групп»; Исупов называет другое число – «126 национальностей и народностей», но не ссылается на источник.

Почти все национальности, входившие в список 1939 года, были включены и в список 1959 года, за исключением ойротов и талышей. [Ойроты были официально переименованы в алтайцев. – Прим. пер.]

Исупов А. А. Национальный состав населения СССР. С. 12–14.

Брук С. И., Козлов В. И. Этнографическая наука и перепись населения. С. 5–6, 9. Согласно Бруку и Козлову, в 1926 году этнографы утверждали, что термин «народность» был «более понятным для широких масс населения и, во всяком случае, не столь ассоциируемым с термином „нация“, под который подходит лишь часть народов СССР». См. также: Исупов А. А. Национальный состав населения СССР. С. 12–13.

Брук С. И., Козлов В. И. Этнографическая наука и перепись населения. С. 8. Брук и Козлов отметили, в частности, что талыши были исключены из списка 1959 года из‐за «ошибочного представления», будто они стали «этнографической группой» азербайджанской национальности.

Там же. С. 7–8. Исупов привел другие примеры этого явления (Исупов А. А. Национальный состав населения СССР. С. 34).

Брук С. И., Козлов В. И. Этнографическая наука и перепись населения. С. 7–8. Исупов говорил о том же, отмечая, что некоторые народы, принадлежащие к украинской и грузинской нациям (например, буковинцы и хевсуры), «до сих пор определяют свою национальность местными названиями» (Исупов А. А. Национальный состав населения СССР. С. 11–12).

Список взят из работы: Максимова Г. М. (ред.). Всесоюзная перепись населения 1970 года: Сборник статей. М., 1976. С. 196–198. Обсуждение программы переписи см. в кн.: Колпаков Б. Т. Всесоюзная перепись населения 1970 года. М., 1969. В список вошло 20 народностей под рубрикой «Народности Севера, Сибири и Дальнего Востока», 10 – под рубрикой «Народности Дагестана» и коми-пермяцкая народность как часть национальности коми.

В список 1970 года добавилась новая коллективная национальность – «народы Индии и Пакистана». Также произошли «повышение» алеутов и эскимосов из народностей в национальности и ряд других изменений.

Список взят из работы: Зинченко И. П. Национальный состав населения СССР // Исупов А. А., Шварцер Н. З. (ред.). Всесоюзная перепись населения 1979 года: Сборник статей. М., 1984. С. 152–154. В список вошло 23 народности под рубрикой «Народности Севера» и 10 – под рубрикой «Народности Дагестана». В этом списке коми-пермяки были повышены до национальности.

Также были исключены «народы Индии и Пакистана», а тофалары, эскимосы и алеуты понижены до народностей в группе «народности Севера».

Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. С. 354.

Gorbachev M. S. Perestroika: New Thinking for Our Country and the World. New York, 1987. P. 104–107.

Под рубрикой «Народности Севера» перечислялось 26 народностей (см.: Исупов А. А. (отв. ред.). Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: Государственный комитет СССР по статистике, 1990. С. 37–40). Об организации переписи см.: Алфёров В. Т. и др. (ред.). Всесоюзная перепись населения 1989 г. М.: Государственный комитет СССР по статистике, 1987.

Исупов А. А. (отв. ред.). Население СССР. С. 37–40.

Здесь я не соглашаюсь с Рональдом Григором Суни (Suny R. G. The Revenge of the Past).

Об экономической стагнации и падении СССР см.: Kotkin S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse, 1970–2000. New York, 2001 [русский перевод: Коткин С. Предотвращенный армагеддон: распад Советского Союза, 1979–2000. М.: Новое литературное обозрение, 2018. – Прим. пер.]. Об утрате веры и падении СССР: Remnick D. Lenin’s Tomb: The Last Days of the Soviet Empire. New York, 1993. О перенапряжении СССР во время холодной войны: Levesque J. The Enigma of 1989: The USSR and the Liberation of Eastern Europe / Transl. by K. Martin. Berkeley, 1997. Характеристику Советского Союза как «последней империи» см. в кн.: Conquest R. (ed.). The Last Empire: Nationality and the Soviet Future. Stanford, 1986.

Всем новым национальным государствам пришлось столкнуться со своими собственными национальными вопросами и решить, включать ли вопрос о «национальности» в свои переписи и регистрировать ли «национальность» в паспортах. О переписях и паспортах в государствах-преемниках см.: Arel D. Demography and Politics in the First Post-Soviet Censuses: Mistrusted State, Contested Identities // Population. 2002. Vol. 57. No. 6. P. 801–828; Idem. Fixing Ethnicity in Identity Documents: The Rise and Fall of Passport Nationality in Russia // Canadian Review of Studies in Nationalism. 2003. Vol. 30. P. 125–136. Все государства-преемники, проводившие переписи, до сих пор включали в них вопрос о национальности.

Этот перечень основан на списке из работы: Статистический ежегодник 1922 и 1923 гг. // Труды Центрального статистического управления. М., 1924. Вып. 8. № 5. С. 48–53. Названия в квадратных скобках – синонимы, не включенные в оригинальный список.

Македонцы, словенцы, чехи, моравы, словаки

Итальянцы, испанцы, португальцы, французы, бельгийцы, эльзасцы, аргентинцы

Шведы, норвежцы, датчане

Фламандцы, австрийцы, швейцарцы, голландцы

Албанцы, индусы, арнауты, курды, афганцы

Арабы, сиро-халдейские айсоры, сирийцы, ассирийцы

Чухонцы

Турки, карапапахи, нагайбаки, карагасы, ястинцы, шорцы, гагаузы, бухарцы, сарты, узбеки, таранчи, кашгарцы, якуты

Лопари, вогулы, остяки, венгры, мадьяры, чухари

Лезгины, дагестанцы, лакцы, удины, даргинцы, тавлинцы, табасаранцы, кюринцы

Баски, абиссинцы, негры

Этот список основан на издании: Программы и пособия к разработке Всесоюзной переписи населения 1926 года. М.: Центральное статистическое управление СССР, 1927. Вып. 7: Перечень и словарь народностей. С. 6–7.

Названия в круглых скобках – синонимы, включенные в оригинальный список. Названия в квадратных скобках – синонимы, не включенные в оригинальный список.

Этот список основан на: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 208. Л. 7–8.

Этот список основан на: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 336. Д. 205. Л. 87 об. (но с добавлением болгар и греков).