Дѣла минувшихъ дней. Записки русскаго еврея. В двух томах. Том 2 (Слиозберг) - страница 108

), т. е. лицъ, жившихъ на основаніи циркуляра 1880 г. При этомъ я считаю полезнымъ отмѣтить, что такая широкая льгота для евреевъ, поселившихся въ этихъ губерніяхъ, объясняется тѣмъ, что уже въ это время въ департаментѣ полиціи сложилась мысль, къ сожалѣнію, не осуществившаяся, о присоединеніи, въ порядкѣ законодательномъ, Прибалтійскихъ губерній къ мѣстностямъ черты осѣдлости.

Въ Лифляндіи и Курляндіи дѣйствовали въ отношеніи евреевъ особые законы, которые ставили эти губерніи въ положеніе какъ бы промежуточное между чертой осѣдлости и внутренними губерніями. Въ Ригѣ и посадѣ Шлокъ имѣли право постояннаго жительства евреи, числившіеся по ревизіи 1838 г. и ихъ потомки; въ Курляндской губерніи — числившіеся по ревизіи 1836 г. Создалось, поэтому, положеніе, при которомъ возникали сомнѣнія, являются ли Рига, Шлокъ или Курляндская губ. чертой осѣдлости, или же они должны разсматриваться, какъ мѣстности внутреннихъ губерній. Этотъ же вопросъ имѣлъ значеніе и для опредѣленія объема правъ мѣстныхъ евреевъ: евреи, приписанные къ г. Ригѣ, если бы этотъ городъ былъ признанъ находящимися внѣ черты осѣдлости, имѣли бы право проживать во внутреннихъ губерніяхъ, уже не будучи стѣснены ограничительными законами, дѣйствующими для евреевъ, числящихся въ обществахъ черты осѣдлости; если же Курляндія и Рига представлялись какъ бы особой чертой осѣдлости спеціально для этихъ евреевъ, то вопросъ объ ихъ правѣ проживать во внутреннихъ губерніяхъ долженъ былъ быть разрѣшенъ отрицательно, подобно тому, какъ онъ разрѣшался въ отношеніи евреевъ, приписанныхъ къ Виленской и всякой иной губерніи черты еврейской осѣдлости. Но въ этотъ періодъ начался рядъ стѣснительныхъ толкованій, и поэтому курляндскіе евреи, безмятежно проживавшіе, напримѣръ, въ Харьковской губ. и другихъ мѣстностяхъ, признавались не имѣющими права жительства во внутреннихъ губерніяхъ.

Но и въ самой Ригѣ и Курляндіи, въ особенности въ Ригѣ, въ самомъ концѣ 80-хъ и началѣ 90-хъ годовъ пронесся ураганъ антисемитскихъ мѣропріятій со стороны мѣстнаго губернатора, и въ особенности полицеймейстера, каковымъ былъ упомянутый мною Власовскій. Нельзя привести никакихъ явныхъ причинъ объясняющихъ почему ураганъ антисемитизма свирѣпствовалъ главнымъ образомъ надъ Ригой. Едва ли это зависѣло исключительно отъ личной предпріимчивости полицеймейстера. Рижская полиція всегда жила въ мирѣ и согласіи съ евреями; Власовскій вовсе не имѣлъ репутаціи непримиримаго блюстителя законовъ, съ которымъ не могло быть надлежащихъ налаженныхъ отношеній, если бы рѣчь шла о личной его иниціативѣ. Я былъ всегда убѣжденъ, что главная причина лежала въ воздѣйствіи самихъ нѣмцевъ на мѣстную власть. Въ самомъ дѣлѣ, преслѣдованія евреевъ въ Ригѣ совпали съ началомъ поворота политики Александра III въ отношеніи нѣмцевъ. Въ Эстляндіи князь Шаховской являлся выразителемъ настроеній высшихъ сферъ: Прибалтійскій край стремились обрусить, лишить его тѣхъ исконныхъ особыхъ привилегій, которыми эти губерніи пользовались сравнительно съ другими губерніями. Эстляндское, курляндское и лифляндское дворянство, т. е. бароны, почувствовали, что подъ ними почва начинаетъ колебаться, что тѣ остатки средневѣковаго строя, которые давали имъ привилегіи, близки къ уничтоженію, — не потому, чтобы средневѣковый строй былъ непріятенъ Александру III, а потому, что надо было подчинить и Прибалтійскій край принципамъ самодержавія, православія и народности. И вотъ, невидимая нѣмецкая рука направляла порывы вѣтра на евреевъ, какъ на мѣсто наименьшаго сопротивленія. Рижская биржа, представляемая главнымъ образомъ нѣмцами, ни разу въ ту эпоху не выступила съ цѣлью защитить отъ разоренія евреевъ въ Ригѣ, хотя это разореніе не могло не отразиться бѣдственно на рижской портовой торговлѣ.