И появление Ильи Колосова как ключевого ведущего программы «События» изменило отношение к ТВЦ как массового зрителя, так и власти. Этот образ иного телевидения стал более объёмным с приходом на ТВЦ Андрея Караулова и Алексея Пушкова.
Одна из очевидных проблем ведущих каналов российского телевидения сегодня – одинаковость общественно-политического вещания. Одинаковость тем, одинаковость режиссуры, одинаковость участников. Фамилии ведущих разные: Соловьёв, Попов, Бабаян… а стиль ведения диалога очень похож. Родоначальником подобных ток-шоу с чётко очерченной индивидуальностью оказался Владимир Соловьёв. Он старается сохранить свою особость, и ему это отчасти удаётся. Но та самая «одинаковость» присутствует и здесь: Соловьёву не хочется меняться. Ранее он пережил сбой, когда поскользнулся в отношениях с властью и на какой-то момент пропал с экрана, но ненадолго. Соловьёв сделал необходимые выводы. Если ты обслуживаешь власть, а ты её обслуживаешь, будь добр жить по её законам. Соловьёв принял эти правила игры. У российской власти ныне достаточно врагов, поэтому, играя в демократию и с торжеством свободы слова, не переусердствуй.
Ты даёшь понять, что двери твоей студии открыты для оппонентов и даже очевидных противников присоединения Крыма к России и сторонников антироссийской риторики, но что удивляет – состав участников проукраинской риторики постоянен. Это одни и те же лица, появляющиеся на ток-шоу на всех российских каналах. Кстати, по признанию многих из них, они уже давно не были на Донбассе, как и в Одессе. Но их взгляды отрепетированы: «Россия – агрессор».
Соловьёв профессионально управляет этим процессом, и появляющиеся в его программе украинские националисты, а это случается, получают отпор по полной со стороны участников той же дискуссии и, как факт непременного отрезвления, «пинок» от разводящего, роль которого исполняет Соловьёв. Так что придётся принять как очевидное, что, не в пример украинскому телевидению, свобода слова в России – постоянная составляющая работы СМИ. Кстати, Бабаян на ТВЦ в своей информационной программе «Право голоса» старается выбиться из общего рисунка ведущих, и ему, пусть не всегда, это удаётся. Индивидуальность ведущего сводится на нет одинаковостью участников дискуссии. Слишком много одних и тех же, поэтому зрительские эмоции проседают. Зритель не ожидает ничего нового от участников полемики, и повышенные тона, на которых, как правило, ведутся дискуссии, вызывают не интерес, а раздражение у зрителя, и он выключает телевизор. В дискуссии сплошь и рядом отсутствует культура диалога, потому как перекричать – еще не значит убедить.