У меня никогда не было в планах стать тем, кем меня назвала научная журналистка Мишель Старр: «Enfant terrible[9] гарвардской астрофизики». Я и сейчас отношусь ко всяким аномалиям так же, как и в первый день моей начальной школы, – с иронией, с сомнением, задавая вопросы, и всегда раздумываю достаточно долго над теми последствиями, которые повлечет за собой мой выбор в пользу одной гипотезы или другой. Когда Старр попросила Мэтью Найта, астронома из Университета Мэриленда и одного из участников группы по Оумуамуа ISSI, подытожить выводы группы, он сказал: «Мы никогда не видели ничего похожего на Оумуамуа в Солнечной системе. Он по-прежнему остается загадкой». Затем он добавил: «Но мы предпочитаем опираться на те аналогии, которые нам известны».
Вполне справедливо. Но что случится, если мы начнем копать в загадочном месте, а не в давно и хорошо известном? Какие вопросы возникают перед нами и какие новые пути для поиска ответов сами приходят в голову, когда мы рассматриваем возможности, противоречащие нашим сложившимся представлениям, но согласующиеся с имеющимися у нас данными?
Это не праздный вопрос; данные, которые у нас есть, заставляют нас искать для себя исключительно редкие объяснения. Несколько других астрономов традиционных взглядов, не входящих в упомянутую выше группу, тщательно проанализировали данные о Оумуамуа и пришли к заключению, что только весьма экзотические гипотезы могут объяснить аномальное поведение объекта. Чтобы объяснить все известные факты, они были вынуждены допустить, что Оумуамуа был пушистым объектом, состоящим из материала, в сто раз менее плотного, чем воздух, или же что это была комета, состоящая из твердого чистого водородного льда.
Ученым пришлось обратиться к «ранее невиданным» вариантам, чтобы объяснить задокументированные аномальные характеристики Оумуамуа. Из всех зарегистрированных в каталогах астероидов и комет ни один не обладал такими особенностями. Если эти лежащие в русле традиционной науки объяснения Оумуамуа были признаны достаточно весомыми, чтобы быть серьезно рассмотренными, то гипотеза внеземной технологии, тоже «ранее невиданная» версия, заслуживает не меньшего.
Более того, вопросы, возникающие в связи с гипотезой светового паруса, действительно интригуют. Если предположить, что Оумуамуа – это необычайно редкая комета, состоящая из замороженного чистейшего водорода, то большинство возникающих вопросов просто ведут нас в тупик. То же самое, если мы представим, что он оказался пушистым облаком из пыли, с достаточной внутренней монолитностью, позволяющей ему сохранять целостность, при этом будучи столь легким, что его мог разгонять солнечный свет. Оба предположения могут вызывать восхищение, но на этом все. Статистическим редкостям – место на полках шкафа в комнате курьезов, они не могут дать толчок развитию новых областей научного поиска. Но если мы предположим, что Оумуамуа может иметь инопланетное происхождение, и рассмотрим эту гипотезу с научной любознательностью, то перед нами откроются совсем другие перспективы для исследования фактов и новых открытий.