Объективная субъективность: психоаналитическая теория субъекта (Узланер)

Tallis R. Aping Mankind. Neuromania, Darwinits and the Misrepresentation of Humanity. Stocksfield, UK: Acumen Publishing Limited, 2011. Например, о памяти см. p. 123 и далее. См. также: Legrenzi P., Umilta C., Anderson F. Neuromania: On the Limits of Brain Science. N. Y.: Oxford University Press, 2011.

Kandel E. Biology and the future of psychoanalysis. A new intellectual framework for psychiatry revisited // Kandel E. Psychiatry, Psychoanalysis, and the New Biology of Mind. Washington; L.: American Psychiatric Publishing, Inc., 2005. P. 64.

Rose N. The Politics of Life Itself. Biomedicine, Power, and Subjectivity in the Twenty-First Century. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2007. P. 192. В целом все работы Роуза заслуживают самого пристального внимания: Rose N. Governing the Soul. The Shaping of the Private Self. L.: Free Association Press, 1999; Rose N. Our Psychiatric Future. The Politics of Mental Health. Cambridge, UK; Medford, MA, USA: Polity Press, 2019; Rose N., Abi-Rached J. M. Neuro. The New Brain Sciences and the Management of the Mind. Princeton: Princeton University Press, 2013.

Rose N. The Politics of Life Itself. P. 194.

Rose N. The Politics of Life Itself. P. 188. Также см.: Vidal F., Ortega F. Being Brains. Making the Cerebral Subject. N. Y.: Fordham University Press, 2018.

Rose N. The Politics of Life Itself. P. 198.

Ibid. P. 188.

Лучшее описание лакановской теории субъекта см.: Fink B. The Lacanian Subject. Between Language and Jouissance. Princeton: Princeton University Press, 1996. P. 36.

Особенно это касается второй и третьей глав данной книги. Детальный разбор собственно лакановских концепций наиболее полно представлен в четвертой и пятой главах.

Эта глава основана на статье: Узланер Д. В защиту психоанализа // Неприкосновенный запас. 2017. Т. 114. № 4. С. 244–263.

Программа «Наука в фокусе» // Радио «Эхо Москвы». 17 февраля 2017. http://echo.msk.ru/sounds/1929208.html.

Вебстер Д. Почему Фрейд был не прав. М.: АСТ, 2013.

Фрит К. Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. М.: CORPUS, 2010.

Реше Ж. Живой труп Фрейда: психоанализ vs нейронаука // Сигма. 26 ноября 2016 г. http://syg.ma/@zhiuli-rieshie/zhiuli-rieshie-zhivoi-trup-frieida-psikhoanaliz-vs-nieironauka.

The Global Center for Advanced Studies. https://globalcenterforadvanced studies.org/.

Sulloway F. Freud, Biologist of the Mind. N. Y.: Basic Books, 1979.

Grünbaum A. The Foundations of Psychoanalysis: A Philosophical Critique. Berkeley: University of California Press, 1984.

Eysenck H. Decline and Fall of the Freudian Empire. Harmondsworth: Penguin Books, 1986.

Вебстер Р. Почему Фрейд был неправ?

Crews F., Macmillan M. Freud Evaluated: The Completed Arc. Cambridge: The MIT Press, 1996.

Например, в этой книге автор анализирует основных критиков Фрейда: Robinson P. Freud and His Critics. Berkeley; Los Angeles; L.: University of California Press, 1993.

Все критические материалы можно найти в этом издании: Crews F. The Memory Wars: Freud’s Legacy in Dispute. N. Y.: New York Review of Books, 1995.

Grünbaum A. Letter to the editor // The New York Review of Books. August 11. 1994. Vol. 41. No. 14. P. 54–55.

Nagel T. Freud’s permanent revolution // The New York Review of Books. 1994. Vol. 41. No. 9. P. 34–38.

См., например: Gomez L. The Freud Wars: An Introduction to the Philosophy of Psychoanalysis. L.; N. Y.: Routledge, 2005.

Подробнее об этом см.: Aflalo A. The Failed Assassination of Psychoanalysis. The Rise and Fall of Cognitivism / transl. from French by A. R. Price. L.: Karnac, 2015.

В частности, оппоненты Фрейда опубликовали «Черную книгу психоанализа» (см.: Le Livre noir de la psychanalyse / C. Meyer (ed.). Paris: Les Arènes, 2005). На это сторонники Фрейда ответили «Анти-черной книгой психоанализа» (см.: L’anti-livre noir de la psychanalyse / J.-A. Miller (ed.). Paris: Seuil, 2006).

Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.

Grünbaum A. The Foundations of Psychoanalysis.

Хороший разбор Грюнбаума можно найти тут: Robinson P. Op. cit. Ch. «Adolf Grünbaum: The Philosophical Critique of Freud»; Gomez L. Op. cit. P. 16–33.

Crews F. Freud: The Making of an Illusion. N. Y.: Metropolitan Books, 2017.

Weston D. The scientific legacy of Sigmund Freud: Toward a psychodynamically informed psychological science // Psychological Bulletin. 1998. Vol. 124. No. 3. P. 333–371.

Ibid. P. 362.

Ibid.

Weston D. The scientific legacy of Sigmund Freud… P. 335.

Ibid. P. 334–335.

Более современный обзор научной актуальности положений Фрейда см.: Solms M. The scientific standing of psychoanalysis // BJPsych International. 2018. Vol. 15. No. 1. P. 5–8.

Ibid. P. 336.

Многочисленные примеры таких исследований приведены в статье Уэстона (Op. cit.).

Solms M. «The unconscious» in psychoanalysis and neuroscience: Аn integrated approach to the cognitive unconscious // A Bridge Between Psychoanalysis and Cognitive Neuroscience / M. Leuzinger-Bohleber, S. Arnold, M. Solms (eds). L.; N. Y.: Routledge, 2017. P. 16–17.

Ibid. P. 17–18.

Solms M. «The unconscious» in psychoanalysis and neuroscience. P. 31.

В качестве примера см.: Mlodinow L. Subliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior. N. Y.: Vintage; Reprint edition, 2013.

Kandel E. Biology and the future of psychoanalysis. A new intellectual framework for psychiatry revisited // Kandel E. Psychiatry, Psychoanalysis, and the New Biology of Mind. Washington; L.: American Psychiatric Publishing, Inc., 2005. P. 64.

См., например: Solms M., Turnbull O. The Brain and the Inner World: An Introduction to the Neuroscience of Subjective Experience. L.; N. Y.: Other/Karnac, 2002. Есть и русский перевод одной из работ: Каплан-Солмз К., Солмз М. Клинические исследования в нейропсихоанализе. Введение в глубинную нейропсихологию. М.: Академический проект, 2016.

Официальный сайт журнала: http://www.tandfonline.com/toc/rnpa 20/current.

Schwartz C. In the Mind Fields: Exploring the New Science of Neuropsychoanalysis. N. Y.: Vintage Books, 2015.

Northoff G. Neuropsychoanalysis in Practice. Brain, Self, and Objects. N. Y.: Oxford University Press, 2011.

Solms M., Turnbull O. What is neuropsychoanalysis? // Neuropsychoanalysis: An Interdisciplinary Journal for Psychoanalysis and the Neurosciences. 2011. Vol. 13. No. 2. P. 137.

Лурия А. Р. Потерянный и возвращенный мир. М.: Издательство Московского университета, 1971.

Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти (Ум мнемониста). М.: Издательство Московского университета, 1968.

Лурия А. Р. Психоанализ в свете основных тенденций современной психологии. Обзор. Казань: Красный печатник, 1923.

Фрейд З. О нарциссизме // Фрейд З. Я и Оно / пер. с нем. М. В. Вульфа. М.: Эксмо, 2016. С. 637.

Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия // Фрейд З. Я и Оно. С. 759.

Ramachandran V. S., Blakeslee S. Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind. L.: Fourth Estate Ltd, 1999.

Ibid. P. 130.

Ramachandran V. S., Blakeslee S. Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind. L.: Fourth Estate Ltd, 1999. P. 156.

См.: http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?show=editorialBoard&journalCode=rnpa20.

Blass R. B., Carmeli Z. The case against neuropsychoanalysis. On fallacies underlying psychoanalysis’ latest scientific trend and its negative impact on psychoanalytic discourse // The International Journal of Psychoanalysis. 2007. Vol. 88. No. 1. P. 19–40. Примечателен также и последовавший за этим ответ со стороны сторонников нейропсихоанализа. См.: Yovell Y., Solms M., Fotopoulou A. The case for neuropsychoanalysis: Why a dialogue with neuroscience is necessary but not sufficient for psychoanalysis // The International Journal of Psychoanalysis. 2015. Vol. 96. No. 6. P. 1515–1553.

Ramus F. What’s the point of neuropsychoanalysis? // The British Journal of Psychiatry. 2013. Vol. 203. No. 3. P. 170–171.

Хороший документальный фильм про Уолтера Фримена можно посмотреть здесь: The Lobotomist (2008) // YouTube .

Dully H., Fleming Ch. My Lobotomy: A Memoir. N. Y.: Broadway Books, 2008.

Как пишет Дженнел Джонсон в книге «Американская лоботомия: риторическая история», Фриман «оставил множество уничижительных замечаний по поводу психоанализа как в своих личных записях, так и в переписке» (Johnson J. American Lobotomy: A Rhetorical History. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2014. P. 182).

См., например: Johnson J. American Lobotomy: A Rhetorical History. P. 33ff.

Вся история приведена здесь: Ibid. P. 33–37.

Johnson J. American Lobotomy: A Rhetorical History. P. 36.

Ibid.

Aflalo A. The Failed Assassination of Psychoanalysis. P. 137.

Подробнее о специфике психоанализа перед лицом наступающих наукообразных подходов к душевным расстройствам пишет Элизабет Рудинеско в своей книге «Почему психоанализ?» (Roudinesco E. Why Psychoanalysis? / transl. by R. Bowlby. N. Y.: Columbia University Press, 2002).

По поводу эффективности психоанализа интерес представляет эта журналистская статья (Burkeman O. Therapy wars: the revenge of Freud // The Guardian. January 7. 2016. https://www.theguardian.com/science/2016/jan/07/therapy-wars-revenge-of-freud-cognitive- behavioural-therapy), которая, в свою очередь, основана на следующей научной работе: Fonagy P., Rost F., Carlyle J.-A., Mcpherson S., Thomas R., Fearon P., Goldberg D., Taylor D. Pragmatic randomized controlled trial of long-term psychoanalytic psychotherapy for treatment-resistant depression: The Tavistock Adult Depression Study (TADS) // World Psychiatry. 2015. Vol. 14. No. 3. P. 312–321.

Frith Ch. Making up the Mind: How the Brain Creates Our Mental World. Hoboken, NJ: Blackwell Publishing, 2007. [Рус. изд.: Фрит К. Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. М.: CORPUS, 2010.]

Подробнее см.: The Unhappy Divorce of Sociology and Psychoanalysis: Diverse Perspectives on the Psychosocial / L. Chancer, J. Andrews (eds). L.: Palgrave Macmillan, 2014.

Например, см.: Berger P. Sociology: a disinvitation? // What’s Wrong with Sociology? / S. Cole (ed.). New Brunswick; L.: Transaction Publishers, 2001. P. 193–204.

Berger P. Whatever happened to sociology? // First Things. 2002. http://www.firstthings.com/article/2002/10/whatever-happened-to- sociology.

Rey G. Contemporary Philosophy of Mind. Oxford: Blackwell, 1997. P. 21.

Goetz S., Taliaferro Ch. Naturalism. Grand Rapids: Eerdmans, 2008.

Его, кстати, очень забавно высмеял Джон Серл в своей работе «Открывая сознание заново» (Серл Дж. Открывая сознание заново / пер. с англ. А. Ф. Грязнова. М.: Идея-Пресс, 2002).

Dennett D. Consciousness Explained. N. Y.; Boston; L.: Back Bay Books, 1991.

Ibid. P. 454.

Ibid. P. 10–16.

См. более подробное рассмотрение данного вопрос: Malabou C. The New Wounded: From Neurosis to Brain Damage / transl. by S. Miller. N. Y.: Fordham University Press, 2012. P. 25–27.

Ibid. P. 25–27. Любопытна дискуссия Катрин Малабу с Адрианом Джонстоном: Johnston A., Malabou C. Self and Emotional Life: Philosophy, Psychoanalysis, and Neuroscience. N. Y.: Columbia University Press, 2013. Само слово cerebrality (от cerebral — мозговой, церебральный) является аллюзией на sexuality — тем самым Малабу как бы подчеркивает, что те процессы, которые Фрейд выводил из сексуальных импульсов, на самом деле являются производными от функционирования человеческого мозга.

Blass R. B., Carmeli Z. The case against neuropsychoanalysis. P. 34.

Habermas J. Knowledge and Human Interests / transl. by J. J. Shapiro. Boston: Beacon Press, 1971. P. 214–300.

Эта глава основана на статье: Узланер Д. Нейропсихоанализ и его концептуальные проблемы // Социология власти. 2020. Т. 32. № 2. С. 48–72.

Bennett M. R., Hacker P. M. S. Philosophical Foundations of Neuroscience. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell, 2003; Tallis R. Aping Mankind. Neuromania, Darwinits and the Misrepresentation of Humanity. L.: Acumen Publishing Limited, 2011; Legrenzi P., Umilta C., Anderson F. Neuromania: On the Limits of Brain Science. Oxford: Oxford University Press, 2011.

Talvitie V., Ihanus J. The psychic apparatus, metapsychology, and neuroscience: Toward biological (neuro)psychoanalysis // Neuropsychoanalysis. 2006. Vol. 8. No. 1. P. 96.

Solms M., Turnbull O. H. What is neuropsychoanalysis? // Solms M. The Feeling Brain. Selected Papers on Neuropsychoanalysis. L.: Karnac Books, 2015. P. 22.

О концепции виртуальной реальности более подробно см.: Lehar S. The World in Your Head. A Gestalt View of the Mechanism of Conscious Experience. N. Y.; L.: Psychology Press, 2012; Metzinger Th. The Ego Tunnel. The Science of the Mind and the Myth of the Self. N. Y.: Basic Books, 2011; Revonsuo A. Inner Presence. Consciousness as a Biological Phenomenon. Cambridge, MA; L.: MIT Press, 2009; Revonsuo A. Consciousness. The Science of Subjectivity. Hove; N. Y.: Psychology Press, 2010; Revonsuo A. Biological naturalism and biological realism // The Routledge Handbook of Consciousness / R. J. Gennaro (ed.). N. Y.: Routledge, 2018. P. 188–201.

Tallis R. Op. cit. P. 109. К проблеме пропадания субъекта из картины нейропсихоанализа мы еще вернемся чуть позже.

Например, в статье, посвященной «трудной проблеме сознания», Марк Солмз так и не подходит к этому вопросу во всей его сложности: Solms M. A neuropsychoanalytical approach to the hard problem of consciousness // Journal of Integrative Neuroscience. 2014. Vol. 13. No. 2. P. 173–185.

Stubenberg L. Neutral monism // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2010 / E. N. Zalta (ed.). http://plato.stanford.edu/entries/neutral- monism/. Раздел 8.3.

Ibid.

Panksepp J., Biven L. The Archaeology of Mind. Neuroevolutionary Origins of Human Emotions. N. Y.; L.: W. W. Norton & Company, 2012.

Northoff G. Psychoanalysis and the brain — why did Freud abandon neuroscience? // Frontiers in Psychology. 2012. Vol. 3. P. 6.

См.: Reynaert P. Neuroscientific dystopia: does naturalism commit a category mistake? // Neuroscience and Critique: Exploring the Limits of the Neurological Turn / J. de Vos, E. Pluth (eds). L.; N. Y.: Routledge, 2016. P. 65–72.

Northoff G. Neuropsychoanalysis in Practice. Brain, Self, and Objects. N. Y.: Oxford University Press, 2011. P. 47.

Solms M. «The unconscious» in psychoanalysis and neuroscience. An integrated approach to the cognitive unconscious // The Unconscious: A Bridge between Psychoanalysis and Cognitive Neuroscience / M. Leuzinger-Bohleber, S. Arnold, M. Solms (eds). L.; N. Y.: Routledge, 2017. P. 19.

Solms M. «The unconscious» in psychoanalysis and neuroscience. An integrated approach to the cognitive unconscious // The Unconscious: A Bridge between Psychoanalysis and Cognitive Neuroscience / M. Leuzinger-Bohleber, S. Arnold, M. Solms (eds). L.; N. Y.: Routledge, 2017. P. 19.

Ibid. P. 20. См. наиболее детальное рассмотрение в: Solms M. The conscious Id // Neuropsychoanalysis. 2013. Vol. 15. No. 1. P. 5–85. Со стр. 20 идет интересное критическое обсуждение идей Солмза со стороны ведущих психоаналитиков и нейроученых.

Solms M. The conscious Id. P. 17; Solms M. «The unconscious» in psychoanalysis and neuroscience. P. 31–32.

См. обсуждение этого аспекта: Hartmann Cardelle V. A. Metapsychological consequences of the conscious brainstem: A critique of the conscious id // Neuropsychoanalysis. 2019. Vol. 21. No. 1. P. 3–22.

См.: Solms M. «The unconscious» in psychoanalysis and neuroscience. P. 29–31.

Solms M., Turnbull O. H. What is neuropsychoanalysis? P. 31.

Ibid.

McDonald P. S. History of the Concept of Mind: Speculations about Soul, Mind, and Spirit from Homer to Hume. L.; N. Y.: Routledge, 2003. P. 279.

Damasio A. R. Descartes’ Error. Emotion, Reason and the Human Brain. N. Y.: Quill, 2004.

Фрейд З. Бессознательное [1915] // Фрейд З. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3: Психология бессознательного. М.: Фирма СТД, 2006. С. 111–128.

Радикальность позиции Фрейда не в том, что он считал, что помимо сознания есть еще какая-то часть психического, которая находится вне сознания. Радикальность его позиции в том, что он считал всю психическую реальность изначально лишенной сознания, бессознательной — сознание появляется на следующем этапе и ухватывает лишь малую часть этой реальности. См.: Solms M. What is consciousness? // Journal of the American Psychoanalytic Association. 1997. Vol. 45. No. 3. P. 681–703.

См.: Boag S. In defence of unconscious mentality // Psychoanalysis and Philosophy of Mind. Unconscious Mentality in the Twenty-First Century / S. Boag, L. A. W. Brakel, V. Talvitie (eds). L.: Karnac Books, 2015. P. 239–268.

Подробнее об этом см. в следующей главе.

LaBerge S., Rheingold H. Exploring the World of Lucid Dreaming. N. Y.: Ballantine Books, 1991.

Здесь можно задаться вопросом о том, а откуда мы знаем о том, что эта физическая реальность по ту сторону психической вообще существует. Я не знаю, как это доказать, но я исхожу из того, что мир по ту сторону мозга существует хотя бы в силу того, что я не считаю людей вокруг меня творениями своего собственного мозга.

О том, что такое психическая реальность в психоанализе, шли и идут дискуссии, см.: Arlow J. A. The concept of psychic reality and related problems // Journal of the American Psychoanalytic Association. 1985. Vol. 33. No. 3. P. 521–535; Wallerstein R. S. The concept of psychic reality: Its meaning and value // Journal of the American Psychoanalytic Association. 1985. Vol. 33. No. 3. P. 555–569; Widlöcher D. Psychic reality: Belief or illusion? Psychoanalytic tradition as belief in psychic reality // American Imago. 2006. Vol. 63. No. 3. P. 315–329.

См. интерпретацию влечения к смерти в многочисленных работах Славоя Жижека. Žižek S. The Parallax View. Cambridge, MA; L.: The MIT Press, 2006. P. 62 и далее. Также см.: Hook D. Of symbolic mortification and «undead life»: Slavoj Žižek on the death drive // Psychoanalysis and History. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 221–256.

Solms M., Turnbull O. H. What is neuropsychoanalysis? P. 31.

Об этих уровнях Я см.: Damasio A. R. Self Comes to Mind. Constructing the Conscious Brain. N. Y.: Knopf Doubleday Publishing Group, 2010.

Žižek S. The Parallax View. P. 223.

Žižek S. The Parallax View. P. 227.

Ibid. P. 244.

Malabou C. The New Wounded: From Neurosis to Brain Damage / transl. by S. Miller. N. Y.: Fordham University Press, 2012. P. 15.

Сакс О. Человек, который принял жену за шляпу, и другие истории из врачебной практики. М.: АСТ, 2015.

Это отсылка к ключевому понятию лакановского психоанализа objet petit a. Objet petit a, или объект-причина желания, далее по тексту также обозначается как «маленький объект a» или просто «объект a».

Fotopoulou A., Tsakiris M. Mentalizing homeostasis: The social origins of interoceptive inference // Neuropsychoanalysis. 2017. Vol. 19. No. 1. P. 6.

Ibid. P. 22.

Althusser L. Freud and Lacan // Jacques Lacan: Critical Evaluations in Cultural Theory. Vol. III («Society, Politics, Ideology») / S. Žižek (ed.). L.; N. Y.: Routledge, 2003. P. 55.

Samuels R. Psychoanalyzing the Politics of the New Brain Sciences. L.: Palgrave MacMillan, 2017. P. 9.

Саморегулирование и выживание оказываются определяющими императивами человеческого существования, вытекающими якобы из самой биологии человека.

Ibid. P. 10.

Ibid. P. 18.

Neuroscience and Critique: Exploring the Limits of the Neurological Turn / J. de Vos, E. Pluth (eds). L.; N. Y.: Routledge, 2016. P. 25.

Uexkuell J. von. An introduction to Umwelt // Semiotica. 2001. Vol. 134. No. 1/4. P. 107–110.

Uexkuell J. von. An introduction to Umwelt // Semiotica. 2001. Vol. 134. No. 1/4. P. 107.

Ibid. P. 107.

Ibid. P. 108.

Ibid.

См. обзор этих теорий: Revonsuo A. Consciousness. The Science of Subjectivity. Hove; N. Y.: Psychology Press, Taylor & Francis Group, 2010.

Lehar S. The World in Your Head. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 2003; Metzinger T. Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity. Cambridge, MA: MIT Press, 2003; Metzinger T. The Ego Tunnel. N. Y.: Basic Books, 2009.

Revonsuo A. Consciousness. The Science of Subjectivity. P. 198.

Ibid.

Ibid. P. 199.

Revonsuo A. Consciousness. The Science of Subjectivity. P. 199.

Metzinger T. The Ego Tunnel. P. 7.

Revonsuo A. Consciousness. The Science of Subjectivity. P. 200.

О параллелях между Кантом и Фрейдом см.: Brook A. Freud and Kant // Psychoanalytic Knowledge / M. Cheung, C. Feltman (eds). L.: Palgrave-Macmillan, 2003.

Kitcher P. Kant’s Transcendental Psychology. N. Y.: Oxford University Press, 1990. P. 13.

Kitcher P. Kant’s Transcendental Psychology. N. Y.: Oxford University Press, 1990. P. 19.

Ibid. P. 25.

Kitcher P. Freud’s Dream: A Complete Interdisciplinary Science of Mind. Cambridge, Mass.: Bradford Books/M. I. T. Press, 1992.

Kitcher P. Freud’s interdisciplinary fiasco // The Prehistory of Cognitive Science / A. Brook (ed.). L.: Palgrave-Macmillan, 2007. P. 230–249.

См. подробнее: Miller J.-A. Extimité // Lacanian Theory of Discourse. Subject, Structure, and Society / M. Bracher, M. W. Alcorn, Jr., R. J. Corthell, F. Massardier-Kenney (eds). N. Y.; L.: New York University Press, 1994. P. 74–87.

Chiesa L. Subjectivity and Otherness: A Philosophical Reading of Lacan. Cambridge, MA; L.: The Massachusetts Institute of Technology Press, 2007. P. 15.

Lacan J. L’agressivité en psychanalyse // Lacan J. Écrits. Paris: Editions du Seuil, 1966. P. 118.

См.: Fink B. A Clinical Introduction to Lacanian Psychoanalysis: Theory and Technique. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

Введение в тему интерсубъективности см.: Crossley N. Intersubjectivity: The Fabric of Social Becoming. Sage Publications, 1996.

McWilliams N. Psychoanalytic Diagnosis: Understanding Personality Structure in the Clinical Process. N. Y.; L.: The Guilford Press, 2011. P. 31–35. [Рус. изд.: Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе. М.: Класс, 2015.]

Лакан Ж. Изнанка психоанализа. Семинары. Книга XVII / пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис, 2008. С. 145; Lacan J. Le Séminaire. Livre XVII. L’envers de la psychanalyse, 1969–70 / J.-A. Miller (ed.). Paris: Seuil, 1991. P. 134.

Лакановская теория субъективации, т. е. становления субъекта, в деталях разбирается в следующих двух главах данной книги. Здесь эти идеи даются исключительно вскользь и тезисно.

См.: Searle J. Making the Social World: The Structure of Human Civilization. N. Y.: Oxford University Press, 2010.

Searle J. Making the Social World: The Structure of Human Civilization. N. Y.: Oxford University Press, 2010. P. 5.

Например, в контексте механизма «козла отпущения», столь детально описаного Рене Жираром (см.: Жирар Р. Козел отпущения. М.: Издательство Ивана Лимбаха, 2010). Об этом также см.: Uzlaner D. Perverse conservatism: А Lacanian interpretation of Russia’s turn to traditional values // Psychoanalysis, Culture & Society. 2017. Vol. 22. No. 2. P. 173–192; Узланер Д. Рене Жирар и современный российский моральный консерватизм // Страницы: Богословие, культура, образование. 2017. Т. 21. № 3. С. 366–388.

См.: https://www.uibk.ac.at/projects/postsecular-conflicts/.

Uzlaner D., Stoeckl K. The legacy of Pitirim Sorokin in the transnational alliances of moral conservatives // Journal of Classical Sociology. 2018. Vol. 18. No. 2. P. 133–153.

Sorokin P. The Crisis of Our Age. Boston, MA: E. P. Dutton, 1941.

Brown H. The Sensate Culture. Dallas, TX: Word, 1996.

См.: Taylor Ch. Sources of the Self. The Making of the Modern Identity. Harvard University Press, 1992; Libera Alain de. L’Invention de Sujet Moderne. Cours de College de France, 2013–2014. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 2015; Libera Alain de. Archéologie du Sujet. I. Naissance du Sujet. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 2007; Libera Alain de. Archéologie du Sujet. II. La Quête de l’Identité. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 2008.

Изначально опубликовано как: Узланер Д. Многомерный субъект: верующий в «воображаемом», «символическом» и «реальном» регистрах // Логос. 2016. № 6. С. 21–56.

Berger P. Whatever happened to sociology? // First Things. 2002. http://www.firstthings.com/article/2002/10/whatever-happened-to-sociology (дата обращения: 07.05.2014).

Berger P. An interview with Peter Berger // The Hedgehog Review. 2006. Spring & Summer. P. 160.

Ibid.

Ibid.

Об этой отчужденности, в частности, много пишет Грейс Дэйви. См.: Davie G. Sociology of Religion. Los Angeles; L.; New Dehli; Singapore: Sage Publications, 2007. Обособленность социологии религии можно считать побочным следствием секуляризации — раз религия утрачивает свою социальную значимость, значит, общество можно изучать вне и помимо его религиозной составляющей. Маргинализация религии идет рука об руку с маргинализацией дисциплины, ее изучающей.

Chancer L., Andrews J. The unfulfilled promise: from marginalization to revitalization // The Unhappy Divorce of Sociology and Psychoanalysis/ L. Chancer, J. Andrews (eds). L.: Palgrave Macmillan, 2014. P. 10.

Ibid. P. 3. См. также: Chancer L. Sociology, psychoanalysis, and marginalization: Unconscious defenses and disciplinary interests // Sociological Forum. 2013. Vol. 28. No. 3. P. 452–468.

Stark R. SSSR presidential address, 2004: Putting an end to ancestor worship // Journal for the Scientific Study of Religion. 2004. Vol. 43. No. 4. P. 465.

Например, см.: Routledge Handbook on Psychoanalysis in the Social Sciences and Humanities / A. Elliott, J. Prager (eds). L.: Routledge, 2015.

Hall E. Subjectivity. N. Y.; L.: Routledge, 2004. P. 3–4.

Gagnier R. Subjectivities: A History of Self-Representation in Britain, 1832–1920. Oxford: Oxford University Press, 1991. P. 9.

Calhoun C. Foreword // The Unhappy Divorce of Sociology and Psychoanalysis. P. x.

Лункин Р., Филатов С. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 35–45.

Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. Цит. по: Лебедев С. Парадоксы религиозности в мире позднего модерна // Социологические исследования. 2010. № 12. C. 85.

Davie G. Religion in Britain since 1945: Believing without Belonging. Oxford: Blackwell, 1994.

Davie G. Vicarious religion // Everyday Religion / N. T. Ammerman (ed.). Observing Modern Religious Lives. N. Y.: Oxford University Press, 2006. P. 27.

Например, мы возмущены распутным поведением и образом жизни пьяного монаха на дорогом автомобиле, даже если мы эксплицитно неверующие, — он как будто бы нарушает некий социальный договор: он должен вести праведный образ жизни за нас. То есть он есть как бы некая часть нашей субъективной структуры (естественно, находящаяся вне Я, — на уровне Я мы эмансипированные от предрассудков и трансцендентности индивиды) или хотя бы одна из ее подпорок. Это феномен описывался, в частности, Славоем Жижеком в контексте концентрационных лагерей — заключенные жили представлением о том, что в одном из бараков есть кто-то, кто не сломался, кто продолжает бороться за свое достоинство и т. д. Естественно, этого несломленного в реальности не было, но он был важной частью субъекта, которая не давал надломиться всей структуре.

Davie G. Vicarious religion. P. 28.

«Викарную религию» вполне можно рассматривать как частный пример так называемой интерпассивности. См.: Pfaller R. On the Pleasure Principle in Culture: Illusions without Owners. L.: Verso, 2014.

Это тема для отдельного исследования.

Nancy J.-L., Lacoue-Labarthe Ph. The Title of the Letter. A Reading of Lacan. N. Y.: State University of New York Press, 1992.

«Другой» (autre) с маленькой буквы — это такие же, как и я, равные мне индивиды. «Другой» (Autre) с большой буквы (Большой Другой) — это символический порядок языка, права, культуры и те инстанции или образы, которые его символизируют (например, церковь, государство, Бог).

Stavrakakis Y. Lacan and the Political. L.; N. Y.: Routledge, 1999. P. 36.

Stavrakakis Y. Lacan and the Political. L.; N. Y.: Routledge, 1999. P. 37.

Юнг К. Г. О бессознательном / пер. Д. Узланера // Новая весна. 2008. № 9.

Фрейд З. О сопротивлении психоанализу (1925) // Фрейд З. Собрание сочинений: в 26 т. Т. 2. СПб.: ВЕИП, 2006. С. 204–205.

Дьяков А. В. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: (Онтологический аспект): монография. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2005.

Žižek S. How to Read Lacan. N. Y.; L.: W. W. Norton & Company, 2007. P. 8.

См., например: Lacan J. Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse // Lacan J. Écrits. Paris: Editions du Seuil, 1966. P. 304. [Рус. изд.: Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995.]

Это различение прослеживается в лакановских дихотомиях: «пустая речь»/«полная речь», «субъект высказанного»/«субъект высказывания», «сознательный субъект»/«субъект бессознательного».

Fink B. The Lacanian Subject. Between Language and Jouissance. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996. P. 36.

Lacan J. Some reflections on the ego // International Journal of Psycho-Analysis. 1953. Vol. 34. No. 1. P. 11–17.

Chiesa L. Subjectivity and Otherness: A Philosophical Reading of Lacan. Cambridge, MA; L.: The Massachusetts Institute of Technology Press, 2007. P. 20.

Lacan J. L’agressivité en psychanalyse // Lacan J. Écrits. P. 118.

Chiesa L. Op. cit. P. 15.

Fink B. The Lacanian Subject. P. 37.

Lacan J. Subversion du sujet et dialectique du désir // Lacan J. Écrits. P. 809.

Fink B. The Lacanian Subject. P. 38.

Fink B. Lacan’s critique of the ego psychology troika: Hartmann, Kris, and Loewenstein // Fink B. Lacan to the Letter. Reading Écrits Closely. Minneapolis; L.: University of Minnesota Press, 2004. P. 39.

Ibid. P. 40.

Ibid.

Различие между «субъектом высказанного» и «субъектом высказывания» можно проиллюстрировать следующим примером. Допустим, кто-то говорит: «Я очень добрый». При этом мы знаем, что буквально недавно он повел себя зло. Таким образом, то Я, которые фигурирует в высказанной фразе и которое призвано представить субъекта («субъект высказанного»), не следует смешивать с тем Я и с тем субъектом, которым на самом деле является человек, произносящий данную фразу («субъект высказывания»).

См., например, исследование: Hadaway C., Marler P., Chaves M. What the polls don’t show: А closer look at U. S. Church attendance // American Sociological Review. 1993. Vol. 58. No. 6. P. 741–52.

Как пример подобной зависимости ответов от фигуры опрашивающего см.: Кильдеев М. Уровень мусульманской религиозности населения в Среднем Поволжье и Приуралье по данным советских социологических исследований (1966–1991) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2014. № 1. С. 140.

Lacan J. Le séminaire sur «La Léttre volée» // Lacan J. Écrits. P. 11.

Lacan J. Le séminaire sur «La Léttre volée» // Lacan J. Écrits. P. 12.

Lacan J. My Teaching. L.; N. Y.: Verso, 2009. P. 44.

Althusser L. Freud and Lacan // Jaques Lacan. Critical Evaluations in Cultural Theory (Vol. 3: «Society, Politics, Ideology») / S. Žižek (ed.). L.; N. Y.: Routledge, 2003. P. 54.

Ibid. P. 55.

Althusser L. Freud and Lacan // Jaques Lacan. Critical Evaluations in Cultural Theory… P. 55.

Lacan J. Du traitement possible de la psychose // Lacan J. Écrits. P. 577ff.

Lacan J. Le séminaire sur «La Lettre volée» // Lacan J. Écrits. P. 30.

Lacan J. Position de l’inconscient // Lacan J. Écrits. P. 835.

Lacan J. Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse // Lacan J. Écrits. P. 247ff.

Взято из: Рогозин Д. От чужака к прихожанину, или религиозная идентичность старшего поколения ивановцев // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 226–227. Разъяснения по поводу знаков используемого автором так называемого смешанного подхода, т. е. подхода количественного и качественного, см.: Там же. С. 240. Если говорить совсем кратко, то стрелочки, цифры и т. д. призваны передать все те паузы, ударения, смены интонации, громкости голоса и т. д., которыми наполнена любая живая речь.

Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики / пер. с фр. А. М. Сухотина. М.: Едиториал УРСС, 2004.

Nancy J.-L., Lacoue-Labarthe Ph. Op. cit. P. 39.

Lacan J. The Seminar. Book III. The Psychoses, 1955–1956 / transl. by R. Grigg. L.: Routledge, 1993. P. 185.

Evans D. An Introductory Dictionary of Lacanian Psychoanalysis. L.; N. Y.: Routledge, 1966. P. 190.

Подробнее см.: Nancy J.-L., Lacoue-Labarthe Ph. Op. cit. P. xxii — xxiii.

В равной степени то же самое может быть сказано и про означающее «неверующий».

Nancy J.-L., Lacoue-Labarthe Ph. Op. cit. P. 47.

Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities… or the End of the Social and the Other Essays. N. Y.: Semiotext(e), 1983. P. 20.

О более ранних данных, показывающих успешность секуляризации в условиях социализма, см.: Угринович Д. М. Введение в общее религиоведение. М.: Мысль, 1995. С. 192–203.

Каариайнен К., Фурман Д. Религиозность в России в 90-е годы XX — начале XXI века // Новые церкви, старые верующие — старые церкви, новые верующие. Религия в постсоветской России / под ред. К. Каариайнена, Д. Фурмана. М.; СПб.: Летний сад, 2007. С. 12–15. Любопытно, что авторы, обращая внимание на то, как разнятся цифры советского времени с теми данными, которые основаны на воспоминаниях постсоветских людей относительно советского прошлого, замечают: «…люди в советское время вполне могли одновременно верить в самые противоположные вещи, верить и не верить в то же самое время, в определенных ситуациях скорее верить в одно, а в других — в другое» (Там же. С. 14). Именно! Только авторы этой цитаты почему-то приписывают такое положение дел «сознанию людей тоталитарного общества», даже не допуская мысли о том, что здесь речь идет о каком-то более универсальном явлении.

Едва ли удивительно то, что полевые исследователи российской религиозности вопреки социологическим данным часто сетуют на почти полное отсутствие верующих хоть в сколько-нибудь значимом смысле.

Подробнее см.: Жижек С. Возвышенный объект идеологии / пер. с англ. В. Софронова; науч. ред. С. Зимовец. М.: Издательство «Художественный журнал», 1999. С. 93–94.

Чеснокова В. Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академический проект, 2005.

Fink B. The Lacanian Subject. P. 45.

Ibid. P. 69.

См.: Жижек С. Возвышенный объект идеологии. С. 155–200.

Lacan J. Le séminaire sur «La Lettre volée» // Lacan J. Écrits. P. 25.

Lacan J. La science et la vérité // Lacan J. Écrits. P. 864.

Fink B. The Lacanian Subject. P. 46.

Žižek S. How to Read Lacan. N. Y.; L.: W. W. Norton & Company, 2007. P. 8.

Dolar M. Cogito as the subject of the unconscious // Cogito and the Unconscious / S. Žižek (ed.). Durham; L.: Duke University Press, 1998.

Ibid. P. 38.

Например, можно долго что-то утверждать, а потом спросить: «Нет?». Тем самым как бы выражается сомнение в том, что до этого произносилось с таким напором и уверенностью.

Рогозин Д. От чужака к прихожанину… С. 227.

Fink B. Reading «The Subversion of the Subject» // Fink B. Lacan to the Letter. Reading Écrits Closely. Minneapolis; L.: University of Minnesota Press, 2004. P. 120.

Изначально опубликовано как: Узланер Д. Под взглядом Другого: «селфи» сквозь призму лакановского психоанализа // Логос. 2016. № 6. С. 189–218.

http://blog.oxforddictionaries.com/2013/11/word-of-the-year-2013- winner/ (дата обращения: 27.03.2016).

Ibrahim Y. Self-representation and the disaster event: Self-imaging, morality and immortality // Journal of Media Practice. 2016. Vol. 16. No. 3. P. 211.

Taylor P. More than half the millenials have shared a selfie // Pew Research Centre. 2014. March 4. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/03/04/more-than-half-of-millennials-have-shared-a-selfie/ (дата обращения: 27.03.2016).

Например, вот ссылка на одно из нескольких сообществ исследователей селфи: http://www.selfieresearchers.com/ (дата обращения: 27.03.2016). На этой страничке, в частности, можно найти большую библиографию по данной темe.

Наиболее впечатляющим выглядит проект Selfiecity, собравший и классифицировавший внушительный массив фотографий и данных. См.: http://selfiecity.net/ (дата обращения: 27.03.2016).

Fox J., Rooney M. C. The dark triad and trait self-objectification as predictors of men’s use and self-presentation behaviors on social networking sites // Personality and Individual Differences. 2015. Vol. 76. P. 161–165; Ibrahim Y. Social networking sites (SNS) and the «narcissistic turn»: The politics of self-exposure // Collaborative Technologies and Applications for Interactive Information Design: Emerging Trends in User Experiences // S. Rummler, Kwong Bor Ng (eds). Hershey; N. Y.: Information Science Reference, 2010; Sorokowski P., Sorokowska A., Oleszkiewicza A., Frackowiaka T., Huka A., Pisanskia K. Selfie posting behaviors are associated with narcissism among men // Personality and Individual Differences. 2015. Vol. 85. P. 123–127.

Gye L. Picture this: the impact of mobile camera phones on personal photographic practices // Continuum: Journal of Media & Cultural Studies. 2007. Vol. 21. No. 2. P. 279–288; Ibrahim Y. Instagramming life: Banal imaging and the poetics of the everyday // Journal of Media Practice. 2015. Vol. 16. No. 1. P. 42–54; Ibrahim Y. Self-representation and the disaster event: Self-imaging, morality and immortality; Rettberg J. W. Seeing Ourselves Through Technology: How We Use Selfies, Blogs and Wearable Devices to See and Shape Ourselves. L.: Palgrave Macmillan, 2014; Warfield K. Making Selfies/Making Self: Digital Subjectivites in the Selfie. On-site presentation at the Fifth International Conference on the Image and the Image knowledge Community. Freie Universität, Berlin, Germany. October 29–30, 2014.

Мартынов К. Селфи: между демократизацией медиа и self-коммодификацией // Логос. 2014. № 4. С. 73–86; Регев Й. Критика фильтрующего разума. На месте одного селфи всегда находятся два // Логос. 2014. № 4. С. 87–94; Великанов А. Selfie ergo sum // Логос. 2014. № 4. С. 95–104.

Наверное, лучшее введение в эту тему см.: Fink B. The Lacanian Subject: Between Language and Jouissance. Princeton: Princeton University Press, 1996.

В основном фрагмент из семинара XI: Лакан Ж. О взгляде в качестве объекта a // Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. Семинары. Книга XI / пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис: Логос, 2004. С. 75–130.

Прежде всего, естественно, раздел о взгляде из «Бытия и ничто» (Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М.: Республика, 2000). Сартр неоднократно упоминается Лаканом в контексте его обсуждения взгляда. См.: Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 93, 94, 193.

Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / пер. с фр. О. Н. Шпараги. Минск, 2006. О лакановском прочтении Мерло-Понти см.: Shepherdson Ch. A pound of flesh: Lacan’s reading of «The Visible and the Invisible» // Diacritics. 1997. Vol. 27. No. 4. P. 70–86.

Žižek S. «In his bold gaze my ruin is writ large» // Everything You Always Wanted to Know about Lacan (But Were Afraid to Ask Hitchcock) / S. Žižek (ed.). L.; N. Y.: Verso, 1992. P. 211–272; Žižek S., Salecl R. Gaze and Voice as Love Objects. Durham; L.: Duke University Press, 1996.

Art4studio. https://www.instagram.com/explore/locations/494263747/. По этой ссылке можно обнаружить множество селфи, почти идентичных нашему.

Ibrahim Y. Self-representation and the disaster event. P. 211–212.

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 75–130.

См., в частности: Lacan J. Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je // Lacan J. Écrits. Paris: Editions du Seuil, 1966. P. 93–100.

Vanheule S. Lacan’s construction and deconstruction of the double-mirror device // Frontiers in Psychology. 2011. Vol. 2. Article 209.

Принципиальная для Лакана идея заключается в том, что субъект прежде всего желает быть признанным Другим. Желание субъекта — это в конечном счете его стремление получить то, что сделает его желанным для Другого, в глазах Другого. «Желание человека — это желание Другого» (Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 126).

См.: Lacan J. Remarque sur le rapport de Daniel Lagache: «Psychanalyse et structure de la personnalité» // Lacan J. Écrits. Paris: Editions du Seuil, 1966. P. 674.

Ibid.

Lacan J. Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je. P. 95.

Экспериментальную реконструкцию данного приспособления можно найти по этой ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=HmsFv24LaDg (дата обращения: 27.03.2016).

См.: Zupancic A. Philosophers’ blind man’s buff // Žižek S., Salecl R. Gaze and Voice as Love Objects. Durham; L.: Duke University Press, 1996. P. 54–56.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии / пер. с англ. В. Софронова; науч. ред. С. Зимовец. М.: Художественный журнал, 1999. С. 112.

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 94.

Fink B. Lacan to the Letter: Reading Écrits Closely. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2004. P. 116.

Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства // Неприкосновенный запас. 2011. Т. 3. № 77. http://magazines. russ.ru/nz/2011/3/al3.html (дата обращения: 27.03.2016).

Lacan J. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. Le Seminaire, Livre XI / texte etabli par J.-A. Miller. Paris: Editions du Seuil, 1973. P. 72.

Примеры тех чудес, которые способен творить макияж, см.: http://www.youtube.com/watch?v=b87H0M_aVFU (дата обращения: 27.03.2016).

Этот момент уже отмечался в теории фотографии как раз со ссылкой на Лакана. См.: Chevrier J.-F. The image of the other // Staging the Self: Self-Portrait Photography 1840s–1980s / J. Lingwood (ed.). Plymouth: Plymouth Arts Centre, 1986. P. 9.

См. об этом: Fink B. The Lacanian Subject. P. 51.

Об этом см. в замечательной статье: Vanheule S. Lacan’s construction and deconstruction of the double-mirror device. P. 5–7.

Об этом см., например: Žižek S. Ego ideal and the superego: Lacan as a viewer of Casablanca // Žižek S. How to Read Lacan. L.; N. Y.: W. W. Norton & Company, 2006. P. 79–90.

Fink B. The real cause of repetition // Reading Seminar XI: Lacan’s Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis / R. Feldstein, B. Fink, M. Jaanus (eds). N. Y.: State University of New York Press, 1995. P. 223–232.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. С. 51. Перевод изменен.

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 116.

См. рассуждения на этот счет в статье: Bozovic M. The man behind his own retina // Everything You Always Wanted to Know about Lacan… P. 166ff.

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 119.

См. обсуждение этого феномена: Там же. С. 97 и далее.

McGowan T. Looking for the gaze: Lacanian film theory and its vicissitudes // Cinema Journal. 2003. Vol. 42. No. 3. P. 28–29.

Выражение самого Лакана, см.: Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 117.

Там же. С. 129.

См.: Fink B. The Lacanian Subject: Between Language and Jouissance. Princeton: Princeton University Press, 1996. P. 174.

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 126.

Lacan J. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. P. 71.

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. C. 280.

Там же. С. 282.

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 80.

Согласно одному из исследований, больше половины россиян боятся слежки, каждый четвертый заклеивает объектив камеры на ноутбуке, а 5 % — в том числе и камеру телефона (Галочка Е. Россияне заклеивают веб-камеры на ноутбуках, опасаясь слежки // Московский комсомолец, интернет-сайт, 14 октября 2014. http://www.mk.ru/social/2014/10/14/rossiyane-zakleivayut-vebkamery-na-noutbukakh-opasayas-slezhki.html (дата обращения: 27.03.2016). Это далеко не только российское явление. Простейший поиск в интернете показывает, что это глобальный тренд: Grubb B. Why I Cover My iPhone and Laptop Camera and Why You Should Too // The Sydney Morning Herald. 2013, December 20. http://www.smh.com.au/digital-life/digital-life-news/why-i-cover-my-iphone-and-laptop-camera-and-why-you-should-too-20131220–2zp59.html (дата обращения: 27.03.2016).

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. C. 292.

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 117–118.

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. C. 310.

Иллюстрации этих тезисов посвящена пьеса Сартра «За закрытыми дверями».

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. С. 318.

Žižek S. Looking Awry: An Introduction to Jacques Lacan through Popular Culture. Cambridge, MA: The MIT Press, 1992. P. 115.

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. С. 318.

McGowan T. Op. cit. P. 32.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. С. 128.

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 126.

McGowan T. Op. cit. P. 29.

Стремление вызвать у человека стыд за то, как он выглядит (body shaming), что делает, как себя ведет и т. д.

Травля в виртуальном пространстве.

Разные примеры подобных историй можно почитать здесь: http://nobullying.com/six-unforgettable-cyber-bullying-cases/ (дата обращения: 27.03.2016).

Выбор именно этой темы создателями сериала сам по себе показывает степень актуальности данного вопроса.

Berger J. Ways of Seeing. L.: British Broadcasting Corporation and Penguin Books, 1972. P. 46.

Žižek S. The lamella of David Lynch // Reading Seminar XI: Lacan’s Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis. P. 212–215.

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 84.

О психоаналитическом методе см.: Hinshelwood R. D. Research on the Couch: Single-Сase Studies, Subjectivity and Psychoanalytic Knowledge. L.; N. Y.: Routledge, 2013.

Как поясняет этот момент Элизабет Рудинеску, «…если метафизика в философии была изучением первых начал бытия и существования, то есть реальностей, отделенных от материи и непосредственного опыта, то метапсихология [для Фрейда] должна была быть схожим изучением психической реальности, то есть всего, что ускользает от сознания и материальной реальности» (Roudinesco E. Freud in His Time and Ours / transl. by C. Porter. Cambridge, MA; L.: Harvard University Press, 2016. P. 177–178).

Kandel E. Biology and the future of psychoanalysis. A new intellectual framework for psychiatry revisited // Kandel E. Psychiatry, Psychoanalysis, and the New Biology of Mind. Washington; L.: American Psychiatric Publishing, Inc., 2005. P. 64.