Об этой странице истории сегодня многие не хотят вспоминать в принципе. Невыгодно вспоминать. Сразу начинают возникать вопросы: откуда у большевиков такая животная ненависть к Русской православной церкви и к русской религиозной традиции в общем? Для чего потребовалось уничтожать священников, причем массово? Для чего потребовалось превращать древние храмы в овощехранилища или, например, в дома культуры? Почему советская власть действовала против церкви так, как обычно действуют вражеские захватчики?
Но это отдельная тема – что делала советская власть в 30-х годах в отношении РПЦ. Сегодня мы говорим о том, что с точки зрения наших либеральных мыслителей, которых поддерживают некоторые западные обозреватели, церковь у нас «неправильная». Интересно при этом, что сами критики не являются чадами ни Русской православной церкви, ни Московской патриархии, ни РПЦЗ. Им это не нужно, они рассуждают о церкви, находясь вне ее. Зачем, с какой целью? Никому не известно…
Что Сергий пошел на уступки советскому правительству – это сейчас один из главных камней преткновения. Хотя, если подумать, его действия совершенно не сделали РПЦ безблагодатной. Надо просто уяснить: Сергий, Местоблюститель Патриаршего престола, и РПЦ – совсем не одно и тоже. Никто же не ставит знак равенства, условно говоря, между Россией и Совнаркомом, все-такие есть различия. Православного вероучения и канонических основ решение Сергия вообще никак не касалось, а личные грехи иерархов остаются их личными грехами, это правило касается всех конфессий. Я согласен, нет ничего хорошего, когда поступки священнослужителя подрывают его авторитет у паствы, и нет ничего хорошего, когда священнослужитель идет на компромисс с действующей властью, а власть при этом наносит по церкви колоссальный удар. Но объясните мне, пожалуйста, каким образом некие действия Местоблюстителя Патриаршего престола делают таинства церкви безблагодатными? Возьмите постулаты церкви, которые были сформированы в IV и V веках, почитайте их внимательно, потом беритесь рассуждать про благодатность.
Вообще, я категорически не согласен, что Сергий как Местоблюститель Патриаршего престола не заслуживает ни единого доброго слова. Например, никто из современников никогда не бросил Сергию ни единого упрека в его неаскетичности. Он был известным церковным ученым, не самым плохим администратором, и на компромисс с властью он пошел не из собственной прихоти, как сегодня почему-то говорят, а чтобы сохранить церковь, сохранить священников, храмы и паству. Да, не получилось, но с большевиками вообще сложно было играть по правилам, они всегда меняли правила игры на ходу. От этого, опять же повторюсь, благодатность церкви никуда не пропадает.