Что же касается реабилитации Лаврентия Павловича Берия в общественном сознании, то она и так идет полным ходом. И здесь никакие власти, никакие «демократии» и тому подобные напасти, в избытке обрушившиеся на нашу многострадальную страну, не указ. Уже изданы прекрасные, всесторонне исследовавшие подлинный облик, биографию и заслуги Лаврентия Павловича книги Юрия Мухина, Сергея Кремлева и Елены Прудниковой — соответственно «Убийство Сталина и Берия», «Берия. Лучший менеджер XX века» и «Берия. Последний Рыцарь Сталина», а также книги других авторов. Скромную лепту в это праведное дело внес и автор настоящей книги. Опубликован ряд статей, в том числе и в Интернете, в которых Берия представлен в своем подлинном виде — бесстрашного и опытного чекиста, бескомпромиссного борца с беззаконием и засильем гнусной партократии, дважды восстанавливавшего законность в стране, особенно в органах госбезопасности, рачительного хозяйственника, стоявшего на страже высших интересов СССР и его граждан, талантливого архитектора, создателя надежного ракетно-ядерного щита стратегической безопасности Советского Союза, под сенью которого и поныне пока еще существует Россия. Появились даже фильмы, в которых Лаврентий Павлович представлен не как «кровавый злодей» с Лубянки, а каким он был в действительности — опытным чекистом, радевшим о безопасности СССР и его граждан, На телевидении были показаны документальные фильмы, в которых была сделана попытка объективно исследовать облик Берия. Все это и означает, что реабилитация Лаврентия Павловича Берия в общественном сознании идет полным ходом. И думается, что предлагаемый вниманию читателей проект «100 мифов о Берия» также послужит этому благородному делу — восстановлению подлинной справедливости в отношении человека, всю свою жизнь положившего на алтарь Отечества, не отделяя родную Грузию от Великой России, на защиту высших интересов СССР и его граждан.
Итак, тяжелый путь анализа 100 мифов о Лаврентии Павловиче Берия подошел к концу. Не все циркулирующие на панели исторической проституции мифы попали в объектив этой книги. Некоторые умышленно были отброшены. Иные — в силу того, что их анализ требует массивного предварительного разъяснения, для которого просто нет места.
И что же, скажет читатель, Берия ни в чем не был виноват? Так надо понимать все то, что изложено на страницах этой книги? Как и что понимать — это сугубо личное дело каждого человека, каждого читателя. Это их священное право, на которое автор никогда и не собирался посягать. Однако ответить на самый последний вопрос — тот, который только что был указан, — считаю своим долгом.