Дмитрий Шабанов: «Экология» и лжецы
Дмитрий Шабанов
Опубликовано 13 апреля 2011 года
Перескажу вначале два диалога — читая колонку, вы поймёте, зачем.
Первый. Встречаю соученика, сейчас — руководителя большой организации, и спрашиваю, чем он раздражён. Взрывается (убираю ругательства): «Как меня достали экологи! Вот приезжают они нас проверять. Я хочу из разных вариантов решения проблем выбрать лучший, а им неинтересно, как лучше — они просто разрушают». Я отвечаю: "Не путай термины. Эколог — это я (он на этих словах отшатывается), у меня степень по специальности «экология», и я изучаю популяционную экологию амфибий, а они — «зелёные», природоохранники".
Второй диалог. Моя пожилая мать переспрашивает у меня, действительно ли пожары жарким летом могут привести к усилению действия радионуклидов, выброшенных во время чернобыльской аварии. Могут. «Так что, нас действительно ожидает вырождение?» «С чего ты взяла?» Она говорит: в «Комсомольской правде» интервью с каким-то учёным-экологом. Читаем: «Радиация сильна в любых количествах — и в малых, и в больших. Только об этом будем знать не мы с вами, не наши дети, внуки, а прапраправнуки, когда у них начнут расти хвосты, три пары ушей и т.д.». Это говорит директор Киевского эколого-культурного центра Владимир Борейко.
Успокаиваю свою мать: это не эколог, а журналист-кликуша. Хотя он и получил биологический диплом, но так и не усвоил, что определённый радиационный фон является нормой. Значительное снижение фона неблагоприятно для организмов, а его некоторое повышение часто используют как лечебное, тонизирующее средство. По данным ВОЗ, наблюдения не дают оснований для утверждения, что даже десятикратное увеличение «усреднённого» фона создаёт угрозу для здоровья.
Не удержусь от цитаты: «...В новостях мелькнул симптоматичный сюжет. Человек на лесной тропинке с дозиметром в руках, показывающим 137 микрорентген в час, заявил, что дальше идти нельзя. Между тем в бразильском городе Гуарапари естественный уровень радиации в пятнадцать раз больше, и этот город — курорт».
Мать спрашивает, зачем же Борейко пугает обывателей. Мне нелегко ей ответить. Поднимает свою информационную капитализацию?
На самом деле, пропаганда страхов совсем не безвредна, и понять это можно на примере того же Чернобыля. Вот пара цитат из указанного выше отчёта ВОЗ. «Обзоры, проведённые Группой экспертов ВОЗ, не обнаружили данных о возрастании риска развития рака (за исключением рака щитовидной железы) в связи с радиацией в Чернобыле». «Авария оказала глубокое воздействие на психическое здоровье и благополучие целого поколения людей...»