Вот вам и "издевательства над военнопленными", ставшие основой для великого множества процессов над "военными преступниками".
Статья 46: "… Частная собственность не подлежит конфискации".
Отсюда следует, что послевоенные депортации и конфискация имущества немецкого населения были ПРОТИВОЗАКОННЫМИ. Положения Версальского "мирного" договора, согласно которым была конфискована частная собственность всех немецких граждан, проживавших за пределами Германии (включая миссионеров с тихоокеанских островов, которые были высланы из страны без гроша в кармане), также были ПРОТИВОЗАКОННЫМИ
В статье 5 о военнопленных говорится, что "собственно заключение может быть применено к ним (военнопленным) лишь как необходимая мера безопасности и исключительно пока существуют обстоятельства, вызывающие эту меру".
В статье 20, в свою очередь, говорится: "По заключении мира отсылка военнопленных на родину должна быть произведена в возможно близкий срок".
Таким образом, длительное содержание немецких и японских военнопленных в заключении англичанами, французами, американцами и русскими после войны было ПРОТИВОЗАКОННЫМ.
Ст. 7: "…Военнопленные пользуются такой же пищей, помещением и одеждой, как войска Правительства, взявшего их в плен".
Следовательно, условия содержания в лагерях смерти Эйзенхауэра были ПРОТИВОЗАКОННЫМИ вне зависимости от смертности (см.: James Bacque, "Other Losses").
В статье 32 говорится: "Парламентёром считается лицо, уполномоченное одной из воюющих Сторон вступить в переговоры с другою… Парламентёр… пользуется правом неприкосновенности".
Таким образом, заключение Рудольфа Гесса было ПРОТИВОЗАКОННЫМ.
И, наконец, статья 23, пункт з) запрещает объявлять "потерявшими силу, приостановленными или лишёнными судебной защиты права и требования подданных противной стороны".
Если эти конвенции и могут быть применены (что сомнительно), то подлинными военными преступниками должны считаться американцы, англичане, французы и русские.
В число юридических нарушений, допущенных на процессах над "военными преступниками", входят: допустимость устных и письменных слухов; введение в международное право понятия "заговор" (неизвестного до 1945 года); полное отсутствие предварительного судебного расследования и судебной экспертизы; проведение процессов в трибунале, в котором заседали подлинные военные преступники.
В заключение ещё раз процитируем Телфорда Тейлора: "Вопросы, имеющие отношение к процессам над военными преступниками, многочисленны и сложны; обсуждение и критика того, что было сделано, должны приветствоваться всеми, кто надеется на дальнейшее развитие международного права… но то, что следовало сделать взамен, представляет собой проблему, которая, как правило, игнорируется теми, кто осуждает то, что было сделано на самом деле".