Где же пресловутые четыре класса и прочие «ужасы» оккупационного режима? И кто из нормальных русских людей с неповрежденным национальным сознанием будет осуждать «читку и обсуждение книг П. Краснова «Понять – простить», сборников «Россия на Голгофе», «В подвалах ГПУ»?
«В сентябре 1942 года в Ставрополе был открыт сельскохозяйственный институт, директором которого стал профессор Флоренс. В октябре начались занятия со студентами. Институт даже выпускал свою собственную газету, которую редактировал профессор С.А. Арамян. Преподаватели получали оклады и продовольственные карточки по высшей из возможных категорий» (стр. 421)
К слову сказать, по другую сторону фронта, у советских «оклады и продовольственные карточки по высшей из возможных категорий» получали только профессора и ученые, участвовавшие в разработке новейших видов вооружения, а уж никак не сельхозакадемики пресловутой ВАСХНИЛ.
А вот абзац специально для гомельского «патриота»: «В современной западногерманской исторической литературе закрепился тезис о том, что нацисты во многом проиграли эту войну из-за излишней жестокости оккупационного режима, недальновидности Гитлера и полного игнорирования интересов местного населения, особенно в сфере образования. Приведенные факты опровергают это» (стр. 428)
Последнее абсолютно верно. Дальше автор пишет о том, что подлинной причиной поражения немцев было то, что «ни одна социальная группа в нашей стране, несмотря на хорошо организованную систему идеологической обработки, не пошла на службу к врагу, Лишь незначительная часть педагогов и их воспитанников встала на путь предательства», но это обычная большевицкая пропагандистская брехня. В любом случае даже автор-необольшевик, зараженный до мозга костей советским патриотизмом, верящий в холокост и тому подобную дребедень, вынужден признать, что политика оскотинивания «унтерменшей» реально немецкой администрацией не проводилась ни единого дня.
Историческая наука, как и всякая наука, имеет свои внутренние законы, оставаясь в рамках которых, невозможно доказать ложь, поэтому автор «Нацистской оккупации…» взялся за заведомо безнадежное дело – доказать «ужасы немецкой оккупации» научно, а как раз научно-то это сделать и невозможно потому, что наука работает с фактами, а не с пропагандистскими небылицами, она ищет истину и несовместима с ложью. Поэтому результат у Ковалева получился прямо противоположный задуманному, вышло у него не обличение «оккупантов», а их апология. Не знаем только, понимает ли это сам автор.
Вся большевистская агитка о намерениях немцев превратить русское население в рабов и скотов базируется не на реальных фактах, а на их передергивании, чтобы не сказать, на откровенных баснях и выдумках, и на каких-то, никакими документами неподтвержденных, устных высказываниях Гитлера. Так, например, книга «Застольные разговоры Гитлера» повествует нам о том, что фюрер якобы сказал в одной беседе такие слова: «Если русские, украинцы, киргизы и прочие научатся читать и писать, нам это только повредит… Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их, чем предоставлять им возможность самостоятельно усваивать политические, научные и другие знания» (Запись от 11.04.1942).